Beståndsövervakad sophink
Jag brukar inte läsa ”Våra rovdjur” speciellt ofta. Men igår råkade jag surfa i på Rovdjursföreningens hemsida och fick se några artiklar som tydligen finns med i det senaste numret. En artikel är skriven av Robert Franzén, före detta rovdjurshandläggare på Naturvårdsverket och den andra är skriven av Hans Ring, lärare vid Klarälvdalens folkhögskola. När jag läste dem visste jag inte om jag skulle skratta eller gråta!
Franzéns bedrövliga gråtvals har jag hört tidigare i Vålådalen. Man kan sammanfatta hans budskap med att de rovdjursstammar som han själv har byggt upp, nu håller på att raseras av människor som inget begriper. Utrotningen är nära! Inte en enda riksdagsman försvara rovdjuren enligt honom. Jag undrar vilka riksdagsmän han träffar, jag har inte mött en enda som inte försvarar rovdjuren. Franzén angriper dessutom sin vana trogen Jägareförbundet. Vi är, enligt honom, en minoritet med för stora resurser och med för stort inflytande. Rovdjursföreningen däremot representerar majoriteten och har för litet inflytande enligt honom. Att Jägareförbundet har nästan 50 gånger fler medlemmar än Rovdjursföreningen glöms bort när musen ryter! Apropå möss, det är ett elände i år med alla möss som vill in i värmen. Tur att det finns effektiva fällor som gör processen kort med dem.
Hans Ring däremot tar upp ett i sig angeläget ämne, nämligen miljöövervakning. Ring menar att de små rovdjuren håller på att försvinna. Som exempel tar Ring upp Hermelinen och konstaterar att Jägareförbundets avskjutningsstatistik visar att den i det närmaste försvunnit efter 2000. Undrar om Ring noterat att hermelinen fridlystes 2001? Avskjutningsstatistiken för mård visar enligt honom samma sak, något dramatiskt håller på att hända. Jag kan berätta vad som hänt. Under 80 talet drabbades räven av skabb och en av de stora vinnarna blev mården. Mårdstammen ökade dramatiskt samtidigt som skinnpriserna nådde extrema höjder (Daniel, mannen för catwalken, skriver lite om det in sitt förra inlägg) vilket givetvis speglas i avskjutningsstatistiken. Numera har mårdstammen gått ner till mera normala nivåer, även om jag personligen tycker att de ökar igen. Ring menar också att illrarna minskar, men inte heller det stämmer. Jag känner många minkjägare som för ca 10 år sedan fick sin första iller i en fälla, numera är det ganska vanligt.
Jägarkåren är de som bäst kan följa viltstammarnas utvecklig. Det är också vi som genom åren larmat om förändringar i viltstammarna. Rings inlägg visar också på vikten av bra avskjutningsstatistik, men framför allt att den tolkas av rätt personer. Mössen där hemma, kommer säker att innebära att Hans Ring kan se massor med spår efter vesslor och hermeliner i vinter, allt hänger nämligen ihop. Man får en ganska bra prognos för smårovdjurens utveckling enbart genom att beståndsövervaka sophinken under vasken i mitt gamla hus.
//Kerstin
Jag vill minnas att dahlerus nu sänkt antalet vargar till från 2000 till 1000,men fortfarande inte sagt var i landet de skall finnas (dvs i praktiken säga om varg skall finnas i renbetesland eller inte). Så det är väl det som ni menar vara gynnsam bevarandestatus/livskraftig stam.
Men det är ju inte heller intressant för er att gå in i diskussion kring hur många vargar vi skall ha och var, för då faller ju skynket och ni avslöjas som de extremister ni är.
Sedan kan du ju önskedrömma om mer makt till SRF och SNF, ungefär som Ohly eller Åkesson drömmer om makt. Jag kan inte se att man får något större inflytande f f a inte i rovdjursfrågan. Vi såg vart det ledde under Persson-regeringen.
Mycket nöjd Gunnar, tack!
Själv tycker jag nog att man även vid en värdering av en organisations ståndpunkter, bör utgå ifrån det som organisationen har uttalat, inte enbart vad medlemmar beskriver som sina personliga uppfattning.
T ex var har Svenska Rovdjursföreningen som organisation deklarerat att det ska finnas fler vargar i Sverige än vad som behövs för en livskraftig stam, dvs att ”många vargar” är det enda målet för oss?
Man måste väl ändå ha någon form av grund även för en personlig bedömning?
Fast, hade jag INTE haft den kunskap och erfarenheten av jakt som jag trots allt har, och dessutom INTE haft någon som helst egen kontakt med jägare, och inte heller haft intresse av att ta reda på lite fakta – ja då skulle jag med all säkerhet ha resonerat som många andra, dvs bedömt extrema 0-visionärerna som urtypen för jägare och därmed hela jägarkåren.
Faktum är att, innan jag träffade min sambo för dryga 25 år sedan, och blev introducerad för jakt och andra jägare, så var min bild av jägaren; en känslokall egoist och enstöring. Undrar idag varifrån jag fick den uppfattningen.
Till sist, här några egna – högst personliga bedömningar inför framtiden:
Min personliga bedömning är att SRF tillsammans med andra naturvårdsorganisationer som SNF och WWF m fl kommer att spela en allt större roll i utformandet av rovdjurspolitiken. Min personliga bedömning (farhåga) är också att ju större polariseringen blir mellan jägare och människor som generellt ogillar jakt men värnar om djurskyddet i alla dess former, ju större blir risken för fler och fler begränsningar inom jakten.
Framtiden får utvisa vem som får mest rätt.
Kerstin, med fakta och värderingar menar jag t ex att fakta är att vargar äter ca 120 älgar om året, medan en värdering är att de tar för många och att jakten blir lidande. Att jag sen väljer att värdera det ni säger och skriver är något helt annat. Min bedömning av er rovdjurspolitik är inte fakta utan just min bedömning av vad ni säger och skriver. Det har aldrig ens varit min mening att det skall vara fakta.
Min bedömning är att många vargar är ett självändamål för er. För det är ni beredda att offra både min jakt och samernas näring. Min bedömning är att nuvarande regering inte heller under den här mantadperioden kommer att låta era värderingar styra rovdjurspolitiken. Fakta är att regeringen under förra mandatperioden tillmötesgick de delar av landsbygdsbefolkningen som ville ha vargjakt. Min bedömning är att den fortsätter i vinter. Fakta är att att vargstammen behöver nytt blod för att lösa inavelsproblemen. Min bedömning är att vargstammen även med utebliven invandring skulle klara sig ändå. Fakta är att det inte spelar någon roll vad jag tror i just den frågan. Min bedömning är att SRF kommer att spela liten roll i utformandet av vargpolitiken de närmaste fyra åren, eftersom ni nästan inte accepterar någon del av den nuvarande. (regionalisering, vargjakt, vargflytt, begränsning av lodjurstammen, björnjakten osv)
Nöjd så?
Gunnar!
I ett annat inlägg skriver du ” Den som ständigt blandar ihop de två (fakta och värderingar) i en salig röra kan vinna på kort sikt, men förlorar i längden. ”
Det är helt riktigt Gunnar, men varför lever du inte själv som du lär?
Du skriver ” Men som sagt, er agenda är klar. Det viktiga är inte friska vargar. Det viktiga för SRF är många vargar.”
Detta uttalande vilar inte på några som helst fakta, utan enbart på känslomässiga grunder Gunnar. Du hittar ingen stans att Svenska Rovdjursföreningen som organisation har uttryckt något som kan uppfattas på det sätt du beskriver!
Jag spekulerar inte över det andra steget, jag bara konstaterar att ingen kan säga om idéerna kring detta kommer att fungera i Sverige. Då två saker hänger ihop, så måste det vara smartast att testa det man saknar erfarenhet av för att se om ett problem verkligen låter sig lösas på det sätt man tänkt sig. Men jag förstår också att ur jägarperspektiv var det bättre att låta medlemmarna ”sniffa lite” på vad vargjakt kunde ge, för att sedan hoppas på större acceptans för en senare, och mindre smaklig medicin.
SRF är inte emot nya vargar Gunnar! Det vet du mycket väl, så jag förstår inte varför du påstår det här – känslorna igen? Vi vill också ha in nya vargar, men då genom naturlig invandring, och inte via inköpta vargar från utomskandinaviska länder.
Gunnar, jag blandar också in känslorna ibland i diskussionerna, men hur vore det om vi båda lade av oss ”hattarna”, och började lyssna på vad den andra framför och faktiskt diskuterade med utgångspunkt från de fakta som finns?
Kerstin, du blandar ihop två saker. Hur jakten utformades och utfallet av den. Alla kända invandrare och deras avkommor var fredade! Alla vargar som sköts var exakt just de inavlade vargar som ni i SRF i alla debatter och insändare beskrev som sjuka och på väg att dö ut. Ert agerande efter jakten när ni beskrev vilka vargar som fälldes, är direkt pinsamt. Det inger knappast respekt.
Att du och SRF inte accepterar rovdjurspolitiken behöver du inte upprepa. Din GS i föreningen påpekar det vid varje möte, oavsett vad vi diskuterar.
Eftersom det redan finns individer i stammen som inte är inavlade minskar inavelsgraden i stammen när deras andel ökar, det är enkel matematik. För att förstå det behöver man inte vara genetiker.
Lite intressant är det också att du spekulerar över det andra steget, införlivandet av nya vargar, samtidigt som ni är emot det. Ni kommer inte att bidra på något sätt till att minska inavelsgraden i stammen. Att öka antalet vargar är den enda vägen för er. Men du har fel, det löser inte inaveln. Inaveln kan inte minska med fler vargar, endast minska ökningstakten. Nya vargar däremot löser inavlesproblemet. Det är ni emot.
Men som sagt, er agenda är klar. Det viktiga är inte friska vargar. Det viktiga för SRF är många vargar. Det är vare sig vår eller riksdagens politik.
Gunnar!
Nu blir jag verkligen besviken!
”En ledtråd Kerstin, hur påverkas inavelsgraden i en vargstam av att man skjuter de mest inavlade?” skriver du! Jag tycks ha mer kunskap om detta än du själv, och du borde nog ha rådfrågat en av dina kollegor innan du gick ut med ett sådant uttalande, men svaret är: Den blir än mer inavlad om man inte mycket snabbt lyckas föra in nytt blod! Nu vill jag gärna höra ditt svar på samma fråga!
Hur kan du säga att det var de mest inavlade vargarna som verkligen sköts? Då skulle vissa revir ha valts ut, och inte som i januari – alla revir utom de där det fanns avkommor efter de nyligen invandrade vargarna.
Det finns olika sätt att förhindra inavel och den inavelsdepression som kan uppkomma. Den ena är att låta stammen växa till ett större antal individer, det andra är att föra in helt obesläktade individer. Du kan faktiskt jämföra med rashundar som i de flesta fall har sitt ursprung i mycket få individer. De många gånger rasbundna sjukdomarna är just ett arv av den inavel som användes för att få fram de olika typerna av hundar. I dag är man mycket noga med att de hundar man använder i aveln ska vara så obesläktade som möjligt – även om de långt, långt tillbaka i tiden har exakt samma anfäder.
Själv anser jag att det uppdelade ”avtalet” som gav licensjakten till jägarna i vintras, skulle ha börjat med att föra in obesläktade individer till den svenska vargstammen, och först efter några år och när det visat sig att de införda individerna verkligen fått avkomma, infört licensjakt. Under tiden hade stammen kunnat hållas på en relativt låg nivå med hjälp av skyddsjakt på besvärliga individer.
Som det är nu har vi bara utarmat vargstammen ytterligare med licensjakten, och ingen vet om eller när införsel av nytt blod kommer att lyckas.
Rune, vargkroppen skall skickas i sin helhet till SVA. Inte ens testiklarna eller en tåled får saknas. Så även den som vill äta vargkött, är förbjuden att göra det. Men pälsen, den tar vi tillvara och kan göra varma mössor av. Så inget går till spillo, Rune.
Alla som inte tycker som jag är inte okunniga, det kan lika gärna handla om värderingar, som att inte jaga djur som inte går att äta. Men efter att ha följt debatten efter vargjakten kan jag konstatera att ”kunnighet” inte var det första jag kommer att tänka på. Maken till smörja får man leta efter. Hur kunde t ex de vargar som före jakten av bevarandesidan beskrevs som svårt deffekta och sjuka efter jakten beskrivas som fullt friska?
Nej, friska var inte vargarna, men ändå friskare än debatten.
En ledtråd Kerstin, hur påverkas inavelsgraden i en vargstam av att man skjuter de mest inavlade?
Gunnar. Jag skrev på protestlistan, men jag är väl okunnig eftersom jag anser att man ska äta det man jagar. Tycker att din argumentation faller pladask med ett sådant påstående att alla som inte tycker som du i vargfrågan är okunniga.
Gunnar!
Om nu förklaring var enkel varför jakten förbättrade bevarandestatusen, så förstår jag inte varför jag ska behöva vänta på den!
Så enkelt var det tydligen inte så att du kunde berätta direkt!
Kerstin, jag blir inte imponerad, 18 000 personer utan kunskap skriver på ett upprop mot vargjakten. När ni anordnar ”protestmöten” kommer några tiotal. Vi samlade 3000 personer i Falun inför valet.
10-15 procents ökning låter mycket, men när man inser att det handlar om ca 300-400 personer i hela landet imponerar det inte heller. Istället visar det att ni är en mycket liten minoritet med allt för stort inflytande.
Jag samlade 350 personer i en skola i Sunne inför vargjakten. Det är engagemang det.
Jo, jag menar att bevarandestatusen faktiskt förbättrades, men du får vänta på förklaringen som egentligen är enkel. Du kan ju fundra på det,
Lite mer fakta som har samband med årets jakt på varg i januari.
SRF lyckades på mycket kort tid samla ihop ca 18 000 namn MOT jakten.
SRF ökade sitt medlemsantal med ca 10-15%
Sedan undrar jag på vilket sätt vargstammens bevarandestatus förbättrades p g a vargjakten?
För att fler jägare insåg att den kunde betraktas som ett jaktbart vilt?
Den genetiska statusen, vilken är fundamental för långsiktig överlevnad, försämrades. Den försämringen kan bara åtgärdas genom att vargar hämtas från andra länder – dvs genomförandet av andra delen av överenskommelsen mellan jägareförbunden m fl och regeringen – och hur lätt låter det sig göras nu när du har delar av facit Gunnar?
Bjärven!
SRF har ALDRIG fått pengar ur viltvårdsfonden!
Däremot har vi, liksom både jägareförbunden och andra organisationer fått pengar via NV och som regeringen har beviljat för speciella projekt – dock INTE ur Viltvårdsfonden!
De enda projekt utanför de rent jaktliga – förutom så där en 17 miljoner som NV använder för olika forskningsprojet, och som tagits ur Viltvårdsfonden – fick SNF 500 000 från Viltvårdsfonden för bevarandet av pilgrimsfalk, havsörn och vitryggad hackspett.
I vilket nummer av Svensk Jakt står det att Svenska Rovdjursföreningen får pengar ur Viltvårdsfonden? OM det skulle stå så, ja då är det ren lögn, och något jag tycker Gunnar Glöersen gott kan kommentera! Jag är faktiskt förvånad över – men inte överraskad – att han inte redan gjort det!
Här en länk som berättar vart pengarna gick 2008/2009! http://www.naturvardsverket.se/sv/Arbete-med-naturvard/Jakt-och-viltvard/Sa-anvands-viltvardsavgiften
Hej igen Gunnar!
Grundproblemet kvarstår fortfarande vilket är att intresseorganisationer tillsammans med politiker och allmänhet bedriver årlig jakt på varg som är en rödlistad art i Sverige p g a att det enligt Naturvårdsverket fanns 182-210 individer i Sverige innan licensjakten 2010 vilket är för lite enligt majoriteten av de forskare som studerar frågan för att varg skall överleva på lång sikt i Sverige. Om antalet vore så högt att forskarna med säkerhet skulle kunna säga genom forskning och t ex jämförelse med andra länder att nu är vargarna så många att de livsdugliga på lång sikt-ja då skulle jag naturligtvis tycka att det var ok med licensjakt om det nu finns några som får ut något av att skjuta dem. Det handlar ju om att säkerställa artens långsiktiga överlevnad jag får ju en känsla av att ni jägare inte bryr er om det trotts att du säger att det det inte handlar om rovdjur eller inte. Att i dagsläget vilja ha licensjakt kan jag bara tolka som att de som jagar inte bryr sig om vargen utrotas eller inte!
Hej igen Gunnar!
Grundproblemet kvarstår fortfarande vilket är att intresseorganisationer tillsammans med politiker och allmänhet bedriver årlig jakt på varg som är en rödlistad art i Sverige p g a att det enligt Naturvårdsverket fanns 182-210 individer i Sverige innan licensjakten 2010 vilket är för lite enligt majoriteten av de forskare som studerar frågan för att varg skall överleva på lång sikt i Sverige. Om antalet vore så högt att forskarna med säkerhet skulle kunna säga genom forskning och t ex jämförelse med andra länder att nu är vargarna så många att de livsdugliga på lång sikt-ja då skulle jag naturligtvis tycka att det var ok med licensjakt om det nu finns några som får ut något av att skjuta dem. Det handlar ju om att säkerställa artens långsiktiga överlevnad jag får ju en känsla av att ni jägare inte bryr er om det trotts att du säger att det det inte handlar om rovdjur eller inte. Att i dagsläget vilja ha licensjakt kan jag bara tolka som att de som jagar inte bryr sig om vargen utrotas eller inte!
Vadå, ”stam som finns kvar”, Tomi?
Vargen var utrotad i Sverige, det här invandrade ryssar, myten om den ”fennoskandiska” vargen är just bara en myt. Vi talar om världens mest spridda stora rovdjur, inte om amurtigern eller snöleoparden.
Tomi Idman vi tar dem i tur och ordning
1. ca 15 procent av vargstammen har dödats illegalt per år enligt forskarna. Jag orkar inte kolla om det blir de siffror du nämner. men jag antar att du har fog för påståendet. Illegal jakt är inget unikt för Sverige. I Italen förvaltas stammen helt genom illegal jakt minst 20 % skjuts varje år. Inget försvar, men förhållandena är inte unika. Samma visa överallt.
2. Jag har läst Eu kommissionens frågor. Jag har också träffat dem och både kunnat svara på frågor och själv ställa dem samt informerat om hur jakten i verkligheten gick till. Anmälan saknar i de delarna fullständigt kontakt med verkligheten. Hur som helst är frågorna från kommissionen i sig inget som skall tolkas som att de går vidare, frågorna bygger på anmälan. Svaret får vi i mitten av november. Men jag räknar med fortsatt vargjakt i vinter.
3. Du har en märklig uppfattning om demokrati och hur opinionen ser ut. Drygt 80 procent av Sveriges riksdag är för vargjakt!
Sifo gjorde en undersökning dagarna efter vargjakten om svenska folkets inställning. En överväldigande majoritet stödde jakten och en majoritet ville begränsa stammen till ungefär dagens nivå. En liten minoritet ville ha många fler vargar, de var lika många som de som ville utrota. Dessutom handlar det inte om rovdjur eller inte, som allt för många försöker få det till. Jakt och reglering går alldeles utmärkt ihop med bevarande!
Re Gunnar
1.Sedan 1995 har någonstans mellan 150-200vargar dödats illegalt i Sverige på olika sätt. Läs de svenska viltvårdarnas statistik som på regeringens uppdrag enligt lag jobbar för att vi skall ha långsiktigt livskraftiga rovdjursstammar i Sverige.
2.Jag kan skicka dig dokumentet där EU är starkt kritiska mot att licensjakten 2010 på varg tilläts. EU är kritiska till tillvägagångssättet under jakten men framför allt kritiska mot att det vetenskaplig analys saknas helt i frågan hur den svenska vargstammen skulle kunna bli långsiktigt mera livskraftig när man på måfå decimerar stammen. Sverige skall nu stå till svars i rad frågor där tonen är kritisk och svaren inte kommer att lindra kritiken utan snarare blottlägga att licensjakten är ett hot mot den spillra av stam som finns kvar.
3.I Sveriges avlånga land bor det mångdubbelt fler som vill ha långsiktigt livskraftiga rovdjursstammar än de som är emot. Tidigare har jägarna drivit denna opinion i princip ensamma. Nu håller den majoritet som vill ha rovdjur i Sverige på att vakna på det sättet att deras röst också börjar göra sig hörd. Denna röst kommer att växa sig allt starkare. Ofta har argumentationen för rovdjur mötts av jägarargument som att hatet mot rovdjur bara växer om det förs en debatt. Det sista argumentet brukar vara att om inte regering eller folkopinion gör som jägarna vill då skjuter vi rovdjuren i alla fall. Det känns som att toleransen för den sortens laglöshet i Sverige håller på att minska och kommer att minska för varje dag.
Tomi Idman, Med viss fascination läser jag att du, men också andra, på allvar trr att Grekland har tusentals vargar. Grekerna lyckades lura hela EU om sin ekonomi som vi andra nu får betala för. Att tro att vargsiffrorna skulle vara bättre ter sig nästan komiskt. Speceillt mot bakgrunda v att de inte ens räknar dem!
Vargjakten försvagade inte stammen, bevarandestatusen förbättrades av jakten, jämfört med samma tid året innan. Du kan ju fundera på hur det kan vara möjligt, du som tycks vara insatt i vad som är en livskraftig stam och hänvisar till vetenskapen.
Det finns inget organiserat nätverk, ”Vargkriget” var en bluff”. Vilket du säkert kommer att inse så småningom.
Jaså Kerstin,
För några år sedan fick SRF pengar ur viltvårdsfonden för att producera informationsmaterial för en kampanj om rovdjur i våra skolor.
Informationen kommer från husorganet Svensk Jakt som vid det tillfället redovisade exakt hur pengarna i fonden användes.
Huruvida man får bidrag årligen uttalar jag mig inte om, men man har fått för speciella projekt. Även andra sk bevarandeorganisationer har fått pengar från fonden.
Jag förstår att Franzén gråter. Sverges miljöminister är en svag människa som tillät licensjakt på en skrattretande liten spillra av vargstam som Sverige har. Exempelvis har Grekland/Spanien båda var för sig 10ggr fler vargar, kanske är det så att de har ca60ggr mer tolerant och modern befolkning(eftersom de dessutom bor många fler människor i de länderna)Dessutom vet de flesta att det pågår en omfattande illegal jakt på varg i Sverige,organiserade nätverk med oregistrerade vapen som vill skjuta bort alla vargar. Detta vet jägarförbunden,regeringen och Naturvårdsverket. EU kritiserar licensjakten 2010 skarpt, tillvägagångsättet och att jakten inte motiverades vetenskapligt överhuvudtaget med argument för hur jakten skulle gynna stammen långsiktigt. Helt enkelt för att det som har hänt har försvagat vargstammen ytterligare. Länsstyrelsen viltvårdare arbetar ofta med 10-20år perspektiv med en mycket liten vargstam-jag förstår att de gråter för att ni jägare oförtrutet aktivt jobbar för att Sverige helst inte skall ha några rovdjur. Får ni inte som ni vill går ni ut och skjuter rovdjuren ändå trotts att den allmänna folkviljan i majoritet vill ha starka livskraftiga rovdjursstammar i landet. Jag hoppas att den allt synligare opinionen skall göra detta omöjligt på sikt och att våra viltvårdare och de flesta i detta land kan njuta och vara stolta över våra rovdjur.
Här i vårt vargrevir är bönderna mycket argare på grisarna än vad de är på vargarna. Du fick bara en gris ! Här lägger vi kvanne i fällan och då går suggan dit. När vi avlivat kultingarna kan man
skjuta suggan. Och bonden betalar 4800 kronor för den spendragna suggan . Det kallas skyddsjakt och den kommer
väl lite mer allmänt när grisstammen vuxit lite till. Kultingkött är gott och det nog också att äta suggkött.
Bjärven!
Snälla! Jag förstår inte varför det gång på gång påstås att SRF får pengar ur Viltvårdfonden, dvs den fond ditt jaktkortsavgiften går.
De pengar som SRF och andra organisation kan ansöka om från NV, kommer från helt andra konton och har inte ett dugg med jaktkorten eller Viltvårdsfonden att göra!
Klarsynt, det finns en viktig princip i lagstiftningen som rör ersättning. Arter som får regleras genom jakt betalas det inte ut ersättning för. Endast skador för fredade arter går det att få ersättning för- Alltså får vi ersättning för skador av tranor men inte av kanadagäss. Skadorna för gässen skall istället minkas genom jakt. Därför får vi inte heller ersättning för vildsvinsskador. Att suggan är fredad en tid har att göra med djurskyddshänsyn att göra, vi jagar inte moderdjur som har ungar som inte kan försörja sig själva.
Om det är ”ädelt” att vakta på gris får du bedöma själv, men jag skall äta vildsvinsstek ikväll. Den sköts på vaktjakt och dog direkt. Den orsakar inga skador mer och köttet är det mest klimatsmarta du kan finna. Trikiner hade den inte heller, det avgörs lätt med ett test.
OK, Klarsynt, vi har förstått att du inte gillar grisar eller jägareförbundet heller för den delen. Vad nu detta har med blogginlägget att göra…
SJF har ett allmänt uppdrag som finansieras av jaktkortsavgiften, därifrån går även pengar till alla möjliga organisationer som t ex SRF. Det är med andra ord jägarna som själva betalar.
Grävling och gris jagas bl a för att hjälpa markhäckande fågel.
Varför det inte betalas ut ersättning för skördeskador för grisarnas härjningar får du fråga jordbruksverket om.
Syftet med att mata grisar är att locka bort dom från jodbruksmarken, meningen är att skjuta dom vid jordbruksmarken för att lära dom att hålla sig därifrån.
Jakt vid åtel är varken mer eller mindre ädelt än jakt med drevkedja, det är ett sätt att hålla efter grisarna.
Att mata in grisar från grannmarken är olagligt om man inte är överens om att så ska ske.
Sjuter man en trikinbemängd gris så blir det destruktion av köttet.
För övrigt pågår inget krig mot vare sig grisar eller vargar så vitt jag vet…
Kerstin, det finns flera beräkningar som visar att samhällets kostnader för rovdjuren är 150 miljoner per år i direkta utgifter. Det inkluderar förebyggande åtgärder, inventeringar m.m. Alltså inte bara ersättningar för skador.
Den halva miljard som vi anser att rovdjuren kostar markägarna/jägaran har vi räknat fram själva. Vi har varit tämligaen försiktiga i våra beräkningar. Jag blev kontaktad av en markägare förra veckan i Riala reviret, han räknar med att förlora 100 kr per ha och år pga vargarna där. Då börjar det bli riktigt dyrt att ha varg. Jag skulle vilja sen den rovdjurturismsatsning i samma område som med stöd av allemansrätten ens kan komma i närheten av att ”täcka” det som förloras av andra.
Gunnar, varför ska Sv Jf få pengar till sina broschyrer när NVV själv har pdf som beskriver vildsvinens härjningar ? Varför ska skogsfåglarna utrotas av de fyrbenta jordfräsarna ? Varför ges
ingen ersättning för skador orsakade av fredad sugga när det
det betalas ut ersättningar för de skador fredad trana ästadkommer?
Matning av grisar är ju ett bekvämt sätt att utöka sina jaktmarker
genom att åtlarna drar till sig grisar från marker utanför dem där mataren har jakträtt. Är det så ädelt att sitta i bakhåll och skjuta på hungriga grisar ? Vad gör du om du skjuter en så trikinbemängd gris som den gylta som sköts i Häradsbäck ???
Kostnader för 150 miljoner per år?
Gunnar, vill du vara snäll och specificera den summan. Renägarna får en tredjedel av den, men vart går resten?
Du får gärna specificera den halva miljard du menar förloras på jakttillfällen och vilt också.
Klarsynt, det är jakttid på vildsvin året om och dygnet runt! Dessutom får de jagas med belysning och inte sällan också med rörliga lampor. Vad mer kan du begära. Det finns dessutom markägare som både vill ha vildsvin och de som tjänar bra med pengar på dem.
Men det är bra att vi är överens om att viltstammar behöver regleras så att de inte orsakar för stora skador för oss människor, oavsett det är rovdjur eller vildsvin. Rovdjuren orsakar samhället kostnader på ca 150 miljiner per år. Då är inte förlusterna i av jakttilfällen och vilt inräknat för markägarna som du uppenbarligen värnar om. De förlusterna uppgår till ca 500 miljoner per år.
Hur har ni det med vildsvinen???
Har ni någon kontroll över utvecklingen ?
Vildsvinet är ett rovdjur som får mat och planteras
ut olagligt här och var. Kungens förrymda grisar
och några som rymt från hägn kan inte vara den enda
källan till den grispopulation som finns idag.
Torsten Mörner förväntar sid en halv miljon
grisar om några år enligt hans hemsida,
När kommer skyddsjakten ???
Vargarna fick bli 200 innan det kom beslut om
skyddsjakt.Grisarna orsakar skador för 17miljoner kr
i Södermanlands län.Vad är notan för skadorna
i Sverige???
Stor i orden kan bli liten på jorden i kriget mot
grisarna.Svenska Jägareförbundet är i underläge
nu så skärp er och skjut fler grisar.
Det måste ses som ett nederlag att vi bara är 50 ggr större än ett fantasifoster som rdf!
Våra argument är befästa i vetenskapen, deras i fantasin!