Skogsaktuellt briljerar med insikt!
Blev just mycket glad av att läsa en skogstidning. Det hör inte alltid till vanligheterna. Propagandegeneratorer som Skogseko ger mig vanligtvis utslag och högt blodtryck men undantaget som bekräftar regeln är Skogsaktuellt. Här kan man faktiskt allt som oftast läsa riktigt insiktsfulla, objektiva och läsvärda artiklar baserade på fakta. Man har dessutom vad jag kan förstå ”jakttema” en tid framöver, så håll utkik på deras hemsida.
Mina små glädjeskutt på kontorsstolen i eftermiddag beror på en ovanligt frispråkig och nytänkande ledare. Det är exakt så där vi måste försöka behandla jakten om vi ska kunna diskutera med, istället för om, varandra och enas om lämpliga nivåer på till exempel älg- och vildsvinsstammarna. Kronor och ören är ett språk som alla förstår. Därför ska vi också behandla jakten som den markanvändning den är, precis som jord- och skogsbruk.
Skogsstyrelsen och bolagsskogsbruket står idag en smula handfallna och undrar varför de privata markägarna inte står bakom dem i tyckandet att vi över stora områden har för mycket älg. Denna ledare antyder svaret. De flesta privata markägare har, likt mig själv, gjort noggranna överväganden och funderingar samt beräkningar. En intäkt på ända upp emot 200 kronor per hektar och år kompenserar för många uppmumsade tallar. Alternativt kan man som markägare själv njuta av jakten, vilket i mina egna ögon är värt ännu fler uppmumsade tallar…
Det finns bara en Rickard Axdorff och det är mycket riktigt att jag var aktiv i SJF i Örebro under sex år. Som chef för tidningen Skogsaktuellt har jag till uppgift att stärka och driva frågor som inkräktar och inskränker på markägarens möjlighet att nyttja sin egen egendom och driva den så som den själv önskar inom lagens ramar. I mångt och mycket harmonierar SJF ”program” med denna linje men inte alltid. Jag har bland annat ondgjort mig över SJF svar på MINT-remissen (intensivskogsbruk) vid annat tillfälle. Emellertid finns det många andra organisationer vilkas ”program” sällan harmoniserar med min övertygelse om att skogsägarna är bäst skickad att förvalta skogsmarken.
Calle: Vem har sagt att jag inte vet vem du är? Det enda jag vet om den MAILADRESS du angav är att den inte består av ditt riktiga namn. Med all respekt så har jag begränsat med tid och lust att tjafsa med dig så skicka ett mail eller ge upp.
Du vet inte vem jag är men du vet att det inte är mitt riktiga namn????
Får säga att jag är riktig riktig imponerat:o))
Calle: Se svar på din andra förfrågan. Jag hoppas du förstår att jag inte kan skicka snuskiga ord i ett mail till en person jag inte har någon aning om vem det är. Det enda jag vet är att det inte är ditt riktiga namn…
Så maila mig så löser vi det.
Kära söta och rara Daniel, här kommer ett inlägg helt utan förolämpningar och könsord!
Kan du, eller någon av de andra trevliga människor här VÄNLIGEN skicka mig exempel på de tre andra könsord du säger du hittad i mina inlägg.
Min mailadress är calle.f.johansson@telia.com
Har du funderat färdigt, och hur blir det med de andra 3 könsorden, när ska du, ”hederliga” och ”rakryggade” Daniel Ligne skicka dom till mig???calle.f.johansson@telia.com
Hur är det med högerslöddrets, mygelmoderaternas representation i styrelsen för Jägareförbundet och på Svensk Jakts redaktion.
Calle: Vid närmare eftertanke kanske inte ”Jaktanalen” är ett könsord. Jag får fundera på det.
Nu vet vi att miljöpartister och vänsterorienterade skribenter är gravt överrepresenterade i dagens medialandskap, så partsinlagor är knappast något sällsynt eller anmärkningsvärt. Det såg vi väl under vargjakten? I detta fall är det dock i mina ögon ingen partsinlaga, bara ett nytt sätt att diskutera och se på problematiken och de svåra avvägningarna.
Jo, jag har kommenterat Pers ”öppna brev”…
Du calle f har SRF något form att skriva i?? Måste du sabotera här calle.
Ja det är svårt det här med datorer, men prova byta ut kommatecken med punkt och maila mig igen, jag är inte så lite nyfiken. (han, hon. rakryggad är det möjligen könsord???)
Nej det att vare medlem i någon organisation gör väl ingen direkt diskvalificerat till att vare journalist eller ledarskribent, MEN skulle inte även du reagera om han hade skrivet en negativ ledare om jakten, varit negativ till vargjakten, tyckt att vargen gärna kunna decimera älgstammen till glädja för alla skogsägare och han varit medlem i Djuren Rätt och tillsammans med företrädare för samma organisation skrivit insändare mot älgjakten. Skulle inte DU ha påtalat det såsom DU och JÄGAREFÖRBUNDET påtalade och tycket att det var direkt olämpligt att en Miljöpartist för några år sedan utsågs till generaldirektör för dåvarande djurskyddsmyndigheten!
Har du för övrigt sett att Per Garton nu sett ljuset
http://www.mynewsdesk.com/se/view/pressrelease/per-gahrton-har-idag-beslutat-sig-foer-att-laemna-svenska-jaegarefoerbundet-457968
Nu blir han i alla fall mer trovärdig i mina ögon!:O)
Calle: Jag hittade exakt 4 könsord i dina 6 senast raderade inlägg. Tyvärr funkar inte din mailadress, mycket konstigt, du får nog skriva ut den igen…
Jag kan vidare garantera att Ledaren inte är något som över huvud taget påverkats av mig eller någon annan. Är man i dina ögon diskvalificerad att verka som journalist, ledarskribent eller något annat så fort man är medlem i en organisation? Då blir det onekligen en smula svårt att verka över huvud taget. Ska vi förbjuda alla medlemmar i rovdjursföreningen att ha åsikter i sin profession i viltfrågor och ska alla jägareförbundare förbjudas att tycka i såväl skogsfrågor som viltfrågor? Röda korsets bidragsgivare får inte tycka till om bistånd och socialdemokrater får inte tycka till om politik. Det här blir svårt hörru…
Nu blir det extra roligt: ”I dag så börjar älgjakten. Med anledning av detta skrev jag och Riksjaktvårdskonulent Daniel Ligné denna debattartikel.”
http://axdorff.blogspot.com/2009/10/i-dag-sa-borjar-algjakten.html
Kan du Daniel GARANTERA att den bra ledare i Skogsaktuellt INTE är ett samarbetsprodukt dig och Axdorff emellan:o)
Könsord, nu ljuger du väl eller så har jag helt missat det i så fall! Tacksam om du eller någon annan kan skicka det till mig på calle,f,johansson@telia.com
Nåja, svara då på frågan om det inte är samma Richard Axdorff som skrev den ledare i Skogsaktuell som tidigare var ordförande i Jägareförbundet Örebro och för en tid sedan representerade Jägareförbundet i en chatt på Nerikes Allahandas.
Visst är det i så fall pinsamt, like pinsamt när du tidigare på denna blogg, i ett desperat försvar av vilt som ekologisk mat hänvisade till ett inlägga av ditt eget förbunds presssekretärare på Natuskyddsföreningens hemsida, som att det var NSF som stod bakom:o)
Snarare för dig kanske. I min värld är det ingen merit att producera så många könsord och personangrepp som möjligt. Du kanske skulle tänka till på varför du ständigt raderas och sparkas ut?
Annars finns det gott om bloggar där man inte sparkas ut eller raderas för dylika böjelser. Sök och du skall finna…
För pinsamt för Daniel?:o))
Kerstin: Det finns mycket bra underlag gjorda av björnforskningsprojektet där man bland annat korrelerat björnobs med de spillningsinventeringar som gjorts. Dessutom är det bara Norrbotten som inte är spillningsinventerat ännu. Så vi kan nog, med i viltförvaltningssammanhang mycket stor säkerhet, påstå att björnstammen ligger runt 3200 individer. Jag måste tillstå att med den info vi har om björnstammen, som ändå beforskats aktivt i Sverige i några decennier, så blir ert pressmeddelande inte särskilt seriöst eller objektivt.
Jan: Det beslut om björnstammen som nu ligger är att NV i avvaktan på att Viltförvaltningsdelegationerna kommit igång och de regionala målen satts, beslutat om en oförändrad björnstam. Dvs licens- och skyddsjakt ska balansera stammen på de drygt 3000 individer4 vi har.
KERSTIN det måste vara folk man kan lita på som utför sådant arbete inte rov djurs föreningen en fråga har inte srf något form ??
Drever! Förklara hur någon skulle kunna dribbla med spillningsinventeringen?
Att ha rovdjursföreningen med vid spillningsiventering då kan dom dribbla som dom vill inte bra.
Mats! Jag skulle tro att det är många medlemmar i Rovdjursföreningen som också hjälper till med spillningsinventering av björn. Det antagandet bygger jag på att jag VET att det finns massor med medlemmar som hjälper till med lodjursinventeringen och även hjälper länsstyrelsen med vargspårning helt ideellt. Det finns t o m medlemmar som har egna inventeringsrutor som de årligen inventerar för spår av lodjur. I det fallet tror jag de rapporterar till någon jägareförbundsrepresentant som för informationen vidare till länsstyrelsen för kvalitetssäkring av spåren – men är lite osäker på hur det hela går till. Hoppas själv kunna få en ruta till vintern.
Det senaste var lodjursspårning i Stockholm län där ett antal medlemmar i Rovdjursföreningen ställde upp för länsstyrelsen när jägarna själva inte ”kunde”
Du skulle antagligen bli förvånad om du fick reda på hur mycket pengar och ideellt arbete som rovdjursvännerna lägger ner på spårning vilket ju även kommer jägare till godo i slutänden.
För ca 10 – 15 år sedan beslutade riksdagen om ett Nationellt mål om sammanhållen rovdjurspolitik. Det var ett långsiktigt mål och det gällde att så småningom komma upp till 1500 individer. Jag har en fråga till såväl webbansv. som någon annan insatt. varför har vi idag över 3000 björnar i Sverige? Har tyvärr inte hängt med i dessa debatter.
Hej igen Kerstin,
jag ser fram emot att se resultatet av den spillningsinventering som just genomförs. (förresten, hur många i SRF är med och hjälper till?) Du kommer väl ihåg vad som hände med björnstammen förra gången man genomförde spillningsinventeringen.
Så till den i dina ögon så tankeväckande historiska tillbakablicken. Du anser altså att de uppskattningar som gjorts om en björnstams storlek för över 100 års sedan är säkrare än de tal Naturvårdsverket använder när de gör sina bedömningar i år bara för att det har gått några år sedan sista stora spillningsinventeringen?
Nej du. Det här pressreleasen har helt andra syften. Var kanske bara lite för ”bra”. Inte ens Aftonbladet har tagit in den.(än?)
Mats! Problemet är att man inte VET hur stor björnstammen är eftersom det inte gjorts spillningsinventeringar på länge på en del platser.
Rubriken i SRFs pressmeddelande är just ”Utökad jakt I BLINDO riskerar att minska björnstammen!”
Den historiska jämförelsen man gjort i slutet av pressmeddelandet finns det all anledning att fundera över.
För den som själv vill bedöma om SRFs pressmeddelande är pinsamt eller inte, så finns en länk till det här. http://www.webfinanser.com/nyheter/1460691/utokad-jakt-i-blindo-riskerar-att-minska-bjornstammen/
På tal om propagandamaskiner, Ta en titt på Svenska Rovdjursföreninegns pressmeddelande från igår angående björnjakten.
Så här skriver Naturvårdsverket inför årets björnjakt:
”Stabiliserar stammen
Regeringen har i propositionen En ny rovdjursförvaltning angett att det totalt sett inte finns behov av att minska björnstammen i Sverige. Därför har Naturvårdsverket satt ett tak som – om hela utrymmet utnyttjas – stabiliserar stammen, men inte minskar den.
Beslutet är dock utformat så att länsstyrelserna kan minska björnstammen i delar av Norra respektive Mellersta rovdjursförvaltningsområdet.”
Jämför detta med SRF”s matematiska ”krumsprång” och vinklade formuleringar.
Några exempel:
– Avskjutning dubbelt så stor som tillväxten. (är det brutto eller netto tillväxt??)
– – (Ann Dahlerius) Utvecklingen måste brytas om den inte ska få förödande konsekvenser för björnstammen.
– Den goda tillväxten i björnstammen på 16 procent under 1990-talet har sjunkit drastiskt till 4,5 procent under 2000-talet. (björnstammen växer altså fortfarande, hur stämmer det med rubriken i pressmedelandet? är det härifrån man får det till att avskjutningen är dubelt så stor som tillväxten?)
Det blir ju bara pinsamt. (eller hur Kerstin?)
Grunden för bedömningen
Taket är baserat på björnforskarnas uppskattning från 2009 av björnstammens storlek i Sverige. Antalet – 241 respektive 81 björnar – motsvarar 10 procent av stammen i Norra respektive Mellersta rovdjursförvaltningsområdet.
Naturvårdsverket bedömer att en jakt på cirka 10 procent av stammen sannolikt stabiliserar stammen och leder till en nolltillväxt.
Jag tyckte det var roligt att debattera med dig på den andra jakttidningen, men det blev ju ett snöpligt avslut när det visade sig att du eller dom eller vilka ni nu är som kallar sig Calle F inte ens kan stå för vilka ni är och blev portade. Öststatsfasoner?? Ni djurrättsaktivister tillåter ju inga andra än era egna godkända åsikter på era egna forum. På jägarsidan är det högt i tak , men man måste ju följa vissa grundläggande regler.
mvh
Nåja jag förstår att du är frustrerat över att andra med ett annat syn än ditt får komma till tals, det är ju rena jävla öststatsfasoner, i alla fall i din värld:o)
Passa på och skriv innan du blir portad här också Calle F!
***ASG***
Det är väl inte sån att den bra ledare på Skogsaktuellt är skrivit av en viss Rickard Axdorff, samma namn som på honom som i den debatt för ett år sedan på Nerikes Allehanda var företrädare för SVENSKA JÄGAREFÖRBUNDET?
***ASG***
”Idag vill de bara ha ett ballt citat och gärna en färdig text att klippa och klistra ifrån. Den undersökande journalisten som sätter sig in i ämnet och hör båda sidor opartiskt i en konflikt är ett minne blott, tyvärr…”
Ja vi behöver ju bara se på herrtidningarna, skittidningar som Svensk Jakt, Svensk Jakt nyheter, JaktAnalen m.fl för att förstå att du har helt rätt.
Det är ju rena propagandageneratorer och som den ”rakryggade” person du är, Daniel, så tycker du ju så klart inte om sånt!
RESPEKT!!!
Martin: Det är ingen hemlighet att det mesta som står i tidningarna är klippt från färdigskrivna pressmeddelanden. Jag tror vi skickar nästan ett om dagen just för närvarande. Läser man artiklarna om att björnjakten börjar, till exempel, så är de misstänkt likadana med samma citat…
Av den anledningen antar jag att bästa sättet att få positiva publikationer i rikspressen är att ”mata” journalisterna med mer eller mindre färdiga repotage?
Danne: Om man tittar på en tidningsredaktion idag och jämför med för bara 10 år sedan ska man se att det hänt en hel del. Jag som har i stort sett daglig kontakt med media märker mycket tydligt hur snabbt det förändrats mot färre och mer pressade journalister. Idag vill de bara ha ett ballt citat och gärna en färdig text att klippa och klistra ifrån. Den undersökande journalisten som sätter sig in i ämnet och hör båda sidor opartiskt i en konflikt är ett minne blott, tyvärr…
Jo det håller jag med dig om, det finns egentligen fler förgreningar som skulle vinna på att föra ett sådant resonemang tror jag, i alla fall bland flertalet markägare.
Tittar man på dagspressen så vete gudarna om så mycket är positivt, i och för sig skulle man kunna säga att artikeln i DN som jag relaterade till i grunden kanske var positiv, men resultatet blev att mina naturvårdskollegor fick sig ett gott skratt på jägarnas bekostnad, själv skrattade jag gott åt journalisten… Kan inte fatta varför man inte ber någon kunnig granska materialet innan man publicerar det?
Danne: Vi glömmer lätt att det absolut mesta som skrivs om jakt faktiskt är positivt. Dock tenderar rikspress och ”naturmedier” att ha en delvis annan bild.
Det som var roligt i detta fall var att fackpressen inom skogsbruket faktiskt visar på nya sätt att tänka. Jag har inget emot skogsbruket men det är onekligen tröttsamt att de mal samma argument mot ”höga” älgstammar som inte fungerat de senaste 30 åren… Helt enkelt kul med nya vinklar och en ny arena att diskutera utifrån, det behövs definitivt.
Kul att det finns någon tidning som kan skriva något positivt, DN skrev positivt om ripjakten i dagens nummer med en bild på en amerikanske sage grouse….