Vin och vatten
Åter i norr efter mötet med Nationella viltolyckrådet på färjan till Åland. En märklig miljö att arbeta i! Det var många år sen man var ombord på en Ålandsfärja och det kan konstateras att det var rätt få, förutom vi från Jägareförbundet, som verkade intresserade av skarvarnas inverkan på skärgårdsöarna! Jag tror faktiskt att det var fler som nyttjade vin än vatten bland passagerarna och en del till och med ännu starkare varor.
Nåja, mötet som genomfördes på ett bra sätt utan några märkbara störningar av omkringliggande miljö och medpassagerare. Jag var orolig inför nerresan eftersom vissa delar i det remmiterade regelverket inte passade in i den uppbyggda organisation vi har i länet och som fungerar bra. Till viss del måste jag ge en eloge till RPS som har lyssnat på kritiken och lättat upp en del skrivningar så att förslaget nu ser betydligt bättre ut! Det finns fortfarande plats för förbättringar i regelverket, men efter bitvis intensiva diskussioner på båten så hoppas jag att regelverket tar ytterligare steg i rätt riktning. I alla fall visade sig en väldigt enad front från fältet och en samsyn mellan poliser och jägare från länen. Bitvis känns det som om RPS och Naturvårdsverket kanske har tittat mer på gamla skisser över en tänkt organisation än att faktiskt ha pratat med folket i fält. Det har man nu gjort och jag tror att vi kommer att landa ganska bra. Det är dessutom ett nytt regelverk som ska ses över ganska snart när det är kört i skarpt läge, så även efter fastställt regelverk så kommer det att finnas möjlighet till ganska snabba justeringar om det finns förbättringar att göra.
Det som återstår är i första hand en justering i språkbruket. Jag upplever att man från centralt håll har en bild av ett stort antal pesoner som väldigt gärna vill in i organnisationen och man ser det som en ynnest att få delta. Själv så ser jag det som en ynnest att jobba i en organisation där det finns männsikor som frivilligt ställer upp med tid och engagemang för att hjälpa samhället med problem orsakade av trafiken. Viltolycksrådets roll måste vara att stötta dessa personer så långt det är möjligt, inte förutsätta att de ska göra jobbet. Som sagt det blev både vin och vatten på denna resa, både bildligt och bokstavligt. Nu närmar sig helgen och troligtvis någon middag med vildsvin på grillen.
Hej Willy!
Tyvärr har lag och regelverk inte blivit klara, vilket jag personligen tycker är synd. Det hade varit bättre om alla regelverk var klara när ny lagstiftning sjösattes, nu har det blivit ett vacuum på flera månader. Men att det inte hörs något är knappast korrekt eftersom det har gjorts utbetalningar ur den nya databasen för de eftersök som genomfördes första kvartalet, under förutsättning att eftersökjägaren var inloggad i systemet. Vi får väl se hur den schablonersättning som utgår slår i förhållande till tidigare ersättningar. För vissa eftersök blir det sämre betalt, för andra bättre. Några kliv framåt gjordes i alla fall på senaste mötet vad gäller hur man räknar bilåkandet och möjligheten att ersättningen ska gälla personerna som gör eftersöket och inte eftersöket i sig. Sen har Naturvårdsverket utlovat en snabb utvärdering av detta regelverk för att kunna göra justeringar. Det beror också lite på hur man har byggt upp verksamheten sen tidigare och hur det slår mot det nya regelverket. Förut fick jakträttshavare del av eventuellt dödat vilt, nu kan de få ersättning även om inget vilt hittas eller det anses otjänligt. Jag tror att det kommer att slå både plus och minus i slutändan. Något som definitivt måste hanteras av Naturvårdsverk och RPS är frågan om ersättning när man nyttjar terrängfordon, där är vi helt eniga du och jag!
Fortfarande hör det inget om ersättningen till eftersöksjägarna, vi har ju hävdat att vi ska samma ersättning som tidigare men med indexuppräkning. Får vi inte det så kommer Polisen att själv få göra eftersöken i fortsättningen.Vi kan inte ställa upp med Gratis bil,släp,skoter,fyrhjuling,hund plus övrig utrustning.
Prioriteringen för respektive viltförvaltnngsdelegation skiljer sig åt över landet beroende på regionala skillnader och jag är övertygad om att man tittar på bägge dessa frågor gemensamt där det är aktuellt. Särskilt som älgen är vargens viktigaste bytesdjur. De två arterna kan aldrig helt separeras i diskussionen.
vad gäller ststistik kan man göra mycket! I de områden där varg finns är vargen ett större hot mot hundarna än vad trafiken är. Ska man göra jämförelser kan man inte göra det mellan äpplen och päron! Att livet sen är fullt av risker och folk skadas och dör varje dag av en massa olika orsaker är olyckligt. Det är i alla fall i min värld ingen orsak till att utarma viltbestånden. Hur få älgar och vildsvin skulle vi behöva ha för att helt utesluta risken för trafikolyckor med dessa vilt inblandade? En 0-vision i trafiken är detsamma som en 0-vision av dessa arter i vår natur. Vad jag sa med mitt förra inlägg var att trots rika viltstammar, en intensiv trafik och många olyckor i trafiken så står viltet ändå för en marginell andel av dessa olyckor. Jag tror att andelen skulle vara ännu mindre om bilister hade större förståelse för att det finns vilt invid och på våra vägar.
”Barn skadades i älgolycka
Dalarna 29 maj 17:40 Ett barn skadades när en bil på lördagen krockade med en älg utanför Våmhus i Dalarna.”
http://www2.blocket.se/news?loc=0&id=218316&ca=6
En liten artikel från dagens tidning. Sedan vet vi ju att ett antal jakthundar har dödats i aktuella område.
Vad borde vare prioritet ett för den nya viltvårdsdelegationen i länet tycker du?
1) Se till att få ner älgstammen för att minimera risken att andra människor skadas eller dödas i det området.
2) Se till att få ner vargstammen så att inte fler jakthundar dödas i det aktuella området?
Och att människor skadas eller dödas av andra orsaker har väl intet med saken att göra. Du och de andra ”kloka” personer på SJF vill ju till exempel inta acceptera argumentet att fler hundar dödas i trafiken än som det dödas av varg, eller hur min vän, så varför ska vi då acceptera ett sånt ”dumt” argument som du här kommer med?
http://www.vv.se/Trafiken/Skade—olycksdata/Skade—olycksstatistik/Nationell-statistik/Historik–olyckstyp-/
Här är en länk till den trafikstatistik som finns. Enligt uppgift som vi fick från trafikverket på resan så var det en person som omkommit i kollision med vil under året. I länken finns statistik från 1985 till 2008. Alla dödade i trafiken eller någon annastans är en tragedi, men viltet framstår inte som den stora trafikboven. Av 397 dödade 2008 var 6 inblandade i viltolyckor. Av 3657 svårt skadade var 67 inblandade i viltolyckor.
Med tanke på att jag ligger rätt mycket efter vägarna så är jag övertygad om att viltolyckorna kan minska om bilförare tog med i beräkningen att det finns vilt efter vägarna. Allt för många gånger har älgar eller annat vilt stått i diket, jag har blinkat åt mötande bilister och ingen ens lättar på gasen. Trots det så är antalet skadade och dödade i viltkollissioner alltså lågt i förhållande till alla andra risker som det innebär att sätta sig i en bil!
Vad gäller år 2009 så får den intresserade hålla koll på länken jag klistrade in så kommer den officiella statistiken för 2009 där också…
Sen kan man läsa mer om arbetet med vilt och trafik via websidan http://www.viltolycka.se , så mycket mörkande känner jag inte att vi håller på med!
Fick du möjligen korrekta siffror angående antal dödade i viltolyckor förra året, som ju så klart INTE var noll som din kollega Daniel Ligne forsökt pådyvla sina läsre!
Eller är antal dödade och skadade i viltolyckor med älg ett ämne som ni jägare inte får prata om, vare sig ni på mötet representerade jägarkåren eller polisen, då för stor fokus på detta kan hota LIVSKVALITETEN med en stor älgstam?
MartinJ1, jag skulle tro att det där med färre älgar för att minska viltolyckor bara är ett motargument mot dom som hävdar att vargen snart kommer att äta upp våra barn, i sina försök att få till 0 frilevande vargar. Växande stammar av älg och vildsvin kommer att medföra ökade risker för viltolyckor, men jag är övertygad om att den risken är de flesta villiga att ta eftersom de trots allt är relativt små.
De flesta industrialiserade länder har infrastruktur där snabba transporter är livsviktiga för att samhällena ska fungera – på gott och ont. Viltstängsel har ju funkat hyfsat – där det finns, och innan vildsvinen dök upp – men säkert skulle viltbroar vara bättre (men ack så dyrt för gamla vägsträckor). Med breda ”viltöverfarter” så skulle man kunna underlätta viltets vandring mellan olika områden. Nu hindras de av stängsel.
Låter som arbetet går i rätt riktning :)
Just eftersök är något som vi jägare borde skylta mer med. Det är en väldigt arbetskraft som läggs ner för att klara upp viltolyckor.
Reflektion på ämnet och rovdjur. Många rovdjurskramare hävdar att vi borde ha färre älgar i Sverige bland annat pga att de orsakar så många olyckor. Man kan fråga sig varför de tycker att det skall vara älgen som måste stryka på foten och inte bilarna med bättre anpassade hastigheter, viltstaket, viltbroar osv…