Vem bär ansvar för hot?
Kaliber i P1 sände idag inslaget, som jag skrev om för ett par dagar sedan, om hoten mot naturbevakare som arbetar med varg. Jag var intressant för att jag sagt att det sällan är ens fel att två träter och att någon borde undersöka varför konflikten alltid är störst i Dalarna. Av den långa intervjun med mig tog reportern med den delen som passade hans syfte, nämligen att påvisa att det finns en ”förmildrande syn” på hot och underförstått även den illegala jakten. Att jag flera gånger i intervjun sa att det aldrig är acceptabelt att hota, oavsett vad man tycker i vargfrågan togs givetvis inte med. Det passade inte in i den bild som skulle förmedlas.
Flera naturbevakare intervjuades, alla just från Dalarna, och de flesta uttryckte sig väl. En kommentar från en av naturbevakarna styrker dock mig i min uppfattning. En av dem sa så här om skillnaden mellan Dalarna och Värmland. – Dom har ju sett att vargarna äter inte barn! Precis så gör den som vill förminska andra människors argument. Han ger dem ett argument som för de allra flesta jägare är fullständigt irrelevant. Reportern hakar på och redogör i detalj för hur länge sedan det var en människa dödades i Sverige. Den stora konflikten att jakthundar dödas och påverkan på jakten i övrigt, nämns inte alls. Det är exakt den attityden som bidrar till det höga tonläget i just Dalarna. Naturbevakaren är dessutom aktiv i Rovdjursföreningen vilket gör det hela än mer känsligt. Missförstå mig inte, jag tycker att det är bra att naturbevakare hämtas från alla grupper. Just den här naturbevakaren är dessutom en av de kunnigaste. Många naturbevakare är säkert medlemmar i Svenska Jägareförbundet. Men om man är aktiv i en förening, är det ännu viktigare att inte uttrycka sig så att man uppfattas som att man tar ställning.
Många kräver nu att Jägareförbundet skall agera konkret och inte bara ta avstånd, från hot och illegal jakt. Vi är tydliga med att vi inte accepterar illegal jakt, vi förklarar rovdjurspolitiken och vi berättar vilken negativ bild illgärningarna ger av jägare i allmänhet. Vad mer kan vi göra? Är det förresten någon som t ex hört om SNF eller Rovdjursföreningen tagit avstånd från hoten mot jägare efter vargjakten?
Jag har själv blivit hotad många gånger av människor som inte gillar jakt, jägare och Svenska Jägareförbundet. En person har fällts och tvingats betala skadestånd till mig, det var några år sedan. Han var och är fortfarande aktiv i en av de sk. bevarandeorganisationerna. Jag har aldrig gjort något stort nummer av det, för jag vet att föreningen på intet sätt stöder tilltaget och att han inte är representativ för deras medlemmar.
Kan någon förklara för mig varför Svenska Jägareförbundet alltid skall behöva stå till svars för jagande idioter och tjuvjägare bara för att våra medlemmar också jagar?
Förstår inte alls varför alla vi andra jägare ska behöva bära hundhuvud för ett fåtal idioters tilltag. Tex är alla motorcykelåkare kriminella bara för att det finns kriminella MC-gäng i Sverige? Måste alla skyssta klubbar ständigt försvara sig mot påhopp om att dom är kriminella? Nej, vi som är jägare är nog mindre kriminella och mer eftertänksamma än dom flesta. Vi har hela vårat fritidsintresse står på spel i och med våra vapenlicenser. Blir så trött på att ständigt vara dömd bara för att jag jagar.
Gå in på mitt namn,sök på knytpunkt Örebro, där kan du klart o tydligt läsa SRFs avståndstagande mot hot o trakasserier. Och är det inte nog är du välkommen att kontakta mig!
På nåt sätt tror jag att jag diskuterat med dig tidigare under alias. Jag känner igen dina vändningar mer och mer. Hmmm, nåja:
Jag är tror att det från bevarandeorganisationen SJFs sida skulle gå fint. Jägarna är, förutom vargen, de som har mest att förlora på tjuvjakt.
Hur SRF, WWF, SNF mfl ställer sig till att jobba i enad front med SJF låter sig visas. Vi har ju lite olika uppfattning om det där med jakt i allmänhet och rovdjursjakt i synnerhet.
Annars låter det som en god idé.
Gunnar!
När det gäller mig, så hoppas jag att du kommer ihåg att jag också är medlem i Svenska Jägareförbundet (det kan du enkelt kolla). Det är alltså till stor del av egenintresse som jägare jag vill att SJF tar kraftigt avstånd mot alla former av våld från ”jagande idioter och tjuvjägare” även om de kanske inte ens är medlemmar i SJF. (Använde mig att ditt uttryck som jag tycker var bra, hoppas det var OK)
Det blir – som jag ser det – lite svårare med människor på bevarandesidan, eftersom det finns så många olika grupptillhörigheter där, men det fråntar inte mig ansvaret att ta avstånd från varje form av våld mot oliktänkande.
Det bästa kanske vore om jaktsidan och bevarandesidan gjorde gemensam sak när det gäller detta – eller vad tror du?
Nej, Glesbygdsbo. Vi bär inte ansvar för hot, det gör den enskilda person som uttalar dem. Däremot har vi, precis som personer på den andra sidan i debatten, ett ansvar att inte provocera i onödan. Självklart skall vi även fördöma hot och påminna våra medlemmar om att både sansa sig i debatten och inse att vi lever i en demokrati där svenska folket gemensamt beslutat att vi skall ha varg.
Samma krav skall vi givetvis ställa på de som arbetar för många vargar. De borde tydligt redovisa att vi nu har ett nytt beslut som inkluderar vargjakt istället för att kalla vargjakten för vargslakt utförd av skjutgalna jägare.
Svsret på din fråga är dina ”egna” ord, vi på landsbygden, vi jägare, vi 700 000 med familje och vänner är av den åsikt att….. mm.
Du representerar ju oss jägar och glesbygdboen, så därför måste du och ditt förbund även ta ansvaret när dina medlemmer, de i ditt kollektiv gör olagligheter!
Kerstin, jag fick ett telefonsamtal från en av dina förtroendevalda med ungefär samma innebörd. Att ni givetvis tar avstånd från hot. Om du läser det sista stycket så framgår det tydligt där att jag mycket väl vet att ni tar avstånd från hot. Men nu var det inte min poäng med att nämna er. Ni ”kräver” ofta att vi skall agera kraftfullt. Inte minst du själv har vid upprepade tillfällen skrivit det här på min blogg. Men när jägare blir utsatta för samma sak från personer som ligger närmare era värderingar borde man väl då förvänta sig samma typ avståndstagande som ny kräver av oss. Han som ringde berättade att han tagit tydligt avstånd när han talade vid er manifestation i Örebro. Men något mera officiellt uttalande har jag inte lyckats hitta, t ex ett pressmeddelande. Men jag kan ha missat det, kan du i så fall hjälpa mig att hitta det?
Gunnar. Nog vet du att SNF och SRF tar avstånd från hot – varifrån de än kommer, sedan finns det ju grupperingar på båda ytterkanterna där våld tycks vara en del av strategin – men dit hör lika lite SNF och SRF, som SJF och JRF.
Varför tycks det så svårt att med kraft fördöma kriminella handlingar utan att samtidigt komma med någon slags ursäkt? Här tycker jag dock SJF har blivit något bättre på senare tid, men fortfarande så kommer inlägg som detta Gunnar.
Rubriken är bra: ”Vem bär ansvaret för hot”, och svaret tror jag tyvärr är: Vi alla, så länge vi inte lyckas visa för alla att vi ser det som fullständigt oacceptabelt.
Klippande journalister:
Jag fick lära mig ett trick när jag gick en mediautbildning eftersom jag är relativt ”mediautsatt” i mitt jobb: Banda själv intervjun, då kan du gå till alternativa media om klippningen blir vinklad.
Jag blir ofta intervjua i tidningar och radio, sedan jag började med att berätta för journalisten att jag bandar samtalet har både kvaliteten på frågorna och klippningen blivit bättre. Jag har sedan dess inte behövt höra att vissa viktiga delar klippts bort.
Men man måste tala om att man bandar, däremot måste inte journalisten tala om att han bandar dig.