"Vargkrigare" inspireras av djurrättsrörelsen
Media intresset för ”Vargkriget”, SVTs dokumentär om den illegala vargjakten, är stort. Aktuellt, Rapport och flera regionala kanaler har sänt trailern och nu har även kvällstidningarna vaknat. Vargdrevet går igen, som Daniel skrev i sitt inlägg.
Även jag har fått en mängd frågor och kommentarer om trailern. – Om man har ett illegalt närverk av tjuvjägare, varför vill man då berätta om det? Det är den vanligaste frågan. Det var också min första fråga. – Vem är så dum att han vill avslöja sin illegala verksamhet och vad tjänar de på att träda fram? Det verkar fullständigt ologiskt och därför växer också spekulationen om att allt är riggat av SVT.
Men så insåg jag att det faktiskt finns grupper som dokumenterar sin egen kriminalitet och som vi numera ser som fullt naturligt, nämligen djurrättsrörelsen. Djurrättsrörelsen har genom åren ägnat sig åt att släppa ut minkar, hot, mordbrand och upprepad skadegörelse. Flera pälshandlare har tvingats slå igen pga. av deras verksamhet.
Det värsta av allt är att de i flera fall lyckats påverka politiker att tillmötesgå dem genom sin illegala verksamhet. Förslag har lagts om både förbud och strängare krav för pälsdjursuppfödare. Förslag som sannolikt inte lagts om inte djurrättsrörelsen tagit till kriminell verksamhet för att sätta fokus på frågan. DBF (Djurens befrielsefront) har t o m en egen hemsida där de skryter om sin verksamhet, med just bilder av sin kriminalitet. De har samma uppbyggnad som det påstådda nätverket för tjuvjägare, fristående grupper som inte verkar tillsammans, men skickar information till varandra genom krypterade meddelanden.
Min enda förklaring till filmen ”vargkriget” är att någon har lyckats lura naiva människor att tro att det enda sättet att vinna förståelse för rovdjursproblemen. Idén är att visa hur långt de är beredda att gå för att bli av med vargen.
– Rovdjurspolitiken gör vanliga människor kriminella, är alltså budskapet.
Någonstans i fjärran kan man alltså ana någon form av logik. Djurrättsrörelsens olagliga metoder har ju försvårat pälshandel, lett till förslag om förbud och stoppat engelska rävjakter. Kriminalitet lönar sig! Men tro mig, det är lättare att bedriva opinion för att djur skall få leva, än att de skall utrotas! Filmen kommer bara att försvåra vårt arbete med att få gehör för berättigade justeringar av rovdjurspolitiken. Rovdjurspolitiken skall utgå från dem som skall leva med dem, men inte utifrån tjuvjägares hot och kriminalitet.
Har nu tittat på programet om den illegala vargjakten som sägs föregå. Det är inga jägare iallafall som är med i det programet utan snarare några djurrätts aktivister som som vill kasta skit över jägarna. Det finns ingen jägare som lägger ut förgiftat kött i skogen och riskera att sin egen jaktkamrat äter det (hunden). Den risken är nog mycket större än att en varg tar det. Vist tror jag att det förekommer tjuvjakt på varg men ingen organiserad i alla fall.
Jag har en idé:
Öka den legala vargkvoten med ca 5 vargar och minska den sedan med en varg för varje illegalt dödad varg. Då kommer de organiserade brottslingarna inte längre att bli gullade med av vare sig folk som vill ha varg, eller de som själva vill skjuta varg. Då blir varje illegalt dödad varg en stöld från de jägare som följer spelreglerna.
Så det är djurrättsrörelsens fel att det tjuvjagas varg?
Ett bedrövligt inlägg i debatten Göran! Det måste väl även du inse?
Alice, Gå inte i någon naiv tro att bara för att du inte har något problem med vargen så har ingen i hela värden det heller. Det är åsikter som dina som får hatet att växa. När någon som du ska försöka läxa upp mäniskor som uppenbarligen känner sig så förtryckta, trampade på och diskrimenerade att dom riskerar sin frihet och griper efter halmstrån bara för att om än med en mycket liten chans lyckas förbättra sina möjligheter att komma tillbaka till ett liv dom hade innan. Då duger det inte att säga att min hund har inte råkat ut för något så därför finns det inget problem. Det finns en anledning till att detta händer. De flesta ”makthavare” har blundat, hållt för öronen och slagit tillbaka för länge och nu håller det på att gå över styr.
Freddy, mycket kärnfullt och bra srivet! Du har nog träffat mitt i prick på det mesta.
Var påväg och skriva ett långt inlägg men jag orkar inte blir så förbannad, både på jägare och ”vanligt folk”. Jag vet vad som försigår i skogarna, det är dom personerna som får stå dom kasten. Men sluta dra alla oss som bor i dom vargtäta delarna av Sverige över samma kam. Som det låter på er sitter vi och skrämmer upp våra barn med att ”är du dum så kmr vargen och tar dig” typ. Tror ni som säger det att vi lever på 1500-talet eller. Det finns väl rötägg som gör alla möjliga olagliga saker, men sluta dra alla värmlännigar och masar över samma kam.
Borde inte förbundet ta upp Kalibers program på hemsidan också? Eller iaf på bloggen. http://sverigesradio.se/sida/default.aspx?programid=1316
Det är dessvärre ett program som har ett trovärdigt researcharbete bakom. Skall förbundet vara trovärdigt kanske man borde visa sympati för de som verkar för en objektiv kontroll av vargbestånden!
Fast självklart så hinner man kanske inte ha full mediajour 24/7..
//John
Gunnar!
Efter att ha sett programmet tror jag att din teori är mitt i prick….Mats!
Men läs min bok Gunnar. Den är mycket lättläst och du känner ju till det mest förut. Jag tror att du kommer att gilla den.
Lennart Karlsson, jag återkommer till ämnet i ett nytt inlägg så snart jag hinner.
HOTEN mot jägarna då
Lennart?? det skiter du i va.
Lyssnade på Kaliber i P1. Vad tänker Jägareförbundet göra åt hoten mot trakasserierna och hoten mot länsstyrelsernas tjänstemän. Kom nu inte med något om att ”vi fördömer detta”. Jag vill veta vilka konkreta åtgärder som ska vidtas. De som hotar och trakasserar skämmer ju ut jägarkåren i sin helhet.
Lennart Karlsson, jag har vare sig sagt att det inte skulle förekomma illegal jakt eller att SVT skulle fejka programmet. Däremot är jag tveksam till uppgifterna om ett nätverk och en del detaljer som visats i trailers. Mitt inlägg handlar om vad eventuella tjuvjägare har att tjäna på att visa upp sig. Men som du själv säger, låt oss se programmet först.
Men Alice! De här små grupperna kanske är små, vad vet jag, men de är säkert många och är det så svårt att förstå de problem som en stor vargstam ställer till med, inte bara för jägare utan kanske mest för de som har betesdjur på skogen. Njuta av att döda som du skriver säger man ju nu om jägare. När vargen dödar långt mer än han kan äta upp, ex.vis 20 får då kallar man det för rovdjursdrift. En jakthund som är ihärdig har bra jaktlust. En inbiten vargförespråkare som aldrig ger upp trots att han på intet vis är berörd av vargens härjningar kan man nog kalla för ett maniskt beteende. Det går säkert att få till det så att det passar för stunden. Om din hund nu aldrig blivit attackerad kanske beror på att den inte får göra det den är ämnad för, att springa lös. Detta är ju ett problem och det säger sig självt att alla hundar inte kan göra detta men vi som har jakthundar, vi försöker i alla fall släppa hunden på de tider på året som är upplåtna för jakt. Slutligen, den eviga frågan som inte är så enkel att svara på. Vår historia är inte så gammal eftersom vi haft istider tidigare. De äldsta bosättningarna är väl runt 7-8000 år och vi vet att när istäcket smälte kom djur som betade samt rovdjur och människan, och detta spelar ju inte så stor roll heller, men det vi med säkerhet vet är att under människans hela historia har hon bekämpat rovdjuren med alla till buds stående medel. Allt från spjut till nu som tv-programmet ikväll hävdar, grön laser, fast man får nog tillägga att det sista är extremt och naturligtvis olagligt.
Ja du Alice du vill inte att vi ska vara ute i naturen o plocka svamp bär inga öppnalandskap bara varg o elände vet du vad vargen kostar ??
Hur kan du bedöma en film som inte ens har sänts? Har du i hemlighet fått se filmen? Vad har du för belägg för att SVT skulle ha lurats? Jag tror att det vore klokt om du stämde ner tonen. Om det visar sig att SVT har rätt så kommer du att framstå som ganska pinsam. Och vi vet ju alla att det förekommer tjuvjakt på rovdjur.
75 % av Sverige befolkning har ingenting emot att leva med vargar omkring sig! Det är små grupper i norra Dalarna, Värmlan och Norrland som skrämmer upp befolkningen med sagor om den stora stygga vargen! Bara för att dessa grupper ska få fortsätta med sin lilla njutning, att döda! Dessa s.k jägare har andra problem att ta itu med..nämligen sitt hat! Jag lever med varg runt mig och har aldrig haft problem med dem, eftersom de är extremt skygga! jag har även hund och aldrig någonsin blivit attackerad..Vem har rätt att i vårt land bestämma över om våra rovdjur ska få leva eller inte!? De var här före både dig o mig..
forts från föregående: Om det inte föreligger ett sådant förhållande riskerar det annars att uppstå ett gap mellan legalitet och legitimitet, vilket vi sätt så många politiska/historiska bevis på som lett till misslyckande i ”policymaking”. Ta bara det konkreta exemplet med Sydafrikas tidigare regim som införde apartheid – där färgade och vita segregerades, beslutet ägde legalitet, men var i fullständig avsaknad av legitimitet hos den stora befolkningen´som var färgade. Detta är bara ett av flertal exempel där det politiska etablissemanget har fallerat i sitt beslutsfattande, vilekt lett till policymisslyckande.
Sammanfattningsvis och översatt till detta politikområde kan det konkluderas med att där människor som skall leva med rovdjuren upplever att de är i avsaknad av inflytande och politiskt gehör leder detta till en gynnsam ”grogrund” för, det som vi statsvetare brukar benämna som, civil olydnad, vilket ofta kategoriseras och inordnas inunder termen kriminalitet.
Situationsbetingelserna kan vara så att medborgare i form av ”vanliga männsikor” närmast blir ”desperata” pga att de är i avsaknad av inflytande och gehör m.a.o. ett lokaldemokratiskt underskott, vilket i förlängningen leder till att illegala metoder tillämpas.
Det absolut bästa sättet att undvika förekomst av illegal jakt på varg är att se till att framtida rovdjurspolitik är ordentlig förankrad bland de medborgare som faktiskt är berörda av den problematik som följer i spåren av en växande rovdjursstam. Samtidigt gäller det att få en sansad diskussion som befinner sig emellan utrotning som G.G ovan anger och ett antal vargar som omöjliggör tambokskap och jakt med löst arbetande hundar. I denna diskussion bör antal vargar definieras liksom ett en geografisk territoriell avgränsning som är tydlig och klart definierad och framtagen i samarbete med berörda medborgare.
Dagens rovdjurspolitik äger legalitet men innehar bristande legitimitet
Delar G.G:s uppfattning att hela programkonceptet som SVT tagit fram verkar tveksamt, orealistiskt och verkar vila på spekulativ grund. Det är, milt sagt, i högsta grad helt orimligt att ett kriminellt nätverk skulle blotta sig på inför två reportrar genom att öppet visa illegala metoder, vilket leder tankarna till huruvida programmet är regisserat. Därför blir det som G. G anger att den första rimliga följdfrågan blir: Varför skulle de vilja blotta sig på detta sätt? Den andra följdfrågan är i sådana fall vilken omfattning detta innehar – vore dessa företeelser så utbredda som det påstås vara skulle vi överhuvud inte ha den snabbt växande vargstam vi de facto har, och har haft de sista åren.
Om det nu finns någon substans i denna dokumentär så blir den rimliga följdfrågan: Hur kan det komma sig att ”vanliga människor” drivs till att begå, av statsmakterna stipulerade/definierade, kriminella handlingar som illegal jakt på varg?
För att förstå dessa företeelser bör vi i sådana fall närmare reflektera om vilka grunder dagens rovdjurspolitik vilar på.
Vi har en rovdjurspolitik som är att betrakta som legal, dvs beslutat i parlamentarisk ordning, i statsapparaturens olika organ enligt de kriterier som föreligger när lagstiftning och policy skall formas. Men kärnproblematiken inom detta politikområde är att dagens rovdjurspolitik är i avsaknad av legitimitet (acceptans) hos lejonparten av glesbygdsbefolkningen – dvs hos de medborgare som skall leva med den påföljande rovdjursproblematiken. Därmed uppstår det en klyfta mellan legalitet och legitimitet – Här borde politiker blicka bakåt i historien och se på tidigare politiska beslut och idelogiska experiment som historiskt har havererat inom olika politikområden. Tidigare (många ex.) erfarenheter visar att politiska beslut måste vara förankrade och inneha accept hos berörda medborgare om de skall kunna genomföras fullt ut – Om det i