Varför denna övertro på administration?
Jag blev i fredags drabbad av två snabba slag som i viss mån kullkastade möjligheten till en lugn och avslappnad påskhelg! Först en ny remissrunda på regeringens älgförslag. Utredningen som blev klar för snart ett år sedan var ju ute en runda, men regeringens förslag skiljer sig från den så pass mycket att man vill ut och fråga igen. Eftersom det nu är försent att ta detta beslut under vårriksdagen så kunde man tänka sig en lite längre tid att få in synpunkter på förslagen. Istället väljer man att begära in svar redan i mitten av april, strax efter påskhelgen. Precis samma tanke har rikspolisstyrelsen när de skickar ut sitt förslag till detaljreglering av eftersöksorganisationen, svar strax efter påskhelgen.
Hade man seriöst satsat på ett långsiktigt hållbart system så borde man också ge tid till seriös genomgång av förslagen, men så blir knappast fallet nu!
På sätt och vis finns det likheter i dessa två förslag, en strävan att öka administrationen och en oförståelse för det ideella arbete som läggs ner på dessa verksamheter idag. Älgjakten ska plötsligt bli ”adaptiv” säger man. Med det menas att man ska ta lärdom av det man lär sig när man planerar för kommande jaktsäsong. Vad tror man att lokala samråd och jägare gör varje år egentligen? Självklart drar man lärdom och anpassar sig till det! Att de resultat man kommer fram till lokalt inte överensstämmer med den centrala viljan kanske har att göra med att man tycker annorlunda lokalt, inte att man inte förstår bättre!? Tror man att ökad administration ska kunna råda bot på det?
Att skapa en organisation som ser ut att både vara mer betungande administrativt och dyrare rimmar illa med utredningsdirektiv om förenklad administration och kostnadseffektiva system. Fast jag har ju lärt mig på resans gång att ”kostnadseffektiv” inte alls är det samma som ”billigare”!
Jag hoppas att man på fler håll tänker igenom detta och verkligen funderar över vilka problem man vill lösa och hur man gör det enkalst och billigast utan att vältra över administrationen från länsstyrelsen till de ideella krafterna ute i landet.
Vad gäller eftersöksorganisationen gör man precis samma sak! För att underlätta sammanställningar och den nya lagstiftningens konsekvenser så inrättas en databas. Så långt allt väl. Sen skriver man föreskrifter som kommer att öka adminnistrationen för de som gör dessa insatser ideellt, de enskilda eftersökekipagen ska inte ens få förtroende att knappa in sitt eget arbete i databasen, det ska några få kontaktpersoner göra! Vad blev det av en enkel och effektiv organnisation? Om myndigheter vill lasta över ansvar på förtroendevalda ute i kretsarna så måste de göra det i en modell där de tar hänsyn till att detta arbete utgörs som en del av personers fritid! Systemet måste vara så grundläggande enkelt att man kan anpassa det efter lokala förhållanden! Tyvärr tycker jag att den grundsynen saknas i bägge de nu aktuella remisserna! Återstår att se hur slutresultaten blir av dessa när besluten väl klubbas!
När det gäller eftersök av trafikskadat vilt är det en skam att eftersöksjägarna inte fått möjlighet att framföra sina synpunkter, det är väl ändå där erfarenheten ock kunskapen finns.
Följden blir att många eftersöksjägare nu slutar, kompetens och lokalkännedom går förlorad p.g.a. byråkraternas inkompetens.
Vi får se vad som händer efter remisser och annat. Jag tror att en orsak är att man har löst det på lite olika sätt runt om i landet och nu försöker man tvinga in alla i en ganska trång mall som kanske har fungerat på ett ställe men är något helt nytt för andra. Som du säger Willy så är det personerna som gör det praktiska jobbet som måste vara med och utforma regelverk och jag räknar med att dessa personer i Norrbotten ger mig feedback på det här! vad gäller ersättningsnivåer så är ju inte det en del av den nuvarande remissen, däremot så ger förslaget från RPS en, i mitt tycke, onödigt stor administrativ överbyggnad som dessutom är tänk att läggas på ideella krafter. Förståelsen för vilket arbete som läggs ner av personer under deras fritid på dessa frågor är underskattade, det gäller både trafikeftersöken och älgförvaltningen. Som sagt, vi får se hur allt ser ut när det är färdigt. Nya system är ju sällan felfria, men viljan att göra det enkelt och hanterligt måste finnas!
När det gäller eftersöksorganisationen har alla de inblandade organisationerna helt glömt oss eftersöksjägare, alla beslut är gjorda långt från verkligheten det är vi som kan och vet vad som krävs för att genomföra ett eftersök.Från att vi har haft en liten ersättning för ett eftersök blir det med det nya förslaget att det kostar oss stora summor att göra ett eftersök,därför kommer vi att avsluta med eftersök efter den 30 juni om inte ersättningen återställs till gamla ersättningen med indexuppräkning.