Vargjakt, cancer, pension och jämlikhet
Ingen har väl här på bloggarna undgått den synnerligen heta vargjaktsdebatt som pågått i ett par veckor. Det känns dock som den bedarrat rätt väsentligt, inte minst tydliggjort genom den rätt glest besökta manifestationen mot vargjakten på Mynttorget igår. Av de utlovade dryga 1000 besökarna kom knappt 50, då hade man ändå räknat in de som talade och deras familjer… Det kanske då är dags att summera?
I min värld kommer nästa vinters vargjakt att avgöras vid riksdagsvalet senare i år. Det är absolut ingen hemlighet att den rödgröna oppositionen har två partier i sina led som inte gillar vargjakt. Därför har jag fått hjälp, av Madde webredaktör, med att kika lite på hur aktiva de politiska partiernas bloggare varit i en del frågor senaste tiden. Man kan göra sin alldeles egna analys på http://www.politometern.se/ som söker bland 65 000 blogginlägg.
Vi valde att titta på några sökord som jag antog skulle vara flitigt omskrivna och ställa dem i relation till ordet ”vargjakt”. De andra sökord vi valde var ”cancer”, ”pension” och ”jämlikhet”. Resultatet var onekligen ganska intressant.
Samtliga borgerliga partier i alliansen hade skrivit fler inlägg om de andra tre sökorden än vargjakten, vilket i min värld är en mycket sund och relevant inställning. Man kan också konstatera att vargjakt endast ingick i 0 – 0,1 % av alliansens bloggar. Tittar man sedan på sossarna så hade de omskrivit vargjakt i 0,3% av sina bloggar men dock skrivit fler inlägg om de andra sökorden. Det är i sig lite snett eftersom de haft några år på sig att skriva om jämlikhet men bara några veckor då vargjakt varit aktuellt.
Den verkliga chocken får man dock när man tittar på MP och V. Miljöpartiets bloggare har skrivit fler inlägg om vargjakten än om någon av de andra tre sökorden. Vänsterns bloggare har skrivit fler inlägg bara om jämlikhet, därefter kommer vargjakt. Ska man tolka detta som att MP tycker att vargjakt är viktigare att debattera än cancer, pension och jämlikhet och att ett klassiskt arbetarparti som V prioriterar vargjakt framför pensionsfrågor? Skrämmande. Inte ens jag, som är en inbiten vargdebattör och jägare i vargrevir, tycker att vargjakt är viktigare än de andra sökorden.
Nu är SJF politiskt obundet och ska så förbli, men det är onekligen såväl sorgligt som värt en smula eftertanke hur ett av regeringsalternativen innehåller två partier som prioriterar så snett. Givetvis är detta också ett resultat av effektsökeri och ett mediadrev som erbjöd många trottoarbiologer och silverfiskar att synas en smula.
Jag är dock inte särskilt orolig över att det mycket breda politiska stödet för vargjakt i stort kommer att rubbas av den senaste tidens debatt. Politiker är mycket känsliga själar med god näsa för sina väljares preferenser. De vet att en jägare kan vara tillräckligt tokig för att rösta för sin hobbys fortlevnad och de vet att när det drar ihop sig till val så har nästan alla väljare som inte är jägare glömt detta för länge sedan. De få som inte glömt det röstar nog för övrigt redan på MP och V. Fördomsfull? Javisst, men också riktigt ledsen över hur politiker prioriterar.
Calle D: Men är inte jakten även förankrad hos forskare?
Jag tyckte mig se en något upprörd Olof Liberg som försvarade vargjakten.
Vad är en expert enligt dig och vad är vetenskap ang jakt på Sveriges vargar?
Skulle du kunna ge mig en källhänvisning var alla dessa experter säger att vargjakten är fel eller åtminstone vad du baserar ditt uttalande på att vetenskapen säger nej till vargjakten?
Att du sen raljerar över att det är lagligt fel är ju mest bullshit och hör inte hit. Just nu är det lagligt och kommer iaf vara så tills EG domstolen säger något annat!
Men jag är som sagt nyfiken på dina källor för jag har nog missat att läsa dom rapporterna eller vad det nu kan vara för skrifter från experterna. Jag accepterar inte att du hört något sägas utan vill du snacka fakta så gör vi just det och inte hörsägen för det har jag fått nog av på andra ställen!
Då vi nu är rätt långt ifrån det ämne som mitt blogginlägg handlade om och jag inte riktigt har varken tid och möjlighet att föra en massa parallella diskussioner här så har jag beslutat att låsa just denna ”tråden”. Det är en av förmånerna man har med en alldeles egen blogg.
Alla är hjärtligt välkomna att kommentera mitt nya inlägg och ni får också väldigt gärna hålla er till ämnet så gott det nu går. Tack för alla kommentarer här så länge.
Du har förståss helt rätt Mr Straightpull!
Jag uttryckte mig korkat där, men med kalhyggena kom älgexplosionen, inte bara i Sverige utan även på andra platser där man använder detta sätt att ”odla” träd.
De är väl också mer eller mindre nödvändiga för att kunna hålla så täta stammar av älg som vi har här, för när planteringarna väl vuxit upp, så finns det knappast något att äta där för älgarna.
Calle D: Vi är där igen. Du vill förvalta enbart med genetiska fakta och jag anser att det bara är en del av underlaget i en sammanvägd förvaltning.
Du tycker jakten är olaglig, jag tycker den är laglig. EG-domstolen bestämmer. Vi får vänta och se.
Du tycker känslor, åsikter och annat än genetiska fakta är irrelevanta, jag tycker det inte. Frågan inställer sig då, vad ska vi ha politiker till? Vad ska vi ha val till? Vad ska vi ha statliga verk till? Om all förvaltning enbart är faktabaserad av forskare så skulle vi väl kunna spara en miljard eller två på att avskaffa politiker och förvaltande myndigheter. Förbannat enkelt om det fungerar…
Kerstin och Anders: Gunnar skrev i höstas ett blogginlägg just om Nordamerikas älgstam och älgförvaltning. Leta reda på det i arkivet så får ni alla svar. Det är i hela denna vargdebatt mycket tydligt hur man hela tiden vill jämföra oss med andra länder, ofta fäör att framhålla att vi är sämre. Vanligast är nog jämföreslen med Rumäniens helt orealistiska antal rovdjur och de synnerligen välmående vargarna i Spanien…
Förutsättningarna, såväl kulturellt som rent biologiskt, är fruktansvärt skilda. Det finns länder där man bygger hus av koskit och skaffar sig flera fruar. Det finns också länder där man bygger hus av is och knarkar lagligt. Denna typ av jämförelser är enbart förvirrande och tröttsamma.
Vår svenska älgstam är världens mest produktiva. Dvs med få älgar på vintern, då de gör skada, är vi bäst i världen på att maximera ekologisk köttproduktion och jaktupplevelser till hösten. Det är i mina ögon relevant och intressant.
Jens: Vi har kanske varit dåliga på att berätta vad vi gör men vi har nog lagt betydligt mycket mer krut på att jobba med etik vid vildsvinsjakt än vad du framhåller. Nu är väl inte det lika ”sexigt” för media, eftersom vildsvin varken är söta, ovanliga eller särskilt kontroversiella. De lider dock knappast mindre än vare sig hundar eller vargar om de behandlas fel. Ett djur är ett djur.
Anders: Tråkigt att du lämnar oss. Du är välkommen tillbaka, även om det verkar som om du redan ändrat dig. Vidare skulle jag gärna vilja veta vilket verktyg du använt för att se att vi besöks av 35-åriga kvinnor. Mig veterligen kan man på sin höjd se IP-nummer och det blir svårt att veta vilka dessa representerar… Tror du fantiserade lite där va?
Rakryggad: Vi kan inte hålla på att diskutera här om du inte kan hålla dig till sanningen eller besvara mina frågor. Jag har aldrig klumpat ihop något i trafikstatistik. Alkohol, andra droger, hastighet, att folk envisas med att gå eller cykla nära väg, köra motorcykel mm är alla enskilt större dödsorsaker i trafiken än viltet.
Med din argumentation om jakthundsanvändningen så skulle vi heller inte behöva diskutera ditt kära trafikproblem. Det är bara att sluta köra bil.
Och du, du har fortfarande inte svarat på var de 75% som accepterar vargjakt men inte är jägare finns. Det är dags nu.
Kerstin – den 21 januari 2010, 01:23
Vi har väl knappast infört kalhyggen som aktivt åtgärd för att öka älgstammen. Kalhyggen är en produkt av det industriella skogsbruk, som även du får nytta av i form av skattebaserad välfärd.
Oj vad många inlägg… kul.
Biogeodanne: bara för att du läst biologi och jagar innebär inte det att du per automatik har mer kunskap än någon annan om biologi och jakt (vilket inte minst ditt uttalande jag citerade tidigare belyste). Jag är förövrigt också jägare men jag vet många som kan bra mycket mer än mig om biologi och ekologi som inte jagar.
Problemet i vargfrågan är om man ska tillåta psykologiskt motiverad jakt på en population som idagsläget inte kan beskattas på ett hållbart sätt och som inte äventyrar populationens framtid. Att bara införa ett tak på 210 vargar idag, med den population som vi nu har, är fel enligt alla experter och bryter mot de lagar vi ska följa. Det betyder dock inte att man inte kan tillåta vargjakt i framtiden när populationen är tillräckligt stor. Men var ärliga. Jakten kan inte försvaras med vetenskapliga argument, för vetenskapen säger i nuläget att jakten är fel. Lagen lika så. Jag är av åsikten att känslor, populism och fördomar inte heller ska styra förvaltningen av något vilt någonsin och därför inte ska vägas in i några beslut, oavsett om de gäller varg eller annat vilt.
Kerstin: SJF fick dryga 50 miljoner från viltvårdsfonden i år. Av dessa går ca 75% till informationsarbete, medan resterande del går till annan verksamhet som exempelvis direkt viltvårdande insatser. Dessa siffror finns att hämta på statliga hemsidor, men säkert även här på SJF. Testa att ”googla”. Alla som jagar ska betala denna skatt/avgift. Bara ca 2/3 betalande jägare (ännu mindre om man räknar in de icke betalande jägarna) är medlemmar i SJF. Detta har diskuterats tidigare i en tråd på Fredrik Widemos blogg.
Anders T
”Läs på kära debbatörer.
http://de5stora.com
Visste ni att det skjuts fler älgar i lilla Sverige än det görs i Nordamerika inklusive Alaska och Canada.”
Kan du vara snäll och och ge en bättre källhänvisning? Jag hittade inte det om älgarna på de5stora.com så kan du säga var jag skall klicka?
Rakryggad: Mao så gör du med vildsvin som med vargar och pratar hellre hur du uppfattat vad andra tycker, vilket ofta verkar vara fel, än står för en egen åsikt och bidra till debatten.
Men jag måste ge dig kredit för ditt nickname, inte lite ironi det :-D
Anders T: Hur många tror du inte har skrivit under samma grupper? Du såg ju hur deras manefestation slutade, i en flopp! Men nu vet vi vilken nivå du håller när du hänvisar till facebook grupper och tror det är majoriteten i Sverige. Du har fortfarande inte talat om vad du fått offra med stora rovdjur.
Om debatten vill jag nog säga att det som vanligt saknades en struktur, det blir lätt jippobetonat när så många som möjligt skall prata en så kort tid, varför inte växla varannan ”damernas”. Vem man tycker tar poäng beror ju som alltid på vilken sida man tillhör. Men varför bjuder man in en person som Per G. Jag blir förvånad när han säger att han jagar i fyra jaktlag, som tur för oss jägare satt han på motståndarsidan.
Anders T! Jag hörde en amerikan tala om den svenska älgstammen som ”farmed”, dvs den skulle inte finnas om det inte var för alla åtgärder vi vidtar för att hålla den i så stort antal som den är. T ex de s k föryngringsytorna (kalhyggen) som väl knappast förekommer i de väglösa vildmarkerna i USA, Kanada och Ryssland, är väl förutsättningarna för att våra älgar ska ha tillräckligt med mat för att överleva och bli så många som de är på en relativt liten yta.
Facebook grupper:
La ulven leve, ta heller rotta på ulvejegerne – över 34.000 medlemmar
Bevara och skydda Vargen ! ( Save and protect the Wolf ! ) – över 26.000 medlemmar
Låt vargen vara ifred era jävlar!! – över 14.000 medlemmar
En bra varg är en fri och levande varg. – över 11.000 medlemmar
Ja till varg! – över 5000 medlemmar.
vargmotsåndargrupperna består av ca 1000-2000 medlemmar totalt. De mest hatiska tas bort löpande.
Läs på kära debbatörer.
http://de5stora.com
Visste ni att det skjuts fler älgar i lilla Sverige än det görs i Nordamerika inklusive Alaska och Canada.
Jag trodde nog inte den dagen skulle komma, men håller delvis med Rakryggad (men tycker psudonymen är illavarslande vilseledande)… Men, betoning på ”Delvis”!
Vildsvin och jakten på densamma är något jag tycker får alldeles för lite utrymme i diskutionen om etik och hundar. De finns de som med bestämdhet hävdar att jaktetiken i landet till stor del försvann när VIldsvinen blev vårat nya ”mode-vilt” och det kommer sannolikt komma en tid där vi oundvikligen måste ta upp det på en handfast sätt…
Men, till skillnad från vargen så har Vildsvinet ett köttvärde som kommer oss tillgodo och det är ett vilt som i större utsträckning går att förvalta både praktiskt, kommersiellt och ekologiskt, och därför anser jag att viltet i sig är värd större acceptans även om läget lämnar en hel del att önska…
Många pratar om människan som den största predatorn, och tro faan det… Vi är ju, som alla andra djur, en del av hela kedjan och hela systemet, vi tar till de medel vi har fäör att bevara våra intressen och det är inte det minsta onaturligt. Skulle vargarna, björnarna eller andra viltarter hitta nya sätt att försvara sig så tror jag de skulle utnyttja dem å det snabbaste…
Tror faktiskt att människan på många sätt är både den hänsynslösaste OCH den mest omtänksamma arten av alla…
Har inga åsikter på antal vildsvin vi ska ha i sverige eller hur vi begränsar de skador dessa ställer till med.
Vad jag har förstått på jägarna så är det först och främst genom STÄNGSEL betalt av de drabbade som problemet ska lösas och annars gennom att lära leva med problemet, en helt annan inställning än den som man har till varg där lösningen INTE är stängsel, men en så liten vargstam som möjligt, och absolut inte lösningen ”att gilla läget”.
Men vildsvin är ett vilt såsom varg och det är jävligt konstigt att man ska få acceptans för vildsvinen genom jakt, en jakt som inte får problemen att försvinna såsom jakten på vargen inte får problemen för jakthundägarna att försvinna och därmed heller inte ökar acceptansen för vargen bland vargens största motståndare inom jägarkåren, löshundjägarna.
Bad inte dig svara då det jag läst från dig tidigare verkar vara helt taget ur intet!
Men när jag ändå skriver kan jag fråga dig lite.
Kanske är dumt men jag antar att du inte vill utrota vildsvinen eftersom det trots allt ären nygammal art i Sverige. Om du mot förmodan vill det så får vill jag gärna veta hur och varför?
Hur anser du att de drabbade villaägarna skall hjälpas från vildsvinsskadorna?
Vad är en lämplig nivå på antal vildsvin och hur skall vildsvinen hållas på denna nivå?
Själv har jag förövrigt flera exempel på villaägare som drabbats av vildsvinets födosök och som öppet säger att de vill utrota vildsvinet… men är det rätt väg att gå? eller ska de acceptera att lite skador får man räkna med om man bor på landet om man inte skyddar sig?
Kan fortsätta men grundfrågan är egentligen hur vill du förvalta vildsvin i Sverige?
”Hur långt tillbaka måste man ha släkt som varit bofast inom ett visst område för att bli förfödelad på detta sättet i ett modernt samhälle 1år, 100 år, 1000 år 2000år eller mer?”
Om vi hade pratat om generationer så möjligen samma antal generationer som Jägareförbundet menar vargen ska ha funnits i landet för att inte längre bli pådyvlat predikatet RYSSVARG:o)
Kan du inte eller är det så att du INTE vill förklara hur man får acceptans bland en drabbad villaägare för vildsvinen genom jakten, vildsvin som TROTS jakten fortsätter att ödelägga trägården?
Och på samma sätt kan du inte förklara hur man från de som jagar med löshund får större acceptans för vargen med en jakt som enbart är till för att begränsa antal individer men inte till att utrota vargstammen helt från området.
Jag tror att de flesta läsare förstår att det inte för att du inte vill men för att du inte kan:o))
”sjukdomar”
Jaså det ingår i ”Andra orsaker vid jakt” och inte i ”dödades vid andra tillfällen än något av de tre förstnämnda”
Du är rolig du:o)
”Då kan vi t ex konstatera att cancer inte är något problem eftersom fler dör i andra sjukdomar… För att för en gångs skull återknyta till bloggen.”
Men är det inte precis det du gör när frågan handlar om viltolyckor och hänvisar till att det finns så många andra orsaker i trafiken som dödar och skadar människor:o)
Minskar användandet av hund vid jakt så minskar risken att hunden ska dödas av varg och även risken för att den dödas av alla de andra orsaker som finns för hunden vid jakten. Alltså minskar den totala dödligheten för jakthundar i jaktsituationer om vi tillför parametern varg till equationen löshundjakt och dödlighet.
Att du så av förklarliga skäl INTE vill ha att så är fallet och allt mer desperat försöker att klara dig ute ditt dilemma, och kommer springandes med siffror och årtal som inte alls stämmer med vad som finns i det materiel jag refererar till, det gör det bara så mycket roligare.
Fakta är att risken för att hunden dödas av varg vid jakt i ett vargrevir är många gångar lägra än att hunden dödas av några av de andra orsaker vid jakten och än mindre om vi ser till den totala dödligheten för hundar i vargrevir.
Och söderut där vargen numera även finns är dödligheten på grund av trafik betydlig större där borde varg i marken betyda än fler jakthundar som inte längre utsätts för de risker som löshundjakt är för hunden.
Intressant inställning från de olika partierna och faktiskt förvånande att man kan lägga fokus så fel på vissa håll!
Fundering ang. begreppet bevarandesidan… tillhör inte Svenska Jägareförbundet dit? eller varför skrivs det både här och på andra håll som att dessa är 2 motstridiga begrepp?
Annan fundering. De som förespråkar en betydligt större rovdjursstam än idag, vad har de ungefär för mål och hur har de tänkt att hålla stammen på denna nivå och dessutom undvika större konflikter med det mänskliga livet.
Dessutom så tycker jag det är konstigt att man tar bort hela norra Sverige från att innehålla Varg. Det är ju genom där de måste vandra för att vi ska få tillskott och förbättrad genbas. Hur långt tillbaka måste man ha släkt som varit bofast inom ett visst område för att bli förfödelad på detta sättet i ett modernt samhälle 1år, 100 år, 1000 år 2000år eller mer? Jag kan ju säga att mina förfäder jagade och ritade hällristningar i Götaland där jag bor och att det är ett hot mot min livsstil som jägare om vi har varg här…. lite tillgjort visserligen men hoppas budskapet går fram.
Daniel. Både Svenska Jägareförbundet och Jägarnas Riksförbund får pengar från Viltvårdsfonden (som den ju heter) – pengar som vi jägare själva betalar in, men som andra ser som en skatt, som t ex bilskatten. En del tycks t o m tro att de själva är med och betalar, fast de inte jagar.
Jag har själv blivit ställd i någon slags försvarsställning m a a dessa pengar, och det skulle kännas bra att veta att det är fakta jag använder, när jag ”försvarar” att pengar som betalats av jägare också delvis går tillbaka till jägarnas organisationer.
Jag tror också det är fler än jag själv (som betalar jaktkortet), som skulle vilja veta hur stor del av det vi betalar, som gå till vilka områden inom jakt och viltområdet. Inte bara det som omnämns på NVs hemsida.
Varför inte specificera, på ett lättbegripligt sätt, vart de pengar som förbundet fick 2009 gick. Kan säkert passa bra som en artikel i Svensk Jakt eller Svensk Jakt Nyheter. Om en del av pengarna även går till områden som gynnar de flesta jägare, så kan det säkert också ses som ett incitament att verkligen betala jaktkortet – eller se till att alla inom jaktlaget verkligen kan vissa upp kvitto på att jaktkortet är betalt.
Det verkar ju finnas tecken på att många struntar i det, även om jag är tveksam till hur den studien ska tolkas, som visade att 500 000 sade sig jaga, medan bara hälften betalade jaktkort. Att vara delaktig under jakt – vilket av en del kanske uppfattas som att man jagar, behöver ju inte vara detsamma som att man måste betala jaktkortet.
Daniel: Nu ska tacka för mig för ett tag men jag kommer tillbaka och rör om i grytan. Tycker det ändå är mycket få bloggläsare här när jag körde analys, intressant att det är övervägande kvinnliga besökare i 35 års åldern, troligen är det Kerstin som är så flitigt på Gunnars blogg :-). Hade det varit fler så hade du kanske inte haft möjlighet att svara, det hade varit ännu tråkigare.
Har ni hört om gråsparvsexemplet från Arvika??
Rakryggad: Du är verkligen inte på topp ikväll. Menar du på fullaste allvar att ETT vildsvinsexempel från Degerfors är relevant i vargdebatten?
Jag kan dra ett vargexempel från Galven eller ett myrexempel från Sveg om du vill. Min favvis är ett mörtexempel från Grums.
Inget ont om Degerfors. Så vi tar ditt exempel. Vad hade hänt om vi struntat i att jaga vildsvinen i Degerfors?
Rakryggad: Otur igen. Du pratar om dödlighet och jag om skador. Slutsatserna blir dock desamma. Om du tittar i nästa stycke i studien så ser du referatet till skadorna.
”Andra orsaker vid jakt” innehåller en mycket stor mängd olika faktorer, inklusive sjukdomar och t ex skador av björn, lo och nedfallande pinnar. Är det rätt i din värld att jämföra massor av faktorer med en enda? Då kan vi t ex konstatera att cancer inte är något problem eftersom fler dör i andra sjukdomar… För att för en gångs skull återknyta till bloggen.
Om jakthundsanvändningen minskar totalt sett, minskar då inte riskerna linjärt? I så fall spelar det väl ingen roll o vi släpper 1 eller 10 000 hundar. Risken för den enskilda hunden är fortfarande störst att bli skadad av varg.
Anders: För det första får jag utslag av skrivningen ”natur i balans”. Du får gärna ge mig ett enda exempel på något i naturen som någonsin varit i balans. Naturen är ständigt i förändring och vi är en av de största orsakerna till detta, vare sig vi vill eller inte. Balans är en utopi som de som inte kan det här med biologi önskar sig för att det låter harmoniskt och vackert. I själva verket vore det en katastrof. Tänk dig själv en natur i balans på 1970-talet. Då fanns det knappast varg i sverige under perioder.
Vad gäller jägarnas slöhet tror jag att den diskussionen får du föra med någon annan någon annan stans. Tycker du inte själv att argumenten kanske är uttömda när vi börjar spekulera om slöhet?
Vad gäller älgarna så har vi haft perioder med såväl mycket mer som mycket mindre älg än vad vi har nu. Älgförvaltningen styrs av en mängd samhällsintressenter och i god demokratisk ordning. Frågar du privatskogsbruket vill en majoritet ha mer älg, frågar du skogsaktiebolagen vill en majoritet ha mindre älg. Det är bara ett exempel på en avvägning där jägarna inte ens är inblandade.
Sist men inte minst, din morfar var nöjd med 10 000 älgar, det tror jag på. Men han var med stor sannolikhet också nöjd med en skog utan varg, lo och björn. Vill du fortfarande ha tillbaka din morfars fauna?
Ja precis FAKTASPÄCKAD
Hämtad från lilla Degerfors, och bygger på en verklig situation.
Förklara vad det är med den jakt som bedrivs där som gör att villaägarna där får större acceptans till vildsvinen.
Det är exakt samma sak när det är fråga om varg och acceptansen för den som enligt dig blir större bland de som drabbas, TROTS att jakten inte löser några problem alls, om det inte är fråga om total utrotning av vargbestånden vill säga!!!
Öjdå inte ett rätt???
Jag ska citera undersökningen
”I genomsnitt dog ca 8% av de 614 jakthundarna i
vargreviren under jaktsäsongen (Tabell 5). Av
dessa 8% dödades ca 0,6% i trafiken, 0,8% av
varg, 2,6% av andra orsaker vid jakt och 3,9%
dödades vid andra tillfällen än något av de tre
förstnämnda.”
Skogsvilt III citat :”Vi har jämfört 21 vargrevir i Sverige mellan 1997 och 2003 för att se vad som skiljde reviren med fler angrepp….”
Hur var det med risken ”ANDRA ORSAKER VID JAKT” och ditt svammlande om att trafiken var den näststörste orsaken efter varg i fråga om dödlighet?
”Jakthundsanvändningen ökar nämligen snabbare än trafiken när du närmar dig mer tätbebyggda trakter.” :o))
Sedan de andra hundar, alltså inte jakthundar, så är det jo en förvinnande liten del och i flera fall har dessa inte varit under en sån kontroll som krävs enligt lagen.
Dessutom, vilket vi inte får glömma, så MINSKAR jakthundanvändingen i områden med varg, vilket ju medför att ”ANDRA ORSAKER VID JAKT” samt trafikdödligheten minskar, eller med andra ord, vargen gör att färre hunar dödas i området i förbindelse med jaktutövningen.
JJ: Hur är är du uppfostrad människa ? lär dig att läsa iaf.
Daniel: Klart det är SJF´s ansvar att öka acceptansen för varg bland jägare, annars minskar förtroendet för jägare bland allmänheten.
Vedr trafikolyckor orsakat av vilt. Det är väl jägarkåren och skogsbruktets förvaltande som bidragit till att den massiva älgstam vi har idag. Tror det fanns 10.000 älgar i Sverige när min morfar jagade när han var i min ålder. En älg kunde man ha möjlighet att få skjuta, det var man nöjd med på den tiden.
Finns det någon rimlighet att ha en sådan enorm älgstam, nu när det visar sig att den ska konkurrera ut andra arter i jägarnas intresse. Viltvård är väl ändå en natur i balans utan så lite påverkan av människan som möjligt. Eller vilken viltvård menar ni, köttvård kanske ? Jag tror att jägarkåren har slöat till, ni har inte ork längre som man hade för 40 år sedan, då flera jagade fågel, hare och rådjur. Det visar sig då det sprutar rådjur, har 15 stycken ute på åkern just nu.
Rakryggad: Ditt senaste inlägg var verkligen faktaspäckat…
Kom igen när du har något på fötterna. Annars kan vi sitta här hela natten och göra ”punktlistor” helt utan vare sig verklighetsanknytning eller faktabakgrund.
Du vet mycket väl att det finns gott om studier som visar att jakt och möjlighet att påverka ökar acceptansen för stora rovdjur och stora växtätare. Om du försöker motbevisa det med en hemgjord punktlista på vildsvin i trädgårdar är jag rädd att du brister en smula i det rent empiriska och faktamässiga.
Rakryggad: Du har inte ett rätt, som vanligt.
För det första så är risken för skador på hunden exakt lika stor i den studien. 0,4% årligen för såväl varg som trafik. Vidare är Skogsvilt enbart ett återberättande av studien från 99/00, dvs ingen ny studie.
Vad som hänt sedan dess är att antalet trafikskadade hundar, enligt Agrias statistik, minskat med cirka 60% och antalet vargskadade hundar, i förhållande till antalet föryngringar, ökat. Vargen har alltså blivit farligare för hundar. Dvs två faktorer som innebär en större risk för vargangrepp jämfört med trafiken. Tar du då ingångsdata, som finns finfint redovisade i Viltskadecenters studie, och pluttar in de nya förutsättningarna så får du faktiskt en mer än dubblerad risk för vargangrepp jämfört med trafiken.
Att sedan vargens etablering i mer vältrafikerade områden skulle motverka detta är lite otur när du tänker. Jakthundsanvändningen ökar nämligen snabbare än trafiken när du närmar dig mer tätbebyggda trakter. Dessutom räknar den nämnda studien enbart jakthundar. Tänk också på att en del hundar de senaste åren skadats och dödats av varg då de definitivt inte använts i jakt. Det har inte ens varit jakthundar.
Så, hur var det med fakta och hur var det med de där 75% som tyckte vargjakt var OK men inte jagar. Du ”glömde” kommentera det.
Jakt medför större acceptans för vargen.
Vi tar ett exempel med vildsvin, ett aktuellt sådant.
1) Vildsvinen kommer till trakten.
2) Jägarna börjar jaga dessa och tycker detta är himla kul.
3) Vildsvinen går in i villaträgårdar och ödelägger det som man lagt ner dag och år på att på snyggt och prydligt
4) Man skjuter fler vildsvin.
5) Villaägaren fixar till trägården, men har magknep varje morgon innan han får kollad om grisarna har varit där igen och förstörd hans livsverk.
6) Man skjuter fler vildsvin,och man utfodrar dom så att stammen växer.
7) Igen går vildsvinen in i trägården till villaägaren som nu kräver att vildsvinen skjuts bort allihopa, men jägarna vägrar och säger att man måste hitta andra lösningar som gör svinen skyggare eller så måste villaägaren investera i ett stängsel som ju kräver mycket jobb (har jag i alla fall hört i rovdjurssammanhang om rovdjursstängsel)
8 man skjuter fler vildsvin och fortsätter att utfodra dessa
9 gå tilllbaka till punkt 2
Och nu får vi lägga in ett nytt punkt mellan 4 och 5 som vi kallar
4B: Eftersom man nu jagar dessa vildsvin kommer villaägaren ju så klart att bli jättenöjd och får plötslig en helt annan acceptans för vildsvinen, TROTS ATT DET INTE LÖSER HANS PROBLEM!
Samma för vargen, när jakten inte löser en jävla dritt!
”Vargen är den enskilt största faran för din hund om du jagar i ett vargrevir, ungefär dubbelt så stor risk som näst farligaste, trafiken.”
Bullshit!
Inte ens när man gjorde undersökningen på Grimsö för en hel del år sedan kom man till den konklusion.
Då var varg och trafik risken lika stor, eller i siffror en årlig dödlighet på 0,8% genom varg, 0,6% genom trafik, 2,6% genom andra orsaker vid jakt och 3,9% dödlighet som intet hade med jakten att göra!!!
http://www4.nina.no/RovviltPub/pdf/VSC_friktionsrapport.pdf
Det var 1999/2000!
Nu, i dagsläget, när vargen har bredd ut sig till områden, områden där det finns mycket mer trafik, är denna en än större risk för jakthundarna än i de tidigare mer glest befolkade områden där vargarna då fanns.
Trafiken är möjligen den näststörsta risken, men då är det inte vargen som intar förstaplatsen, men det man väljer att kalla för ”andra orsaker vid jakt”.
I Skogsvilt III från 2004 skriver man igen nästan samma sak om förhållandet mellan trafik och varg som risk för hunden.
Där låg sannolikheten för att hunden som man jagade med inom ett vargrevir på 1 på ca 7000 jaktdagar för att den skulle dödas i trafiken mot 1 på ca 5000 till 1 på 9000 jaktdagar att den skulle bli dödad av en varg, där den lägre siffra var med enbart ett revirmarkerande vargpar och det andra var med en familjegrupp.
Visst har tekniken med GPS etc möjligen förbättrad dödligheten vad angår trafik och andra orsaker, men ditt påstående att trafiken kommer på en andraplats efter vargen som dödsorsak för hundar som släpps lösa inom vargreviren, det är rena trams och fantasier från dig.
”Min tes är att acceptansen måste bygga på fakta.”
Ja visst ja, och det visar du ju klart och tydligt att du använder dig av :o))
Calle D, du kanske skulle läst vidare. Jodå jag tycker att vargjakten är bra och läs och lär nu: under förutsättning att vi får in nytt blod alltså nya gener, nytt genetiskt material helt enkelt.
Om vi skulle fredat vargen helt och glorifierat den ännu mer än vi gjort idag kommer folk på landsbygden att bli ännu mer hatiska mot vargen och vi kommer få ännu fler konfrontationer och för att citera en av mina gamla lärare: det vill vi inte.
Nu är det inte så att jag skulle vara sämre än mina lärare, tvärtom har jag mer kunskaper än de i detta ämnet bla eftersom jag sas stått med fötterna i bägge läger.
Kul att du känner till biogeoutbildningen, då kanske du känner till hur tufft det är att få jobb efteråt också? Men visst var utbildningen i sig väldigt givande, framförallt naturlandskapets utveckling, ekologin, marinekologin, faunistiken mm. Det som var jobbigast var just genetiken men den är inte mindre viktig det ser vi ju nu när vi diskuterar vargproblematik.
Calle det jag tror är viktigast av allt är att man inte lämnar någon intressegrupp åt sitt öde och bara struntar i dem bara för att man inte själv delar deras intressen. Detta är verkligen viktigt att vi finner en väg som kan passa oss alla annars är vargen dödsdömd totalt tror jag.
Kerstin: Ibland ingår det öronmärkta pengar, ibland får vi inga pangar alls och ibland, som i år, finns inga öronmärkta pengar men det står att vi ska jobba med förankringen av en eventuell flytt. Så det blir svårt att generalisera. Sammantaget jobbar vi dock alltid mer med rovdjuren än vad vi får pengar för. Dvs våra medlemmar betalar detta. Vilket också de ger oss i uppdrag att göra. Så allt är i sin ordning, medlemmarna vill ha saklig info och betalar för den.
Men vänta nu Daniel! Ingår inte i det allmänna uppdraget att informera om just rovdjur? Har för mig att det var så, i alla fall tidigare.
Är de pengar ni får från Viltfonden öronmärkta när ni får dom, och i så fall hur mycket är avsett för information om våra större rovdjur?
Calle D: Min tes är att acceptansen måste bygga på fakta. Fakta är att möjligheten att påverka sin vardag och omgivning, oftast exemplifierat just som jakt, är en väl belagd acceptanshöjare i massor av studier på stora rovdjur. Vi jobbar nu mycket hårt med att förklara för folket varför jakt också kan komma att kräva flytt. Det är ett exempel. Sedan kan du väl läsa våra årliga rapporter av det allmänna uppdraget och vår verksamhetsberättelse. Vi får nästan inga pengar alls för information om stora rovdjur trots att det är en av våra största verksamheter. Vi tar alltså av våra medlemmars pengar för att informera om, och för den delen inventera, stora rovdjur. Men har du fler tips på hur vi ska jobba tas de tacksamt emot.
När det gäller Finland kan jag nog inte mer i sakfallet än du. Där får du nog vända dig till Gunnar. Jag kan bara konstatera att de jagar vidare som förut. Dock tenderar vargstammen att minska i Finland totalt vad jag förstår så de har slagit av något på takten. Det jagades dock för fullt och de började redan i oktober. Jag har svårt att se hur jakten kunde konstateras olaglig om den fortsatte utan revidering av vare sig jaktformer eller jakttider eller annat. Vi hade en finsk jaktchef, statens representant, här på vargjaktsseminariet i december så jag baserar mina utsagor helt på detta. Jag har inte läst domen, men det har nog som sagt Gunnar.
Daniel,
Frågan ställdes med anledning av att du och många inom SJF just nu trycker på att syftet med jakten är att öka acceptansen. Så då kan man ju undra vad ni i övrigt gjort. Där finns det säkert mycket mer att jobba med, vilket givetvis ska ingå i rollen en viltvårdsorganisation har. Allt annat vore mycket konstigt.
Angående EU och Finland. Nu har jag inte läst domen, men om jag inte missminer mig så sa den att man inte får jaga varg i förebyggande syfte. Den sa dessutom att Finlan brytit mot lagen vid minst två tillfällen (kanske fler, jag kommer inte ihåg), men att jakten som sådan inte hade hotat överlevnaden av den finländska vargstammen. Jag kan komma ihåg detaljer lite fel, men som jag kom ihåg det var det ingen ”vinst” för någon sida, förutom att jakten som bedrivits konstaterats olaglig. Rätta mig gärna om jag har fel.
Calle D: Vi har jobbat mycket hårt med att fördömma illegal jakt och det finns med i alla våra utbildningar som rör varg och övriga stora rovdjur. Illegal jakt ger bara minskad legal jakt (med råge) och är således bara ett sätt att bita oss själva i arslet. Det har vi tjatat till leda.
När det gäller acceptansen så vet jag inte om det egentligen är vårt uppdrag att öka acceptansen, dock inte heller att minska den. Vi jobbar alltid med fakta så långt som möjligt och det gör vi även i detta fall. Sedan får säkert samma fakta såväl positiv som negativ effekt på acceptansen. Ett gott exempel är risken för att få din hund tagen av varg. Vargen är den enskilt största faran för din hund om du jagar i ett vargrevir, ungefär dubbelt så stor risk som näst farligaste, trafiken. Dock kan du i ett medelrevir jaga tusentals dagar, i snitt, innan du rent statistiskt får din hund dödad. Jag inbillar mig att dessa fakta kan få båda effekterna. Det är i mina ögon den enda vägen framåt. Propaganda, åt det ena eller andra hållet lurar bara folk i slutändan.
Daniel,
En fråga till dig och SJF som jag tidigare ställt till bl.a. Fredrik Widemo.
Vad har SJF gjort för att förbättra acceptansen av varg inom de egna leden (och i Sverige) samt för att komma tillbukt med illegal jakt? Jag är ute efter konkreta exempel?
(Frågan är inte menat som ett inlägg mot er utan faktiskt just en fråga. Den skulle dock kunna vara det med tanke på hur vargen presenteras i exempelvis Svensk Jakt under åren som gått.)
CalleD: Vad du missat är att lagen inte förbjuder jakt innan gynnsam bevarandestatus inträtt. Se bara på Finlands vargjakt som passerade EG-domstolen utan anmärkning. Är jakten en förutsättning för att nå, men kanske främst för att snabbt nå, gynnsam bevarandestatus så är väl allt frid och fröjd? Vi ska komma ihåg att vi fortfarande har en mycket snabb tillväxt i vargstammen och en mycket snabbt expanderande vargstam i östra Finland. Det har mig veterligen kommit en handfull invandrare de senaste 2 åren. Enligt de beräkningar av de genetiker du nämner som jag sett räcker det med någon med några års mellanrum. Bara de går i avel.
Rakryggad: Var hittar jag studien om acceptansen för vildsvin? Ge mig referensen så ska jag inte radera ett enda inlägg av dig på en hel vecka… Det finns ingen sådan undersökning gjord och det vet du.
3% av svenskarna är jägare, ungefär. Mellan 70 och 80% (beroende på undersökning) av svenskarna tycker det är OK att förvalta varg med jakt. Kan du förklara för mig var de typ 75% som inte är jägare kommer ifrån? Ge dig nu, en majoritet tycker inte som du och det blir inte bättre av att du stångar pannan blodig här.
Vi har däremot massor av studier som visar att acceptansen hos lokalbefolkningen är allt när det gäller stora rovdjur och stora växtätare. Det har berättats inte minst på vargsymposiet i ett decennium. Studier på varg i Sverige har vi inte ännu, av logiska skäl eftersom ingen jakt förekommit tidigare. Vi vet dock att fram till jakten har acceptansen hos dem som bor med vargen stadigt minskat. Tittar vi på kommunnivå (senaste SLU-studien) så är faktiskt idag en majoritet i de hårdast drabbade kommunerna emot vargen. Därför blir du i mina ögon vargens största fiende. Gör vi inget åt acceptansen så går vargen en mörk framtid till mötes. Det säger all tillgänglig kunskap. Sedan kan vi diskutera genetik till leda. Utan acceptans spelar knappast den någon roll.
Daniel,
Vi har fortfarande lagar och regler att följa. Alla är överens om att vargstammen IDAG inte har uppnått gynnsam bevarande status (det har även SJF representanter sagt). Om den fick växa samt om man planterade in mycket varg skulle den kunna bli det i framtiden, men den är ännu inte det. Därför kan man inte välja ordning på införandet av jakten och andra förvaltningsverktyg. Vad vi än må tycka om vargar, om att basera beslut på kunskap och fakta, eller om man ska väga in folks känslor i förvaltningen så måste man följa lagen. Tycker man att lagen är fel, då verkar man för en ändring av den inte för beslut som strider mot lagen. Var sak har sin tur.
M: Jag är jägmästare och har disputerat i skogshushållning, så mig kan du bespara dina hobbyanalyser av skogsbrukets ekonomi. Jaktens värderades 2007 till 3,13 miljarder årligen. Jag har aldrig sett en enda studie av älgskadorna som värderat dem till ens en miljard. Då har ändå skogsbruket försökt rätt många gånger. Vidare kan du räkna på att du får ett jaktarrende årligen från år 1 till slutavverkning. Slutavverkningspengarna får du först om 80 – 120 år. Sätt en mycket låg ränta på det där så ska du se att en älgskada betalar sig rätt bra med arrende…
Nu får du gärna berätta exakt var jag snubblade. Stenmarks gamla kommentar ligger nära till hands…
Oj, jag hinner helt enkelt inte ge er alla utförliga svar så det får bli kortvarianter.
Calle D: Inget nytt under solen. Isolerar man enbart vår vargstam och den senaste vargjakten och uttalar sig som genetiker om det så har du rätt. Men är inte det att begränsa sig i onödan? Som vi diskuterat tidigare, forskare sysslar inte med förvaltning och därmed är deras isolerade analyser av en isolerad del, genetiken och senaste jakten, rätt ointressanta. Vi gör det riktigt enkelt för oss. Endera ingen aktiv flytt och ingen jakt eller jakt och aktiv flytt. Vad är i dina ögon bäst? Nytt blod och något färre vargar eller samma gamla blod och fler vargar?
Att sedan något av jakt och flytt måste komma först är väl rätt självklart. Jag kan också tycka det är logiskt av såväl sakskäl som för acceptansen att jakten kom först. Inte minst eftersom vi har en mycket kort acceptabel jakttid enligt forskarna.
Acceptansen för vildsvinen har INTE ökat från de som har problemen med dessa djur, trots att JÄGARNA jagar dessa för fullt.
Så låt oss nu vare ÄRLIGA.
Så länge vargar dödar jakthundar så kommer jägarna inte att acceptera vargen, så om jakten inte är till för att utrota vargen från de lokala jaktmarker så har den INGEN betydelse alls för acceptansen bland jägarna.
Vi vet ju även att det stort sett är JÄGARNA ensamma som drivit frågan, vare sig det är jägarna som privatpersoner, som representanter för SJF eller JRF eller jägare inom Kennelklubben, LRF etc.
Visst, en och annan fäbobrukare och fårbonde har vi ju sett, men nästintill alla insändare, debattinlägg, intervjuat person negativ till varg, deltagare i olika antivargmöten och representant för varghatarföreningar som VargObs, Infocentrum, Folkfronten till vargens utrotning, Svensk Glesbygds Trygghet etc. har varit från jägare eller är jägare.
Fakta ÄR att vargjakten INTE ökar acceptansen för varg!
Jag vet att det svider att man inte kan använda detta argumentet, men så är det.
Daniel. Jag häpnar. Citerar dig ” Om nu jägarens intresse gick genom magen hur förklarar du då att vi jagar björn, mink, mård, räv osv. ” Förklara du istället, jag har fått er om bakfoten. På dig låter det som om ni skjuter på allt som rör sig, det är själva dödandet som uppenbarligen är viktigast. Det är kontentan av vad du skriver och den rimmar väl med själva vargjakten, nöjet att få döda. Att få döda är det som sedermera skall skapa acceptans för vargen? Undrar vem som lanserade den korkade analysen.
Sen skriver du att älgen gör skador på tallungskog 5-15 år. Riktigt, men det stannar inte där. Älgbetning ger outplånliga skador som följer tallstammen i trädets hela livslängd. Det kan var skillnad på massaved eller ämnen för kvalitetssågning och pris därefter. I dina försök att briljera snubblar du.
Vad man kan konstatera är att Skogsstyrelsen/Skogsägarna kraftigt vill decimera älg- och rådjurstammarna. Jordbrukarna/arrendatorerna vill även få kraftiga åtgärder mot vildsvinen, här räcker inte längre avskjutning. De är skadedjur mot sin vilja med ekonomiska mått mätt. Därtill kommer trafikskadorna som dessa tre orsakar. Skadorna sammantaget räknas med åtskilliga hundratals miljoner per år. Skador orsakade av vargen kommer inte i närheten av dessa belopp.
Jag tänker inte gå längre i polemik kring viltvård-jordbruk-skogsbruk, det behärskar jag inte tillräckligt och inte heller du annat än möjligen från jägarnas perspektiv. Det räcker med att vandra bland Skogstyrelsens, skogsägarnas och arrendatorernas sidor för att dina argument snart börjar trilla isär.
Argumentet era hundar har alltid varit ett lågt exempel. Är du jägare och jagar med hund så får du väl räkna med förluster, ni vill inte jaga i vargtäta områden på grund av det. Har själv hund i vargmarker men jagar inte.
Förhoppningsvis börjar fler smarta skogs- och markägarna inse att en vargflock inte är helt fel, den bör öka som sedan håller efter älgar, rådjur och vildsvin, tillsammans med sunda jägar
Calle D, du glömde punkten, acceptans i samhället, ett problem som förekommit så länge människa och varg levt sida vid sida.
Vidare anser jag att vi måste fråga oss vad vi anser vara naturligt och för framtiden ekologiskt hållbart.
Av vilken andledning ska vi återetablera en toppredator isolerad från övrig population? Framförallt när vi inte pratar om en hotad djurart,.
Alla problem som vargen och de som bor och verkar i dess närhet upplever har vi människor återskapat. Har vi gjort detta för naturens skull eller för vårt dåliga samvetes skull?
En rolig vinkel som Lars Ohly belyser med all önskvärd tydlighet, sveriges förtroende hos övriga världen sjunker om vi jagar ett rödlistat djur, det blir svårt att be andra att bevara tigrar och pandor. Samtidigt ska vi dra tillbaka trupperna från Afghanistan, Svenskarna har inget där att göra!
Vargen är rödlistad i Sverige för att vi skapat den situationen. Hur naturligt är det?
JJ: Man kan enkelt summera vad vetenskapen (och samtliga forskare) säger att vargen i Sverige, eller andra djur i samma situation, behöver för att överleva på lång sikt. De listas i den ordning som är viktigast.
1. Att öka i antal.
2. Att öka i genetisk diversitet.
Dessa två punkter kan uppnås på olika sätt, men jakt är inte en av dem eftersom det enbart har en negativ inverkan på populationen. Att frysa populationen på 210 djur är också negativt för vargen i Sverige då det antalet är för litet med tanke på populationens beskaffenhet.
Sedan ka man ha andra åsikter om hur vargen ska förvaltas, men då baseras dessa inte på vetenskapliga argument.
Har varit borta från debatten ett tag nu så jag har inte läst alla inlägg de senaste dagarna… Men jag reagerade på detta inlägg då det är ju mycket underhållande. Skrivet av Biogeodanne:
”Det som vargstammen behöver är just nytt blod och en ökad förståelse bland folket ute i byarna och jag kan som biolog och ekolog inte se något fel i den gångna vargjakten.”
Som tur var vet jag att biogeo-utbildningen (antar att det är det du syftar till med ditt användarnamn) är bättre än så. Kontakta dina gamla lärare eller läs i böckerna igen så inser du att jakten inte är baserad på biologik eller ekologisk kunskap. I så fall enbart om anledningen var att desemera en population, i detta fallet en akut hotad population. Annars kan du prata med Widemo på SJF eller någon annan biolog. Ingen kommer hålla med dig om det uttalandet.
Svaret till JJ (och indirekt till biogeodanne) om forskning/uttalanden blir att samtliga svenska genetiker/biologer/ekologer är överenns om att jakten enbart är av ondo för vargen. Exempelvis Hans Ellegren, en av sveriges främsta och mest framgångsrika genetiker säger det. Även Liberg har ”gått över” till att säga så… iallafall så säger han inte längre att det är bra för vargen med jakt längre. Även SJF:s Fredrik Widemo, vargforkare, genetiker och det sunda förnuftet säger att beslutet är baserat på politik, inte på vad som är biologiskt hållbart eller på biologisk kunskap.
Här är ett uttalande från Hans Ellegren i SR: ”Ur en vetenskaplig synvinkel så är dagens 200 djur alldeles för litet för att man ska ha en långsiktigt hållbar livskraftig vargstam. Så alla åtgärder som reducerar antalet djur kommer att inverka negativt på vargstammen.”.
Jakt i kombination med immigration skulle kunna vara hållbart om man för in en massa djur, men det har vi inte gjort ännu så därav blir den inte biologiskt hållbart heller. Att plantera in en massa djur är också politiskt mycket kännsligt.
Motiven till jakten är politiska, inget annat. Jakten som så
Anders T: Varför är det skit snack från vårt håll? När du och dina andra kompisar ljuger så tungan blir svart. Säg mig varför ska vi ha varg bland människor och djur. Och ge mig siffror som säger att vargförespårkarna är en majoritet i vargland! Och tala om för mig vad du får offra och ge upp på att leva nära vargen? Och ge mig forskning eller uttalanden från Våra Svenska Vargforskare som säger att jaga varg NU är dåligt….
Börje: Det är den fördomsfullheten som många vargmotståndare delar med dig. Jag kan säga dig att allt för många jägare inte vet mycket om varg, det gick upp ett litet ljus för de flesta när det var ovanligt få kalvar i vissa vargtrakter. Vi har en välmående älgstam med få svaga individer. Sedan är det ovanligt många som tror att vargarna inte är revirvaktande i dessa trakter utan flyttar sig förbehållslöst efter älgarna. Börje hur är det att ha vargarna runt hörnet ? tala om det för mig och andra som bor i vargland. Vargmotståndarnas enda argument är att det finns så många här som lider under vargens förtryck, den tar tamboskap, hundar mm. det är så mycket skitsnack från erat håll så man blir stum. Du kanske ska besöka en av de stora vargförespråkar grupperna på nätet och så kan du se att de inte far med okunskap utan framhåller all tänkbar forskning på området. Vilket ni vägrar göra för det inte hjälper eran sak.
Jag är för vargjakt men inte den vargjakt ni förespråkar som är likställt med legal utrotning.
vi måste ha jakt på varg samma tider som vi jagar räv om vi ska ha den under kontroll.
Jag håller inte med Daniel Ligné om att debatten beträffande vargjakt bedarrat. Jag skulle snarare se det som den tagit en paus. Så fort det blir tal om vargjakt, så kommer vargkramarna att stå på palissaderna och skrika igen och igen…
Jag kan konstatera att vargkramarna fått orimligt mycket utrymme i media sista tiden. Att vargen varken är utrotningshotad i Sverige eller världen har inte kommit fram. Inte heller har det framkommit hur de människor som bor i de regioner som har hög population av vargar drabbats. Gör man ett reportage ifrån dessa regioner, försöker man finna en illa berörd samt en vargkramare, trots att kvoten illa berörda i jämförelse med vargkramare är 5 mot 1.
Jägareförbundet bör vara så aktiva som möjligt med att sprida ut hur det är att ha vargarna springande runt knutarna. Vidare bör man berätta hur människor som fått tamdjur tagna ser på saken. Vidare anser jag att jägarna bör anmäla in uppgifter ifrån älgjakten om alla infekterade sår som man finner på älgarna, vilket vittnar om vargarnas ”misslyckade” angrepp och hur mycket lidande det egentligen orsakar.
Det är lätt att tro att man även fortsättningsvis kommer att ha vargjakt i Sverige och på det sättet kontrollera populationen. Vad man då glömmer är att det är de outbildade dvs de som inte har någon egen erfarenhet med att befinna sig ute i markerna, som går på myten om att vargen är ett utrotningshotat gosedjur som endast dödar svaga individer i sin jakt på föda. Var och en av dessa outbildadae har en röst i ett val och fortsätter det på samma sätt, så har vi jägare satt oss i en ohållbar situation där vi riskerar att inte vakna upp förrän det är för sent.
Anders T: Nu ger jag mig, när du inte kan se från något annant håll än ditt. Jag är med på att det får finnas varg i en liten skala men aldrig så stor att den förstör för folk. Jag kommer dock berätta för mina barn och barnbarn att du var med och förstörde ett kulturarv som är på många ställen mer värdefull än julafton och midsommar.
Och en sak till, S kommer nog stå för sitt ord, att dom rösta för en vargjakt. Det kommer inte hända något av EU-anmälan och då kommer det inte heller vara några problem med jakt nästa år.
Vargstamen kommer inte dö ut och det vet alla som skriver här. Skillnaden är att vi som inte vill ha varg måste just nu acceptera att ha varg i Sverige. Men ni som vill ha varg vill ha mer och mer, varför? Varför nöjer ni er inte med att vi har Europas tätaste rovdjurstam? Vad driver dig? vad har du fått offra? Säg mig det….
Jo M det är nog möjligt att jag är något lutande åt vävster, min grundsyn är att ALLA människor skall ha samma rätt till saker och ting. Därav är jag tex emot monarkin, det är fel att födas med guldsked i mun och inte tagit sig fram via den kompetens man besitter. Som jag tidigare nämnde tar jag fruktansvärt illa vid mig av berättelser som den med kvinnan som tog sitt liv för att hon hamnade mellan två stolar. Det är ynkedom av den här regeringen att behandla människor på det viset, sedan kan jag tycka att vargfrågan har de faktiskt skött på ett bra sätt.
Det som vargstammen behöver är just nytt blod och en ökad förståelse bland folket ute i byarna och jag kan som biolog och ekolog inte se något fel i den gångna vargjakten.
När jag har läst den här bloggen kan jag inte hitta något politiskt, man får tänka på att Daniel företräder en organisation som skall ta tillvara jägarnas intressen och då måste man påpeka när ett parti eller en politiker tar beslut som är heltokiga ur jägarnas synvinkel. Om Daniel inte gör det begår han tjänstefel.
Allting M är politik, tyvärr, därför enligt min mening är politik ett rävspel där den ene luras mer än den andre med fula knep och ibland rena lögner, men det kanske ska vara så? Eller kan sätta stopp för det?
Onekligen intressant hur vissa debattörer oförtrutet presenterar konspirationsteorier som tar oanade höjder eftersom den ena efter den andra motbevisas. Kan det vara så att det faktum att man omöjligt kan acceptera demokratiskt fattade beslut och en organisation, SJF, som är tydlig och ärlig i sina konsekventa åsikter säger mer om konspiratörerna än någon annan?
Jag ber er nu att hålla er sakliga och till ämnet. Jag åker på en jakttur ett tag och vill ogärna radera en massa irrelevanta påhopp och rena lögner när jag kommer tillbaka.
Sov gott.
Lasse: Nu ska vi se vad anarki och demokrati innebär.
Att få starta ett eget parti och ha politisk åsiktfrihet är demokrati. Att förlöjliga detta och antyda rasistiska undetoner skulle kunna vara anarki, demokratiskt är det definitivt inte.
Att lita på vårt politiska system och acceptera de folkvaldas åsikt är demokrati. Att inte finna sig i detta kan vara anarki, beroende på hur man kanaliserar sin minoritetsåsikt.
Att vilja slänga ut en folkgrupp ur politiken är inte demokrati, kanske inte heller anarki, snarast kanske diktatoriska fasoner.
Baserat på ovanstående, vem av oss två är demokratisk och vem är anarkist, diktatorisk eller bara sur för att alla inte tycker som du?
Självklart är vargjakten demokratiskt beslutad i god ordning och självklart finns en bred majoritet på landsbygden för såväl förvaltning av vargen genom jakt som att vi ska ha en ovskraftig vargstam och att den inte ska vaa större än idag. Det visar alla undersökningar.
Att det sedan förekommer hot, från båda sidor, är enbart sorgligt. Nu tror jag inte en sekund på den situation du beskriver men om det nu är så jävligt på ren svenska, varför står inte en enda politiker upp för ”er”. Rösterna borde ju välla in! Från hela byar i skräck! Äntligen reser ni er mot förtryckarna! Ursäkta mig, men jag tror inte en sekund på det där som sagt och endera har du förläst dig på Bröderna Lejonhjärta eller missuppfattat din omvärld. Det är min teori.
Anders T
Om du vet att det aldrig kommer att bli en inplantering och du vet att Liberg har alla forskare på området emot sig, och du dessutom vet att vargstammen är dömd till utrotning vad finns det då kvar att disskutera??
Jobnols: Kom med något kreativt vet jag istället för skratt. Liberg har alla forskare på området mot sig, hans uttalande var också rent politiskt för att stödja Carlgren. Jakt på varg skal ge acceptans och ett 20-tal vargar ska planteras ut. Kommer S, MP och V till makten så blir det ingen inplantering, och Liberg är för övrigt så pass insatt att vet att utan inplantering så är vargstammen dömd till utrotning, vår vargstamm bygger på ett vargpar som invandrade 1983 och en hane som ko 1991 sedan tog 15 år innan nästa varg kom 06/07.
Anders: Exakt varför är en djurparksvargs levnadslängd intressant i vargförvaltningen? Färgen på mina kalsonger och Malaysias BNP är exakt lika relevanta i mina ögon.
För övrigt blir ditt försök att spinna på rasism rätt osmakligt och ganska löjligt.
Rakryggad: Du har åkt på så mycket ”torsk” med dina rent påhittade teorier att det är helt fantastiskt att du fortfarande orkar knappa på skrivbordet. Mitt råd: LÄGG NER. Du har absolut inget mer att tillföra denna debatt. Ett råd innan du fortsätter i en annan blogg. LÄS PÅ och håll dig till fakta, och kom inte med rena falsarier.
Anders T
Man måste bara underhållas av dina kommentarer.
Du misstror sifo undersökningar och hänvisar istället till att du pratat med lite folk på olika platser och på så sätt skaffat dig en överblick över opinionen. Underbart! Där fick man sig kvällens skratt.
Jag gillar också alla som uttalar sig om att just de själva inte tror att 210 vargar kommer att räcka för att få en viabel vargstam (trots införsel av nytt blod). Olof Liberg på skandulv anser att det räcker med att några enstaka individer kommer in och sprider sina gener för att vargstammens genetiska status skall vara säkrad (under överskådlig tid). Men jag antar att bloggarnas magkänsla är bättre. Liberg har ju bara arbetat med vargforskning och vargpopulationen i skandinavien sedan skandulv startade 1998. Men han är förmodligen som det antyds i vissa bloggar en riktig varghatare. Denna antydan bygger förmodligen på att det är besvärande när de med bäst kunskap i ämnet inte stöder ens magkänsla.
Tack för underhållningen (och tack för tålamodet Daniel).
Anarkin växer
Alla vi som inte tycker om ngt startar ett parti.
För mig som bor i landsbygden så vet jag att det är en majoritet som tycker att denna vargjakt inte är förankrad i landsbygden, de flesta i landsbygden vill ha vargen kvar och att det inte krävs en licensjakt för att få acceptans. Tyvärr kör vargmotståndarna så hårt i sin ton och sin argumentation att de tror de talar för folket. Man arbetar mycket hårt på att försöka tysta dem som vill ha vargen kvar på landsbygden. Jag som är för varg får ständigt höra att jag inte ska säga vad jag tycker för mitt eget bästa.
Det är en anarki som råder kring vargfrågan där en mindreklick människor försöker tysta andra, skapa oro bland folk – allt i sin iver att bli av med hotet mot viltet – rovdjuren.
Ngn har sagt att bo i ett varglän är att som att bo i Amerikanska södern, att vara för varg är att som att vara svart i Texas för ngr årtionden sedan – kanske det ligger ngt i det hela för i min by så är majoriteten för varg men en klick individer gör allt för att tysta oss. Demokratin i vargfrågan finns ínte – bara en jättelobby från vargmotståndare. Detta är fallet på de flesta håll.
Respekten för demokratin finns inte och det kommer inte detta parti ha i första rummet – det hade aldrig kommit till om man har hela landsbygdens människor för ögonen.
Dags att slänga ut jägarlobbyn ur politiken.
Det är bara att ”gratulera” de riksdagspolitiker som gått på det här och tacka dem för att anarkin växer.
Daniel: En god förvaltning innebär att maximera antalet skjutbart vilt och minimera antalet rovdjur. Varför skulle jag inte ha koll på vargens levnadslängd ? en svensk vild varg blir 2-4 år gammal, djurparksvargarna 10-15 år som en hund.
Moa: Tror du Sverige demokraterna skulle ta sig in i Riksdagen om de började med att gapa och skrika om att kasta ut alla invandrare. Man måste börja slipa på argumenten och linda in underliggande åsikter i sockervadd om man ska lyckas. Dansk Folkeparti lyckades med samma femma i Danmark och nu går det utmärkt att påstå muslimerna Danmarks största hot. Likadant är det med vargmotståndarnas lobbying som ledde till vargjakt. Man kan inte lyckas med en legal utrotning utan att ligga lågt med avsikten att ta bort vargen. Avsikten visar sig i att vargmotståndarna är totalt ointresserad i bidra till en hållbar vargstam i praktiken. Det finns idag ingen forskning som stödjer Jägarförbundet eller Miljöministern Carlgren påståenden.
Tänkte kommentera blogginlägget som ett avbrott, och det avslutande med hur politiker prioriterar. Så här ska man göra om man vill förlora allt förtroende som politiker:
1. Köpa toblerone som jag varit med och betalat utan att fråga.
2. Klä ut sig till Kenny Starfighter och helt utan dödsförakt kasta sig genom ett hål i väggen.
3. Köra rattfull
På tal om att prioritera som politiker… Förtroendet för dessa är från min sida lika med noll, namnen får ni lista ut själva..
Krokryggad: Hur dum på en skala är du? Om jag arrenderar en jaktmark så innebär väl inte det att alla som vill kan komma och jaga? Samma sak om Jägareförbundet arrenderar en mark för utbildning, då är det väl självklart att medlemmarna ska ha nyttjanderätten. Eller hur i h-e tänker du. Nästa gång du handlar mat så kan du väl tala om! Jag kommer gärna och äter upp maten som DU betalat för.
Rakryggad: Vi kommer framåt. Äntligen har du förstått det ekologiskt briljanta med jakt.
Tyvärr faller ditt påföljande resonemang rätt rejält. Kan du med ditt sätt att se på saken nämna en enda djurart, inklusive människan, som inte har ”otäcka” sidor?
Rakryggad: Du får nog göra det där studiebesöket ändå. Känn dig hedrad, du kanske är den enda icke-medlemen som får komma dit! Exakt vad är så konstigt med att vi favoriserar våra medlemmar? Finns det någon enda organisation i detta land som inte gör det? Och om du vill spekulera vidare om kontraktet så var vänlig att göra det direkt med de som kan det eller utanför bloggen. Det där hör knappast till ämnet. Blev nget scoop den här gången heller va?
”Snarare att man lurar folk å det grövsta och gör såväl vargen som oss som försöker förvalta den en fet björntjänst”
Lite som ni jägares ”gullande” med älgen, både som turistmagnet och som LIVSKVALITET, när vi både vet att det finns en jävlig otäck sida med den också.
”Om nu vägen till jägarnas intresse gick genom magen, hur förklarar du då att vi jagar björn, mink, mård, räv osv?”
Ja det är precis där det ekologiskt smarta med jakten visar sig, eller hur?
:o))
”Kostnad för jakterna är upp till 25år 100 sek/tillfälle
Övriga medlemmar inom länet 200 sek/tillfälle
Medlemmar från andra län 300 sek/tillfälle”
Vad jag förstår av den prislistan från Skogaholm jakt så MÅSTE man vare medlem i JÄGAREFÖRBUNDET för att jaga på denna statliga mark.
Och ett samarbetsavtal???
Låter i mina öron inte som något VANLIGT jaktarrende, mer som att ni betalar en struntsumma eller inget alls och att några få ungdomar får jaga det då och då (MEDLEMMER I SJF så klart), lite utbildningsjakt och sedan får många av de förtroendevalde och andra MEDLEMMER i JÄGAREFÖRBUNDET helt gratis vare med om att jaga om de ställer upp i några av dessa sammanhang, som jaktledare, hundförare etc etc
M: Kul teori, tyvärr hade du en vansinnig otur när du tänkte. Om nu vägen till jägarnas intresse gick genom magen, hur förklarar du då att vi jagar björn, mink, mård, räv osv?
Att sedan en majoritet av jägarna också är markägare kanske kommer som en nyhet för dig men knappast för oss andra. Attans otur.
Vidare gör älgen skada på tallungskog i åldern cirka 5-15 år, beroende på bonitet. Om du är skogsägare och inte har skog av den typen i just den åldern så blir alltså vargen enbart en förlustafär. Osis.
Vidare finns rätt många studier som visar att älgen, för medelmarkägaren, är en vinstaffär. Vilket också bevisas av attitydundersökningar bland skogsägare vad gäller såväl varg som älg. Otur igen.
Sedan är inte konkurrens om viltet jägarens största problem med vargen, snarare att vargen skadar och dödar våra jakthundar. Således är det ont om jägare som vill jaga med löshund i vargrevir = lägre arrendepriser = ineffektiv jakt = mer älg. Vilket till exempel bevisas av Skandulvs spillningsinventeringar i vargrevir, det är inte ont om älg i de flesta vargreviren i mellansverige idag. Maximal skitotur när du tänkte där! Vargen är alltså en kostnad på två fronter för en markägare, dels lägre arrendeintäkter och dels, oftast, fler älgar och ett högre betestryck.
Kanske ingen slump att LRF var med på den överenskommelse som vi initierade och som sedan ledde till vinterns vargjakt?
Anders: Felet på filmen var inte vargarna som visades. Snarare att man lurar folk å det grövsta och gör såväl vargen som oss som försöker förvalta den en fet björntjänst. Vad gäller livslängden så är det knappast ovanligt att djurparksdjur blir äldre än de i det vilda. Kom det som en nyhet för dig? Dock betvivlar jag dina uppgifter då det skjuts bort ungvargar årligen i alla parker som håller varg. Var tror du valparna tar vägen?
Jag har aldrig hört talas om att vargen i Sverige utrotat älg. Blir det ont om älg utökar de bara reviret en smula.
Vi sysslar redan med vargutbildning sedan flera år tillbaka. Vi har såväl temakvällar som längre vargutbildningar och kurser i älgförvaltning i vargrevir. Så sent som i december anordnade vi ett fullsatt vargseminarium där ”alla” berörda organisationer och myndigheter samt forskare deltog, på Öster Malma. Det vore kanske en idé för andra att ta efter, det skadar aldrig att sitta ned vid samma bord och diskutera…
Arschtingen: Jag håller helt med dig, ”bevarandesidan” är ett heltokigt namn. Vi vill också bevara vargen, bara med lite andra former än t ex SNF. Tyvärr är väl benämningen lite rotad vid det här laget men jag är rätt säker på att vi rätt snart inte kan klumpa ihop dessa organisationer då de börjar spreta rejält i åsikterna. Vi får nog börja nämna organisationerna vid namn, vilket i sig är renhårigast och utan känslomässiga laddningar.
Anders T: Lek med tanken att vargen är en delikatess, älgen och rådjuret oätligt. Hur skulle debatten från SJF föras då tro?
Vargen är egentligen skogsägarens bästa vän.
Älg har en kärlek för tallskott, den far riktigt illa med skogen. Lösningen för skogsägaren är jaktarrendet, han får
sina marker decimerade från älgen och samtidigt en ersättning.
Problemet blir nu att jägarna ser uttaget av älg minska pga bl.a vargen. Sannolikt vill de omförhandla arrendena pga av det, mao mindre pengar för skogsägaren. En klok skogsägare, om han nu inte är jagar själv, inser att vargen är en ekonomisk vinst för hans skog, utan att de kostar honom något.
Så kontentan, är som du riktigt är inne på, att vargen är det största hotet för jägaren för att kunna utöva sin hobby. Det är själva kärnan, all annan argumentation från jägarna är dimridåer.
Daniel: Vad var felet med filmen, att det visades varg eller ? Det grövsta felet var levnadslängden. Har ni så stor kompetens så utbilda andra som inte har kunskapen om varg. Det enda ni behöver veta är att ett vargpar kan göra rent hus på älg på sitt revir.
Daniel, kollade länken från Ingela och visst ser det gulligt ut med vargar. Finns det ingen länk som vi kan titta på från Skånes djurpark? Tror inte dom vargarna kunde ”pratas” till rätta och instämer till fullo – vargen är inget gosedjur! Har en egen uppfattning om att vargen bör lära sig att människan är otrevlig i största allmänhet.
En helt annan fråga då jag följt bloggandet ett tag. Vad är definitionen på det som i debatten kallas ”bevarandesidan”? Om vi ser til SJF policy om varg – är det kvalifisernade nog?
Jägare – dä ä fôlk dä å!
Anders T: är det verkligen så att jägarna vill ”ta bort” vargarna? Vad jag förstått så vill man ha kvar ett visst antal vargar. Har jag fel?
Mycket intressanta inlägg förresten.
Ingela, det filmen visar är inte vilda vargar. Det är tama vargar som fötts upp med flaska sedan de var så där en två dagar gamla. Allt för att få dom tillvanda vid människor, så att de låter sig klappas och ”kelas” med.
Det lite olyckliga är att många tror att även vilda vargar beter sig som dessa gentemot människor, och så är det ju inte. Ett annat fel som framkom i filmen, var att just den här arten av varg skulle vara stamfäder till våra hundar. Så är det inte heller. Den är en helt annan underart av varg som finns/fanns i asien.
Jag har själv varit och hälsat på Tromb och de andra vargarna i Kolmården. Jag uppfattade dom mer som lite undergivna hundar, än som vargar. Jag önskade faktiskt att man också gav information om hur man ska bete sig om man träffar på vilda och lite nyfikna ungvargar i det vilda. Det värsta vi kan göra då, det är att försöka locka dom till oss, och tyvärr är det det man kan få för sig går bra, när man besöker just den här gruppen tama djur.
Ingela: Tack för filmsnutten, vill bara tillägga att våra vilda vargar har en levnadslängd på en tredjedel av den som djurparksvargarna har.
Ingela: Om länken var riktad mot mig så gjorde filmsnutten mig bara förbannad och inte ett dugg kunnigare. De ”vargar” som var med på filmen har mer gemensamt med min gamla feta gråhund än en vild varg.
Dylika filmsnuttar förstör enbart debatten då en icke insatt lätt får uppfattningen att det är sådär vargar fungerar även ute i skogen. Vidare är det intressant att man tar en anställd på en djurpark som sakkunnig i detta fall. Hade det inte varit lämpligare med en vargforskare eller utbildad zooekolog som jobbat med vilda djur. Jag satt i en tv-debatt med en anställd på samma djurpark i förra veckan. Vederbörande var synnerligen orolig för att ungvargarna i reviret där föräldradjuren sköts nu skulle frysa ihjäl. Det säger rätt mycket om kompetensen…
Vilda djur är vilda djur och varken vargen, debatten eller samhället tjänar på dylika gullegullfilmer som bara lurar folk att tro att detta är gosedjur med mänskliga egenskaper. Bar det att man kallar valparna för ”barn”. Nu blir jag faktiskt arg på riktigt…
Sanningen är den att djurparksvargar är hårt manipulerade varelser som skjuts av med jämna mellanrum för att skapa plats för nya valpar som allmänheten kan döpa i någon suspekt tävling. Frågar du mig är en djurpark betydligt mycket mer etiskt tveksam än årets vargjakt, inte minst ur vargarnas synvinkel.
Ja nu ligger mitt jägarbevis i ert register så bösslös är jag inte det har jag skrivit flera gånger. Jag ger bara en annan bild av verkligheten ni vill måla upp.
Daniel: Jag har en god uppfattning om ert arbete och har haft det de senaste 20 åren. Jag tror också älgkött är bättre än det som finns i butiken, men frågan handlar om människan har rätt ta bort en art för sin egen nöjes skull. Kan vi i Sverige göra det så kan vi inte försvara när länders befolkningar utrotar djur för sin egen överlevnads skull.
JJ: din inskränkhet är det stora hotet mot vargjakt, bösslösa typer ? Ja det är det alla andra är som älskar naturen och biologisk mångfald. Vad är det för kulturarv du talar om, att kunna skjuta 90.000 älgar per år eller ? Du ska inte jämföra dagens villkor och förutsättningar för glesbygdsbefolkningen med den som fanns för 100 år sedan.
Vill att du ser denna 3 min video. Kanske det ökar förståelsen o kunskapen om hur vargen fungerar?!
http://svtplay.se/v/1369109/extramaterial_varg
Anders: Vi finns, till skillnad från alla andra organisationer som syns och hörs i vargdebatten, i alla län och alla kommuner i detta land. Så jag tror att om du ska anklaga någon för att inte finnas på plats och tala med folket så får du nog kasta skiten åt annat håll. Jag tror heller inte det finns någon annan fråga som vi haft så livlig debatt och ont om ryggdunkare i som just rovdjursdebatten, både internt och gentemot allmänheten.
Vad gäller skolorna så tror jag att vi med gott samvete kan säga att vi redan finns där. Vi utbildar lärare, anordnar friluftsdagar och inte minst driver vi såväl ett stort integrationsprojekt som en skolsatsning:
http://www.jagareforbundet.se/ungjagare/
Läs och begrunda… Jag tror det är fler än Gunnar som kan förklara varför det ekologiska nötköttet är sämre än älgen.
Vad gäller undersökningarna så håller jag med dig om att de aldrig ger en helt korrekt bild av verkligheten, främst eftersom verkligheten har en tendens att förändras ganska snabbt.
När det gäller min analysförmåga och statistikkunskaper så har jag bara doktorerat så fullfjädrad är jag inte men jag har ändå analyserat och räknat tillräckligt för att få ihop en doktorsavhandling. Vad har du analyserat fram i dina dagar… ?
Anders T: kan tala om för dig en sak, i hela mins släkt från 0-100 år är man med på ett eller annat sätt i jakten. Gå ut i skolor och fråga varför hälften av barnen tar ledigt på hösten för att följa med och jaga? Finns ett brett stöd bland unga människor som tycker jakt är spännanden och intressant och man lär sig mycket av naturen.
Den framtid som du talar om är ödestigande för den nya generationen glesbygdsbor. Dom har flera kulturarv som nu håller på att försvinna för du och några andra ”bösslösa” typer försöker sprida någon propaganda att detta men stora stammar av rovdjur är bra!
Fäbobruk, löshundsjakt, renskötsel m.m. är ni i bevarande sidan emot på ett eller annat sätt. Är du beredd på att offra människor och deras sätt att leva för att du ska ha vetskapen om att det finns stora stammar av rovdjur?
Anders T: Du har fortfarande inte talat om för mig vilka lögner jägarna kommer med? Kan du vara snäll och berätta? Ja inte vet jag vad den stora fårfarmaren tycker, jag har bra hört med de som försöker hålla sina fäbodar i liv, sen håller jag god kontakt med samerna och där blir det katastrof med varg på marken.
Sen undrar jag vart alla 1000-tals anhängare tog vägen när det skulle bli en STOR manifestation i den Stockholm…. Vart var ni?
Daniel: Nej då ta de små också, du kanske hittar ett par ute i skogen här uppe. Bara ni kommer ut i vargland och pratar med andra än era ryggdunkare.
Besök skolorna ute här ute på glesbyggden också, det är ändå barnen som ska ärva det vi lämnar. Gunnar kanske kan tala om för barnen varför han vill begränsa antalet rovdjur så att jägarfamiljerna kan äta allt kött de önskar istället för att köpa lite mer ekologiskt nötkött från mataffären.
Angående Sifo undersökningar, så vet de flesta att de aldrig ger en 100% korrekt bild av verkligheten. När det gäller den senaste så är den Aftonbladets egendom och det går tyvärr inte undersöka relevansen i den. Vedr Fjällminstras rapport nr.10 så ska du nog läsa de 56 sidorna ett par gånger till innan du hänvisar till den. Det kanske borde vara på plats med en kurs i analys och statistik.
Rakryggad: Jag blev tvungen att kolla med de ansvariga för marken. Ja, det finns ett arrendekontrakt. De hälsar också att du är välkommen på ett besök för att studera verksamheten. Ta chansen, jag kan se till att du får den där kepsen då också. Att vi väljer att favorisera medlemmar är väl vår ensak? Inte direkt något unikt, SRF har väl medlemsaktiviteter?
Vad gäller hoten så känner jag inte till någon annan pågående polisutredning än den som gäller ett hotbrev till en jägare, läs nyheterna här på hemsidan.
Nej, jag vet inte att politikernas syn inte återspeglar allmänhetens. Tycker du inte själv att det är lite konstigt att en himla massa människor väljer politiker som har andra åsikter än de som de står för? Man skulle faktiskt kunna tolka det som att man är rentav korkade på landet eftersom man inte kan rösta på den som tycker som man själv. Jag tror folk är klokare än så, det är i grunden det en demokrati bygger på.
Den dag du kan visa mig en attitydundersökning som påvisar en stor diskrepans mellan politikers och allmänhetens vilja kan vi diskutera. Innan dess tror jag att du gör dig själv en björntjänst genom att framhärda i denna fråga. I en demokrati får man finna sig i att allt inte blir som man vill. Sedan får man gärna försöka förändra men det brukar gå dåligt med lögner och hittepåargument…
Anders: Ska vi tolka det som att en stor fårfarmare har mer att säga till om än en liten fårfarmare, kobonde, stadsbo eller en fiskare? Du är ute på hal is nu…
Anders: Du får gärna specificera en enda lögn från min eller SJF´s sida. Jag kan vederlägga minst 4 lögner bara i ditt näst senaste inlägg, då kanske det är lite magstarkt att anklaga mig för lögnaktighet om du inte kan pressa fram ett enda exempel?
Aftonbladet beställde en så kallad snabbundersökning av SIFO. En mycket etablerad typ av undersökning med god statistisk beräkningsbarhet. Inga som helst konstigheter i det underlaget, även om Fjällmistra är större undersökningar som tillåter vidare analyser. Är det inte lite krystat att börja avfärda SIFO-undersökningar som oseriösa bara för att de inte passar ditt syfte. Fakta är allt, din åsikt och dina spekulationer nästan ingenting. Precis som mina åsikter är dina bara värda en röst. Oavsett om du är fiskare, sjukpensionär, stadsbo eller jägare.
Självklart gäller dina och andras röster i valet om du är röstberättigad. Det gjorde väl rösterna även i förra valet?
”Jag kan inte varenda arrendekontrakt vi har upprättat med olika markägare men jag vet att i det fall du refererar till så finns ett ”samarbetsavtal” och det är definitivt inte frågan om någon donation.”
Så ni ARRENDERAR alltså ”i det fall jag refererar till” den marken? Hur mycket betalar ni då i ARRENDE, för det är väl sånt man gör om man ARRENDERAR en mark för jakt.
Och kan vem som vill, alltså även de som INTE är medlemmar i SJF få jaga där, om vi bortser från de jakter som arrangeras i UTBILDNINGSSYFTE?
Att ni fått den genomslag hos lokala politiker har INTET med den generella synen på landsbygden i rovdjursfrågan att göre, och det vet du ju också.
Och SKLs utredning är det rörande de djurkadaver som MUFs ordförande fick tillskickad för att han uttalade sig på ett sånt sätt att många jägare blev mycket upprörda?
Som andra jägare gjorde när ni på Jägareförbundet hade kört en hatkampanj mot Magreta Winberg för några år sedan som ju även det resulterade i att hon fick ett antal döda djur hemskickade.
Eller finns det tekniska bevis mot de tre jägare som nyligen hotade en av länsstyrelsens vargspårare i Värmland?
JJ: det är många som blir drabbade av en stor vargstam bla. Gunnar G och andra, detta har Gunnar själv skrivit.
Jag står för att jag tycker att det är bättre att begränsa antalet vargar och lodjur så att jag även i framtiden kan täcka mitt årsbehov av rådjurs- och älgkött genom jakt. Ingen annan föda är så ekologisk, klimatsmart och nyttig som just viltkött.
Ni kan också roa er med att ta reda på vad Dalarnas största fårfarmare tycker om vargen och de andra rovdjuren ?
Anders T: Vilka lögner? Oseriös SIFO undersökning varför är den det? Har du missat nya fjällmistra? Är det också lögn? Varför bara dra in älgjägare i denna debatt, det finns bra många fler som blir drabbad av en stor vargstam. Och du måste missat att jägare även är fiskare,bär och svampplockar.
Bo. Läs ironi, vet mycket väl var SJF står.
Tack för mothugget, f.ö är det är ni som står för lögnerna. Ni griper minsta halmstrå då ni framhåller oseriösa Sifo undersökningar gjorda på uppdrag av Aftonbladet som det vore lagen, det är inte seriöst att blanda in sådant i debatten. Jag och många andra bor också i ”vargskogen” så min, ungdomarnas, fritidsfiskare, bärplockare, svamplockare och andra bösslösas åsikter ska väga lika tungt och det kommer det väl göra till valet.
Rakryggad: Oavsett hur du definierar aggresiv så tror jag att du är rätt ensam om din uppfattning. Om man nu uppfattar jägarna som aggresiva och känner sig tvingad att ha samma uppfattning som dem, är man inte djupt korkad då? Du säger ju själv att det är en mycket liten grupp som skiljer sig fundamentalt från annan landsbygdsbefolkning i åsikterna? Hade det varit som du antyder hade vi inte haft den mycket breda politiska majoriteten för vargjakt där vargarna finns. Ingen politiker ignorerar sina väljare, vare sig de är jägare eller inte. Ditt resonemang faller på sin egen rimlighet.
Sedan är det väl inte jägarnas hot som nu är under utredning på SKL? Hot och aggresivitet förekommer från båda sidor i denna debatt men att det skulle påverka politikerna är rent nys.
Jag känner till Hällefors Jaktskytteklubb men inte mer än så. Har du deras stadgar så kan vi studera dem ihop om du vill.
Jag kan inte varenda arrendekontrakt vi har upprättat med olika markägare men jag vet att i det fall du refererar till så finns ett ”samarbetsavtal” och det är definitivt inte frågan om någon donation.
”Så det är med aggresivitet vi fått riksdagen och lokala politiker att tycka som vi i hög utsträckning? ”
Ja vill jag påstå, och inte bara på lokal plan.
Att du sedan lägger några andra värderingar i ordet ”aggresiv” än jag, det är så en annan sak.
”Du får gärna visa underlaget på att varg är en jägarfråga. Jag har rätt gott om underlag som visar det exakt motsatta.”
Varför offentliggör du då inte detta underlag och varför om det nu är en sån viktig fråga i vanliga människors vardag, möter dessa vanliga människor då inte upp på dessa vargmöten men överlåter arenan till medelålders grönklädda gubbar, tvärt mot vad man gör på bensinmack och förskolamöten?
”Jag har aldrig hört talas om någon enda jaktklubb med det kravet.”
Nej klart inte!!!
HÄLLEFORS, säger det dig något?
”Vidare arrenderar vi marker av såväl Sveaskog som dra markägare för utbildningsjakter.”
DONERAT och ÖREBRO LÄN var ord jag använde, och du pratar om arrendera.
Du vet UTMÄRKT vilka marker jag syftar till min lilla blondin!
Anders: Nu hann Sussie före men jag kan bara instämma. Du har fel i stort sett i alla dina antaganden. Man får tycka och tro vad man vill men då man presenterar detta som fakta gör man både sig själv och debatten en björntjänst.
Få frågor torde vara så väl utredda som människors attityder gentemot rovdjur de senaste åren, så fakta saknas inte. Det är bara det att förvånansvärt många väljer att bortse ifrån dem om de inte passar ens syften och åsikter.
Sedan förstår jag ärligt talat inte var du funnit mina påståenden om att folk med bössa ska bestämma? Jag är kusligt noga med att aldrig tumma på demokratiska principer och jag är rätt säker på att jag inte gjort det denna gången heller.
En bred majoritet av älgjägarna är för varg och småviltsjägare är mer negativt inställda än älgjägare. Jag tror faktiskt du har fel i exakt varenda ett av dina påståenden eller spekulationer… Inte bara enligt mig utan också enligt väl etablerad och lättillgänglig kunskap. Varför orkar man inte ta reda på hur det ligger till istället för att kasta ur sig hemmasnickrade teorier och rena lögner?
Anders T. Visa fram statistiska fakta på det du antyder. Sifo har gjort en undersökning efter vargjaktstarten som visar att det är precis tvärtom. Majoriteten är FÖR vargjakt. Observera ordet FÖR.
Jag är så trött på alla dessa fördomar, troenden och tyckanden som fullständigt bubblar ur sådana som dig.
Om du har så lite att göra, försök jobba lite med att få fram faktaunderlag för det du vräker ur dig.
Men då lär du å andra sidan inte återkomma.
Skönt, tycker jag.
M,
läs på litet innan du debatterar tack! Landsbygdsdemokraterna anser att vargar bara ska finnas i hägn. Om du läst Jägareförbundets Rovdjurspolicy innan du uttalat dig så hade du vetat att förbundet vill ha en livskraftig frilevande vargstam. Om än en begränsad sådan.
Daniel: Det först nu i.o.m första vargjakten som folk i glesbygen har tagit ordentlig ställning i frågan, folk som inte jagar som du och jag. Jag bor vid Siljan och enligt debatten så är det har problemet är som störst och motståndet är hårdast, alla är mot varg här uppe i mörka skogen, det är den största myten och helt felaktigt !! Enligt dig Daniel så ska man också alltså äga en bössa för att ens röst ska räknas ? annars är man en naturmupp som bor i storstaden ?
Det är endast älgjägarna som är mot varg och klart som f*n när en älgjägare kommer hem med älgkött värt runt 10-15.000 kr. Det blir endast en massa kostnader om ett vargrevir tar älgarna istället. Det är endast detta som vargmoståndet grundar sig i dessa trakter.
Rakryggad: Dina politiska analyser når nya och oanade höjder. Så det är med aggresivitet vi fått riksdagen och lokala politiker att tycka som vi i hög utsträckning? Med all respekt, det där tror du nog inte på själv. Visst finns aggresiva element på båda sidor i denna debatt men poltikers förtroende och åsikter vinner man med fakta och relevanta argument, inte våld eller hot.
Du får gärna visa underlaget på att varg är en jägarfråga. Jag har rätt gott om underlag som visar det exakt motsatta. Inte var det väl t ex jägarna som syntes mest i media förra veckan i vargfrågan?
Jag har aldrig hört talas om någon enda jaktklubb med det kravet. Vidare arrenderar vi marker av såväl Sveaskog som andra markägare för utbildningsjakter. När vi arrangerar en jakt så brukar det vara billigare för våra medlemmar, helt enkelt för att man ska få ytterligare förmåner för medlemsskapet. En inte helt ovanlig konstruktion i föreningsvärlden. Man fick t ex rabatt på toppluvor om man är medlem i SRF förr vill jag minnas. Är det också odemokratiskt och fundamentalt fel? Man kanske inte dumpade toppluvemarknaden men i princip är det väl samma sak?
M Näe, men det var du som hävdade att den jämförelsen var irrelevant och tyckte att din släkt var bättre än min, eller något åt det hållet.
Alla får välja sin sakfråga och sitt parti men är man fokuserad på varg finns väl redan 5 partier i riksdagen som för en politik som liknar den SJF står för?
Jag förstår mig ärligt talat inte på dina argument. Vem har talat om att särskilja? Är det inte just det jag gjorde och ondgjorde mig över att vissa frågor hos vissa partier fick förvånansvärt mycket utrymme i relation till i mitt tycke relevantare frågor. Jag börjar tro att du bara är sur för att alla inte tycker som du.
”Vi är en av landets absolut största organisationer men vi sysslar inte med tvångsanslutning. Är inte det ett ganska demokratiskt och smakligt system?”
Ooooops, finns det inte vissa jaktklubbar mm som fortfarande har som KRAV att man ska vare ansluten till SJF?
Hur är det med den skog som STATLIGA Sveaskog donerat i Örebro län till ungdomsjakt eller vad syftet nu är. Är det inte ett KRAV att man ska vare medlem i SJF för att få vare med om att jaga på denna ”statliga” mark?
När lokala politiker pressas sån som de blivit de senare åren av en liten högljudd och oftast mycket aggressiv lokal jägarkår, så är det väl klart att det krävs mycket av dessa för att stå emot ett sånt lokalt press, mycket mer än de flesta har.
Faktum är att vargfrågan ÄR EN JÄGARFRÅGA i stora drag och inte något som berör majoriteten som bor på landsbygden mer än OS eller Lets Dance eller annat ”viktigt”.
Beviset för detta är ju att det är JÄGARE, till 95%, de som möter upp på dessa ”vi hatar varg mycket” möten som varit under åren.
Daniel…det var knappast jag som tog upp stad o land….
Som jag sa, vi kommer inte längre. Men ni har ju nu fått ett parti som ligger nära er sakfråga varg där ni kan samlas, Landsbygdsdemokraterna med nära anslutning till jägarna. Där kan ni särskilja cancer, pension och jämlikhet från vargjakten. Något för biogeodanne månne? Det här blir bara ”bättre”……
Rakryggad: Då har vi helt olika bild av dessa möten. Men du kan väl inte neka till att den lokala politiska arenan inte enbart styrs av medelålders män? Då skulle jag starta ett kombinerat ungdoms-kvinno-pensionärsparti direkt. Snacka om storslam i kommunfullmäktige…
Så sent som i helgen gjordes en koll bland partiernas företrädare och då svarade såväl alliansen som S att de stöttade vargjakten, precis som innan. Nu vet vi att det finns ledamöter på båda sidor som inte håller på partilinjen, så länge vi inte har en fullständig undersökning av varje ledamots åsikt så är väl ändå just partilinjen det bästa vi har att gå på?
M: Om det nu bara är 4%, högt räknat, som vill prioritera frågan, varför satsar då vissa partiers politiker så hårt på den? Var det inte just det jag tyckte var konstigt?
Att vi sedan har rätt mycket medel att röra oss med, är inte det ytterligare ett bevis på att många prioriterar dessa frågor? Vi är en av landets absolut största organisationer men vi sysslar inte med tvångsanslutning. Är inte det ett ganska demokratiskt och smakligt system?
Vad sedan våra släkter har för bakgrund är väl kanske inte så relevant? Att politiska partier på lokal och riksnivå har olika uppfattning i sakfrågan är däremot intressant och fakta. Menar du att en röst blir mer värd om man har släkt som haft kor?
Din åsikt är varken mer eller mindre värd än någon annans och jag delar den inte. Men du får tycka vad du vill och sedan kan man väl bara beklaga att du inte är helnöjd med vad ditt parti tycker i sakfrågan varg. Då har du i det demokratiska samhället enligt mig bara två val. Agera med demokratiska styrmedel eller köp läget. Genom att gå med i t ex LO, SJF, SNF eller andra organisationer betalar man enligt mig för att få hjälp med att göra det bästa möjliga av sina intressen eller sin hobby. Att du sedan tycker de jägare som gör så är knäppa hör inte heller hit, du är bevisligen i minoritet. Jag har dock uppfattat att våra medlemmar är intresserade av att veta hur politikerna hanterar frågor som varg, älgproppar, fjälljakten, trafikeftersöket mm mm. Då redovisar vi det och givetvis jobbar vi helt demokratiskt enligt våra 5000 folkvaldas åsikter.
”Njaä, 308 av riksdagens 349 mandat hör till partier som fortfarande stödjer vargjakte”
”Det är i sig intressant att du vet vad 308 riksdagsledmaöter gör och motiven till detta.”
Även intressant att du vet att dessa 308 fortfarande stödjer vargjakten :o)
”Du är inte släkt med Saida?”
Du är väl inte själv politiker?
BS!!!
Det är ju bara att se på bilderna till några av dessa fackeltåg som ni varit med om att arrangera, eller bilderna i pressen på några av dessa offentliga möten utlysta, inte av jägare men av politiska företrädare.
Nästan uteslutande medelålders män som kommer på sånt, så kan du ljuga om det så du blir blå i ansiktet, men sån är det!
Och 5-6 möten om rovdjur i både Dalarna, Värmland och Örebro län har jag själv varit med på men det räcker för den som vill kontrollera, att söka lite i tidningarnas bildarkiv!
Rakryggad: Det är i sig intressant att du vet vad 308 riksdagsledmaöter gör och motiven till detta. Den analysen får nog stå för dig. Personligen tror jag det är ytterst sällan som 308 personer gör exakt lika av exakt samma skäl. Särskilt inte när man är folkvald och kan ställas till svars för sin uppfattning…
Du är inte släkt med Saida?
Anders: Tror du inte att frågan är rätt politiskt död? Redan långt innan denna debatt visste vi att V och MP hade kraftiga synpunkter på rovdjursproppen och resten var i princip för. Tittar man, med en god portion fördommar, på de som är beredda att rösta efter partiets uppfattning i vargfrågan så tror jag att väldigt många redan idag röstar på det parti som stödjer deras uppfattning i vargfrågan.
Vi har en helt annan situation lokalt och regionalt dock. Där finns väldigt få i rovdjursområdet som stödjer partilinjen av just V och MP. Med personval blir sådant givetvis viktigt.
”Kanske för att man inte tycker att just vargjakten är den absolut viktigaste politiska frågan just nu?”
FEL!
Man gör det för att debatten är är för kraftig nu när vi set att ni jägare inte är kapabla att utföra ett sånt uppdrag på ett etiskt korrekt sätt.
Daniel. Vi kommer inte längre. Varg är en isolerad sakfråga som jägarna, 4% av Sveriges befolkning, vill prioritera. Resterande 96 % har att leva med l(h)obby- organisationen SJF med 150.000.000 kronor årligen i ryggen, kommit fram till.
Sen vänligen, upphör med mantrat jämförelser mellan stad och land, ja jag bor i staden och jag bor på landet. Min egen och generationer av min släkt har större erfarenheter att leva med acceptans för stora rovdjur och hålla djur mer än du.
Jag anser att licensjakt f.n. är fel och att 210 varg är fullständigt ohållbart i ett längre perspektiv. Licensjakt bör kunna börja diskuteras vid 1000 varg.
Bo poängterade dina argument på ett mycket bättre sätt.
Rakryggad: Nu kanske jag har varit på några fler dylika möten än du och är även uppfödd där uppe så jag tycker mig ha torrt på fötterna när jag påstår att du har helt fel. Du vädrar bara dina fördommar.
Inte minst bvisas detta om du tittar på lokala politikers inställning i just vargfrågan. Inte ens V och MP ställer lokalt där uppe upp på riksdagsmännens uppfattning i frågan. Titta också på hur dessa två partiers representanter från rovdjurslänen röstade då riksdagen tog rovdjursproppen…
Lokalt och regionalt har vi en närmast total politisk enighet i denna fråga, vilket i sig är riktigt intressant.
Det är många som har tagit ställning i frågan och de vet att det inte är lång kvar i valet. De enda som har anledning att bråka under tiden är vargmotståndarna.
”Men åker du till en bygdegård i Dalarna eller Värmland ska du snabbt se att vargförvaltningen är en av de absolut hetaste valfrågorna.”
Det finns en väsentlig skillnad på vem som kommer till dessa möten som handlar om rovdjuren och möten i samma byhåla om saken rör sig om bensinmackans eller byskolans nedläggning.
Medelåldern och könssammansättningen på dessa vargmöten är sån att, om denna var representativ för glesbygden, så skulle det inte alls behövas några skolor inriktade på barn.
Rakryggad: Kanske för att man inte tycker att just vargjakten är den absolut viktigaste politiska frågan just nu?
Ja det säger du, ja!
Men varför så tysta?
Varför deltar inte dessa 308 i den pågående debatten om resultatet av deras ”kloka” beslut?
Inte ens Mygelmoderaternas jaktpolitiska expert hör man speciellt mycket till, han som annars var så flittig.
M: Min personliga analys är nog att i just vargfrågan så är såväl V som MP motståndare till den linje SJF företräder. Sedan må vi vara bästisar i någon annan fråga. I sig är det ganska intressant att det parti vi har minst gemensamma uppfattningar med är just MP. Det gröna partiet…
Nej, jag personligen tycker att vargjakten getts helt orimliga proportioner i media och även i politiska bloggar. Som jag skrev, inte ens jag tycker vargjakt är viktigare än jämlikhet, cancer och pensionerna.
Som jag skrev i tidigare svar, jag tror personligen såväl vargjakten som viltförvaltningen i stort hade mått bra av en avpolitisering och ett mer sansat och forsknings- samt kunskapsbaserat förvaltningssystem. Se bara på de nya viltförvaltningsdelegationerna som ska sköta den länsvisa viltförvaltningen. En extremt politikerstyrd instans…
Rakryggad: Njaä, 308 av riksdagens 349 mandat hör till partier som fortfarande stödjer vargjakten. Ett ganska brett stöd om du frågar mig…
Bo: En ganska klockren skrivning må jag säga. Hade inte fått fram det bättre själv…
M: Märkliga jämförelser? Jag ser fortfarande inte varför detta är så märkliga jämförelser. Vilka jämförelser är i dina ögon relevanta?
Att sedan du inte väljer att rösta enligt en för dig viktig sakfråga utesluter eller diskvalificerar väl inte andra att göra det? Vi vet att jakt idag är storpolitik på högsta nivå. Jag är den förste att beklaga att det är på det viset men jag får ändå acceptera den spelplanen och redovisa hur landet ligger för mina medlemmar.
Betänk att vi är nästan 300 000 jägare i det här landet som säkert representerar hela den politiska skalan. För det stora flertalet, som inte berörs av varg, är det givetvis riktigt skumt att rösta i ett riksdagsval efter inställningen i vargfrågan. Men åker du till en bygdegård i Dalarna eller Värmland ska du snabbt se att vargförvaltningen är en av de absolut hetaste valfrågorna. Man får tycka vad man vill om det men det är onekligen en mycket viktig fråga för många av våra medlemmar och då är det väl på sin plats att vi redovisar hur politikerna agerar i frågan?
Daniel.
Du få givetvis skriva och tycka vad du vill. Dock framgår ju som ganska klart att v och mp i dina konklusioner knappast tillhör SJFs anhängare. I sakfrågan, varg, håller jag med dom.
Jag tolkar dig som att vargjakten skall högre upp på politikernas prioritetslista!? före både cancer, pension och jämlikhet.
Förklaringen är ju ganska så simpel.
Det är väl så att många av de politiker som röstad för det som ledde till årets vargslakt, nu har förstått hur skitig den gick till och hur jägarna misskötte sitt uppdrag på det mest beklämmande sättet.
Därför, för inte att hamna i skottlinjen, låter de nu bli att uttala sig.
Att vara partipolitiskt obunden måste väl rimligen betyda att man inte bryr sig om VILKET parti som för en jaktvänlig politik. Att man sedan talar om vilka partier som man anser gör det är att ta ställning för den förda politiken, inte för partierna. Vill andra partier ändra sig skall de givetvis också välsignas…
biogeodanne
Det ena utesluter inte det andra. Vargjakten är en isolerad sakfråga och har inget med allmän välfärd att göra. Det är Daniel som för detta ur spår med märkliga jämförelser. Jag förstår att du håller till på den röda sidan. Jag skulle givetvis rösta emot licensjakten om tillfälle gavs i september. Väljer trots allt blått den dagen.
Danne: Jag erkänner, jag hemfaller emellanåt till diverse nedsättande epitet. Intressant dock att ingen ännu kommenterat silverfisken. Tydligen ett relevant och allmännt etablerat smeknamn.
En trottoarbiolog är helt enkelt en i biologi helt outbildad människa, ofta boende i storstad, som när dylika debatter blossar upp hänger sig till långtgående biologiska kasualkedjor med diverse tvärsäkra slutsatser utan någon som helst faktagrund.
M: Innebär politiskt obundet att man inte får diskutera och redovisa politik och inställningar för sina medlemmar? Det är ingen hemlighet att denna mandatperiod varit synnerligen bra för jägarna. Efter nästa val kan vi ha en helt ny spelplan. Det är vår förbannade plikt och uppdrag att redovisa för medlemmarna vad de olika partierna tycker i jaktnära frågor. Jag kan omöjligt se hur detta blogginlägg är ett politiskt ställningstagande, det är bara en i mina ögon högst relevant redovisning av politikernas preferenser i debatten.
Vad som är en välfärdsfråga eller inte är knappast relevant. Du kan som jag skrev i inlägget göra dina egna jämförelser på politometern. Jag körde några andra sökord och fick ännu mer skrämmande, men kanske populistiska, resultat. Testa t ex Haiti och jordbävning får du se… Det är ingen tvekan om att vissa partiers bloggare har i mina ögon helt horribla prioriteringar och de får jag som person redovisa i min blogg. Utan att vara vare sig politiskt bunden eller populistisk.
Beroende på hur du definierar välfärdsfråga så kan jag mycket väl tänka mig att jakten för många av oss är en klockren sådan. Det är väl dock knappast intressant. Jag inbillar mig att man bloggar om frågor man brinner för och vill debattera. Fakta är då att vargjakt kommer väldigt högt upp på vissa partiers agenda.
Daniel förresten vad är en trottoarbiolog? Är man expert på fossila blandningar med magmatiska bergarter då? He he
M, om man nu är så blå i ansiktet och vurmar för vargar, varför vurmar man inte för människor istället? Tanken far osökt till uppdrag granskning och inslaget om försäkringskassan där en kvinna som var för sjuk för att arbeta ansågs vara för frisk för att vara sjukskriven. Min egen personliga åsikt är att människor ändå måste gå före djur och då undrar jag varför man inte bryr sig lika mycket om den kvinnan i inslaget som sedan tog sitt liv pga försäkringskassan och de regler den här regeringen skapat.
När jag såg detta inslag ter sig vargjakten ganska anspråkslös i mitt hjärta.
Hur kan man vurma för djur men strunta i människor?
Rakryggad/ Du är en komisk men samtidigt väldigt tragisk figur, visst ger du oss andra bloggbesökare anledning att dra på smilbanden med dina dåligt underbyggda åsikter och klavertramp men samtidigt börjar det kännas som det är nog nu. Din bristfälliga argumentation är allmänt känd nu och jag föreslår därför att du drar dig tillbaka.
”Ska man tolka detta som att MP tycker att vargjakt är viktigare att debattera än cancer, pension och jämlikhet och att ett klassiskt arbetarparti som V prioriterar vargjakt framför pensionsfrågor?”
Öjdå, det var ju nästan lika allvarligt som att många jägare tyckte att några skabbiga stövare som blivit vargmat var så mycket viktigare än alla andra frågor som berörde dom och deras FAMILJ, och vid förra valet röstade in mygelmoderaterna, folkpopulisterna, tokcentern och knutbydemokraterna:o))
Och du vet väl att majoriteten av vargkramarna INTE bor i Stockholm men ute på Glesbygden.
Du begår ett par misstag. Det låter inte på dig som SJF är direkt politiskt obundet….sållar mig själv till den blå sidan, SJF:s preferens, men är av annan inställning i rovdjursfrågarna och definitivt i vargfrågan. Vargfrågan är en isolerad sakfråga, den finner sina anhängare i alla läger, för eller emot. Du blandar bort korten i sökfrågor som rör folks välfärd och välbefinnande, cancer, jämlikhet och pension, ett medvetet val? men jägarna kanske anser att hobbyn vargjakten är en viktig välfärdsfråga…..
Så var det bevisat vilka partier som består av flesta antalet populister….alltid överst där det blåser som mest åt vilket håll det nu må vara.
Kanonbra skrivet.