Hanne Kjöller fetskjuter sig i båda fötterna
Dags för nästa amatörbetongbiolog att briljera i vargdebatten… En favorit i repris, Hanne Kjöller i DN, har producerat igen. Hanne har tidigare blandat sig i denna debatt vilket orsakade ett frenetiskt fläskpannkakelagande och bloggande från min sida, men då sköt hon sig nog bara i en fot, nu blev det tamigtusan båda två.
Hanne ger den som vantrivs med sin omgivning 3 möjliga åtgärder för att förändra:
1) Flytta
2) Jobba politiskt och demokratiskt för en förändring
3) Ta till olagligheter och hot
Enligt Hanne och många andra i media den senaste tiden så har jägarna, denna förhatliga lilla minoritet som skriker högt och lobbar värre än en kass tennisspelare, använt sig av alternativ 3 för att få som de vill. Vad i ett demokratiskt fattat beslut och en förkrossande folklig majoritet för vargjakt är det Hanne och de andra inte förstår? Exakt hur skulle ett beslut som är fattat av den borgerliga alliansen med stöd av Sossarna kunna vara ett minoritetsbeslut? 308 av Riksdagens 349 mandat hör till partier som stödjer vargjakten. Undersökning efter undersökning, senaste den från SIFO i förra veckan, visar att svenska folket kraftigt stöttar vargjakten.
Faktum är att svenskarna genom den enda rumsrena vägen, Hannes alternativ 2, bestämt att vi ska ha varg, de ska vara ungefär 210 stycken och de ska förvaltas med jakt. Vilket alternativ sedan Hanne och andra jägarfientliga ledarskribenter företräder när de råkar ”glömma” detta förhållande och ignorerar vår svenska demokrati och folkets beslut vet jag inte. Det är onekligen intressant att Hanne hävdar i samma artikel att vi ska ha demokrati i vargförvaltningen och sedan sågar det beslut vi demokratiskt fattat jäms med fotknölarna. Det är mänskligt att ha dåligt minne och man får ändra sig, men inte väl i en och samma ledarartikel? Kan man inte vara konsekvent i mer än 10 rader text är något fel. Endera vantrivs man i sin vardag eller kanske argumenten helt enkelt var tokiga.
Det är inte jägarna eller glesbygdsbefolkningen som har beslutat om vargjakten Hanne, det är en mycket bred majoritet av det svenska folket. Jag förstår att det svider men du har ju två alternativ kvar att välja bland! Flytta till en varg eller skicka ett hotmail till en jägare. Du kan ta mig för jag har gjort en särskild mapp för dylika mail.
Anders: Jag förstår ärligt talat inte riktigt vad du menar med småputtrande. I just rovdjursfrågan har vi såväl policies som handlingsplaner och de följs minutiöst. Att du sedan inte hittar 2 av våra 194 000 medlemmar som tycker exakt likadant är inget konstigt, så är det i alla frågor.
Vi har väl tagit mycket tydlig ställning i vargfrågan? Både vad gäller antal, jakt, illegal jakt, inplantering / omflyttning mm mm. Det jag kan ge dig rätt i är att vi kanske måste bli bättre på att verkligen visa vad förbundet tycker. Det kanske grumlas upp av vad enskilda jägare och jaktdebattörer personligen tycker?
Hans och Kråkan: Tack för det. Jag tror och hoppas att det blir tydligt för de som står vid sidan om vilken nytta ett medlemsskap kan ge…
Kerstin: Att kartlägga våra medlemmar och förtroendevalda har vi inga som helst resurser till. Vidare är det onekligen känsligt om någon ska sitta och bestämma vad valda ledamöter får tycka. Vi har policies och de ska följas. I våran rovdjurspolicy är det också mycket tydligt vad vi tycker om illegal jakt och uppmaningar till detta. Jag tycker nog att vi varit väldigt tydliga i den frågan och jag är rätt säker på att jägarna i busken vet exakt vad vi tycker. Allt kan göras bättre men just här har vi faktiskt redan ansträngt oss vilket glädjande nog också verkar ge resultat att dömma av senaste uttalandena från t ex Liberg.
Anders T, hur kom dom 3 vargarna till Sverige då? Enligt dig så är det ju orealistiskt? finland färjan är ju ditt enda alternativ verkar det som…
Nja, det finns ju nytt blod just nu, och det kommer säkert fler vargar från ryssland inom kort. Du har ju några invandrare som redan nu har tagit sig till Sverige och Norge. Så var inte orolig, den inavlade vargstam vi nu har kommer inte dö ut den naturliga vägen. Och det vet forskarna, därför behövs inte nån inplantering än!
Daniel: Jag tror att det kommer visa sig att det är betydligt fler som är både jägare och naturälskare än mig och Per Gahrton. Läs hans inlägg i SvD
http://www.svd.se/opinion/brannpunkt/varghatarna-skammer-ut-oss-jagare_4093805.svd
Ska bli intressant att se om förbundet tar ordentlig ställning i vargfrågan eller om småputtrandet fortsätter.
JJ: Har jag hävdat att vargen är inplanterad ??, vår vargstam är byggd på ett vargpar som fick valpar 1983 och stammen fick nytt blod 1991 av en hanne från Finland, det är fakta. Den mängd nytt blod som bör komma från Finland/Ryssland är helt orealistiskt att den ska ske genom naturlig invandring pga Rovdjurspolitiken i Norra Sverige. Varför vi fick vargjakt är pga att inplantering finns med som en andra fas.
Håller med Wieslander nedan, medlemsavgiften känns futtig gentemot det jobb ni gör med vår jakt!
”förutsättningen är att vargar ska ta sig ner genom norra Sverige vilket är helt orealistiskt idag. Liberg vet att vargar inte kan ta Finlandsfärjan till Sverige.” Ajaj Anders T sköt du dig själv i foten nu? Ska vi börja om från början? Så du hävdar att vargen är inplanterad? Eller hur var det nu? Kan den inte ta sig över till Sverige själv? Hur har Galvenreviret halt plötsligen fått finsk/ryskt blod i sig? Tog någon varg båten över?
Jag vill endast tillägga, i en debatt som många gånger hammnat i återvändsgränder, att jag beundrar er tjänstemän och övriga som arbetar för en sund inställning till vår jakts bedrivande, att Ni orkar bemöta alla dessa många gånger helt osakliga inlägg, utan att tappa respekten för frågan. Vi är nog många ”vanliga jägare” som inte orkar slåss med alla väderkvarnar. Jägare och naturvän sedan femtio år. Stå på ER hälsar Hans i Klippan
Daniel, jag tror dig på ditt ord när du skriver ”Självklart vill jag inte representera detta eller andra olagligheter.”, men borde inte förbundet kunna sätta ner foten ordentligt, så att det verkligen syns och uppfattas som det även utåt?
Det skulle t ex kunna göras, genom att man i stadgarna för medlemmarna lägger in att medlemmar som uppmanar till olagligheter inom jakten, eller blir fällda för jaktbrott, fråntas medlemskapet i förbundet.
Hur får man föresten tag i stadgarna för Svenska Jägareförbundet? I en del stadgar för kretsarna, finns en hänvisning till § 17 i föreskrifterna till Jägareförbundets stadgar, när det gäller uteslutning av medlem. Vad står det i denna paragraf?
Facebook är ju omdiskuterat, bl a för att man ganska enkelt kan se hur människor förhåller sig till vissa fenomen. Borde inte vara så svårt att via Facebook kolla om de förtroendevalda även finns med i grupper på Facebook vars syften står i strid mot förbundets policy. Ett påpekande om olämpligheten i detta, kanske kan räcka för att få vederbörande på andra tankar?
Anders: Självklart vill jag inte representera detta eller andra olagligheter. Jag tycker också vi har varit rätt tydliga med att i samband med vårt namn får inga dylika tilltag nämnas. Det där är direkt kontraproduktivt och i övrigt enbart korkat.
Vi ska dock komma ihåg att vi är större än samtliga politiska partier och nästan alla andra organisationer i det här landet. Självklart finns det fyllerister, volvoägare, kristna fundamentalister, stolpskott, snusare och rasister i våra led. Det kommer vi aldrig ifrån. Vi kan inte åsiktsregistrera 194000 medlemmar. Bara föregå med gott exempel och se till att våra 5000 förtroendevalda har någorlunda samma åsikt.
Liberg uttalande är enbart politiskt och syftar till att stödja den politiska linjen att vargjakt ökar acceptans, den linjen som också innebär utplantering av varg, Liberg vet att uplantering av varg är det enda som kan göra att vi har en hållbar vargstam i Sverige. De röda och gröna önskar naturlig invandring, förutsättningen är att vargar ska ta sig ner genom norra Sverige vilket är helt orealistiskt idag. Liberg vet att vargar inte kan ta Finlandsfärjan till Sverige.
Daniel: Denna utbredda avart hindrar mig inte, vill du representera dessa ? Titta på denna Facebook grupp.
http://www.facebook.com/search/?q=skjut%2C+gr%C3%A4v%2C+tig&init=quick#/pages/Dalarna/SkjutGravTIG-/242406657430?ref=search&sid=826104840.3498445980..1
Anders T. Vilka mer än rovdjursförespråkarna har sagt att jakten gick till på dåligt sätt? Liberg berömde ju själv vragjakten, hur ska man tolka det? Att det var runt 4000 människor som jagade på ett stort område ser jag inte som något konstigt. Blir ju itne så stora jaktlag om man räknar lite på det. och det kanske behövs så många för att genomföra en jakt på varg! Det är bra att säga upp ditt medlemskap och starta ett nytt förbunde, vem stoppar dig?
Den dåliga sidan är det alltför stora antalet ”amatörjägare” som man ska stå ut med och som endast visar sig när jag ska jaga älg. Dessa människors okunskap och bristande vilja när det det kommer till viltvård och naturvård har orsakat stor skada anser jag. Nu dök denna massa upp som väntat under vargjakten, och svenska befolkningen fick verkligen se hur illa ställt det är. Var har moralen och etiken tagit vägen, när den allenarådande inställningen var att skjuta bort samtliga vargar på marken, f.ö 30 % skadeskjutning ?? Jag är jägare och skäms, jag kan inte stå för denna typ av vargjakt. Nu kan sitta och linda in sanningen diverse undersökningar och rena lögner. Jag tycker att jägarförbundet ska representera det stora antalet jägare och stå för sin åsikt att vargen inte ska finnas i Sverige. Vi jägare som tydligen ser jakt på ett helt annat sätt kan bilda oss ett eget förbund.
Anders T: Vilken dålig sida har jägarna visat upp?
Anders: Motivet till att jag bedömmer den som mest relevant just nu är att den är den enda som gjorts efter, eller egentigen under, den så kritiserade vargjakten. Nu tror jag i och för sig inte att denna jakt på lång sikt påverkar attityderna särskilt mycket, folk är klokare än man tror, men om man hävdar det så är denna undersökning den enda som fångat den effekten.
Givetvis så är SLU och Fjällmistras undersökningar där över 15000 personer tillfrågats betydligt mycket mer kvalitativa men de är som sagt gjorda före jakten.
Daniel, kul att du framhåller Sifo undersökningen som Aftonbladet hade beställt och kalla den mest relevant !! den gjordes på en dag!! Utav alla undersökningar så är den mest relevant ???
Ni har lobbat som få för denna vargjakt och nu är ni desperata när jägarkåren visar sin dåliga sida.
Här är den du menar från 4 Jan, två frågor.
Sifo ställde två frågor. Den ena löd:
• Tycker du det är rätt eller fel att tillåta licensjakt på varg?
38 procent svarade ”Ja, det är rätt”. Fyra procent lade till ”…men det borde skjutas fler djur”. 18 procent tillade ”…men det borde skjutas färre djur”. Totalt var det alltså 60 procent som svarade ja på frågan.
30 procent svarade ”Nej, det är fel” medan nio procent var tveksamma och svarade ”vet ej”.
Den andra frågan löd:
• Tycker du att vi borde ha fler, färre eller ungefär lika många vargar som i dag?
”Ungefär som nu”, svarade 44 procent. Det var alltså det helt dominerande svaret.
”Många fler” svarade fem procent. ”Något fler” svarade 19 procent. ”Något färre” svarade lika många, alltså 19 procent.
”Inte några vargar alls” svarade två procent. Elva procent svarade ”vet ej”.
Undersökningen är också på olika sätt nedbruten i regioner och andra undergrupper som bostadsort, utbildning, sysselsättning och politiska sympatier.
Här kan man exempelvis utläsa att 60 procent av de boende i Mellansverige är positiva till licensjakt på varg, med eller utan de ovan nämnda förbehållen.
31 procent är negativa, resten ”vet ej”.
Av de boende i storstad är 50 procent positiva, 39 procent negativa och resten ”vet ej”.
Sett till politisk tillhörighet var det hela 70 procent av dem som symptiserar med moderaterna som var positiva till licensjakten.
Motsvarande siffra för Folkpartiet var 54 procent, Centerpartiet 86 procent, Kristdemokraterna 79 procent, Miljöpartiet 35 procent, Socialdemokraterna 61 procent, Vänsterpartiet 47 procent och Sverigedemokraterna 65 procent.
Sveriges lantbruksuniversitet har tidigare gjort en liknan
Kerstin: Ingen fara, jag väntar på dig…
drever: Tack för berömmet. Det värmer mer än du tror i dessa bistra tider…
Bra jobbat Daniel all heder för ett bra jobb du utför
Rikard: Orakel har jag alltid velat vara. Skulle man kunna få det tillagt på visitkortet tro? Först världens längsta titel: Biträdande Riksjaktvårdskonsulent och sedan orakel, det vore något det…
Anders: Nu har du nog fel ändå. SIFO-mätningen gjordes i förra veckan och är därför kanske den mest relevanta av alla hittills. Första frågan var: ”En licensjakt av 27 vargar pågår just nu…”. Tror du fortfarande att den gjordes i juni?
En del av mitt jobb är att svara på frågor på ett av de största forumen på nätet. Jag tror mig kunna läsa och jag törs nog påstå att du har fel även här. Om du skäms är jag den förste att beklaga, men tyvärr får du nog fortsätta att skämmas för den linje vi driver är i mina ögon den enda vägen framåt.
Tycker mig känna igen den sista raden… Det där med ”det vet ni” brukar man ta till när inga andra argument finns…
Anders T.. som flitig besökare av jaktforum så måste jag nog tillstå att det är stående applåder från jägarna! Visst finns undantag, åt båda hållen, men visst är de flesta för jakten och den plan som finns.
Förövrigt så måste jag säga att Daniels inlägg 19:24 var ett orakel ta mej fan! Så otroligt bra, inger hopp och framtidstro.
Sifoundersökningen är irrelevevant, den dök visserligen upp efter vargjakten men gjordes i Juni. Sedan Daniel och ni som jobbar på förbundet, snälla ta reda på vad de seriösa jägarna/viltvårdarna tycker om vargjakt och hela debatten, det är bara att besöka alla jaktforum på nätet. Förbundet och ”äljägarna” får mig att skämmas för att vara jägare idag. Det finns inget argument längre för vargjakt och det vet ni.
Kerstin: Det suspekta med hela denna debatt är ju att en mycket bred majoritet i landet är för en vargstam i landet som förvaltas med jakt och inte behöver vara särskilt mycket större än idag bara den är livskraftig. Det kan man inte tro om man läser i media…
Inte bara du är prioriterad, så är även jag. Det är få förunnat att ha möjligheten att uttrycka sin mer eller mindre privata åsikt på en av sveriges största organisationers hemsida och blogg…
Själv så tror jag så här:
– Allt är förskräckligt när man aldrig gjort det förr, eller åtminstone på 40 år. Vargjakt är om ett par vintrar något ganska okontroversiellt och visst kommer vi att kivas om hur många som ska skjutas men det blir nog inte mer än kiv…
– Stödet för vargen har minskat och jag tror att vargetableringar allt närmare Mälardalen och större städer kommer att påskynda det hela. Snart upptäcker vi nog att vi med gemensam sak, ungefär, kan uppnå såväl ökad aceptans för vargen som en minimering av obehaget för såväl jägare som bönder och samer.
– Nya gener och en ökande stam ger oss helt nya handlingsutrymmen.
Jag tror att nyckeln blir att vi alla accepterar jakt som förvaltningsmetod och hur vi ser på att vargen får kosta i form av etablering söderut och en långsam spridning genom renskötselområdet. Med pengar och jakt kan vi mötas ganska enkelt. Utan resurser och med bråk om varenda varg som ska skjutas cementerar vi gårdagens låsta positioner. Jag tror faktiskt, hur konstigt det än må låta, att vi med den typ av nytänkande och kohandel som gav den senaste rovdjursproppen sakta men säkert närmar oss varandra. Vi måste lyssna på varandra och ge och ta. Vidare tror jag det är extremt viktigt att vi isolerar avarterna, på båda kanter. De har förstört för mycket redan… Organisationer på båda sidor är för rädda att ta avstånd ifrån de högljudda som nu efter många års domedagsprofetior blivit duktiga på att synas och har en svans som vi tror är längre än vad den är. Vi måste våga säga nej till d
Daniel, när jag skrev mitt inlägg 19:03, hade jag inte sett det du själv skrev 18:33.
Vet inte om jag hinner kommentera ifrån ditt senaste inlägg på ett tag, men vill ändå att du ska vara medveten om att jag inte läst det,
Daniel! Om du kommer ihåg, så skrev jag att det är inte ens fel att två träter. Med det menade jag att jag uppfattar att bevarandesidan ”söker strid” i samma omfattning som delar inom jägarkollektivet. Ledsen om det inte framgick klart.
Själv är jag för en dialog, där vi åtminstone försöker att förstå tankarna och funderingarna kring varandras ståndpunkter.
Jag tycker jag tillhör en mycket privilegierad grupp. Jag kan föra ut mina högst personliga åsikter utan restriktioner, eftersom jag inte är bunden till någon som helst förening – även om jag är medlem i en del. I mitt ”privilegium” ingår också att jag har nära kontakter, både bland de mest rabiata rovdjurmotståndarna, som bland de mest rabiata jaktmotståndarna. Själv står jag alltså mitt emellan – ett ”privilegium” med vissa problem.
Vad tror du själv skulle behövas för att få de stora grupperna att samarbeta? Med stora grupper menar jag då dom som är;
– för en långsiktigt livskraftig vargstam
– för att vargen måste hållas på en stabil nivå i form av jakt
-för att vargarna får sprida sig över hela Sverige, alternativt möjlighet för invandrande vargar att ta sig ner genom renskötselområdet/alternativt flyttning av varg
Kerstin: Om vi sedan tar SRF och vårt förhållande till er / dem så tycker jag nog att det är ganska normaliserat. 51 veckor om året för vi en diskussion öga mot öga och varken Greider, Kjöller eller Aftonbladet är intresserade av vad vi diskuterar. Det gör underverk för debattklimatet. Ett drev som det vi nu skådar tar fram det värsta hos människor och jag är rätt säker på att nästa gång jag och Dahlerus eller Ring möts så kan vi nog skratta åt eländet och försöka hitta nya vägar till en konstruktiv förvaltning.
Vi må ha kört med smutsiga trick i denna debatt också men det saknas inte direkt tjuvsmällar från SRF heller. Jag tycker nog, som Gunnar påpekade i inlägget bredvid, att man kan kräva att alla argument granskas oavsett avsändare. Att man ena veckan kan ondöra sig över våra sjuka vargar och nästa de otroligt friska som sköts är i mina ögon ganska dåligt för vår relation. Men det går över.
Nu är detta normalt, de 51 veckorna om året, en väldigt liten värld där jag tycker att vi behandlar varandra med respekt och förståelse samt konstruktivitet. Så jag är inte lika orolig för dialogen som du. Jobbar man med dessa frågor inser man rätt snart att det varken är enkelt, självklart eller för den delen rättvist alla gånger. Även om båda sidor rycks med i denna debatt som råder så kan jag nog ändå tycka att t ex det vargseminarium vi ordnade på Öster Malma före jul är ett utmärkt exempel på hur vi respekterar och lyssnar på varandra.
Problemen har vi med de 5% som vill utorta respektive de 5% som vill ha masor av varg. De får för stort utrymme och är naturligtvis en dröm för media. Tyvärr frodas de nu och det må se värre ut än vad det är…
Mycket bra skrivet Daniel! Många vargjaktmotståndare missar att det är ett demokratiskt fattat beslut och att majoriteten i HELA landet är för vargjakten. Nu upprepar jag i princip en del av vad du skrev men det tål nog att göras.
Kerstin: Klassiska härskartekniker frodas i en debatt som den som nu förs och jag är inget undantag. Jag är den förste att beklaga att fakta inte ens var med från början i det här drevet. Då har man endera att välja på att stå vid sidan eller hoppa med i den smutsiga leken.
När det gäller Hanne så tror jag inte det ens är lönt att söka dialog. Det är det heller inte med nollvisionärer eller de som vill skjuta jägare. Med vissa går det inte att prata förstånd och i Hannes fall, jag gillar henne egentligen som skribent, så är det väl någon kombination av stolthet, ideologi och tidsbrist… Hon är inte dum. Vi har bara otroligt olika åsikt och livsåskådning. I just detta fall tycker jag dessutom att hon sa emot sig själv ovanligt mycket och snabbt.
Tycker du att vi ofta söker strid? Jag tycker nog inte det. Se bara på de senaste veckorna. Inte är det väl jägarna som gått ut och vrålat på arrikaden. Vi har, till en början sakligt, försökt förklara hur det ligger till. När sedan sådana aktade debattörer som Greider jämför vargjakten med napalmbombning av barn tappar man väldigt lätt lusten att fredligt och sakligt undvika strid. Vi är inte mer än människor.
Om vi ser på den senaste tidens utveckling i rovdjursfrågan vill jag påstå att det är SJF som kommit med alla konstruktiva förslag. Jakt + inflytt av nya gener om det behövs var vårt förslag och en verklig isbrytare i ett riktigt låst läge. Jag har fler exempel och jag vill nog ganska envist hävda att vi är en av de mer konstruktiva och seriösa parterna i denna soppa.
Kerstin sitter du på två stolar medlem i srf oj oj är det för att kunna sprida propaganda??
Daniel!
Exempel på att förminska: ”betongamatörbiolog”
Exempel på ”tyck synd om mig (jägarna)/mana till kamp”: ”denna förhatliga lilla minoritet som skriker högt……” – Hanne har ju själv inte uttryckt sig så.
Själv tycker jag Hannes debattinlägg, tillhör de mer tänkvärda – jo faktiskt1
Jag har en fråga Daniel: Varför söker MITT förbund (jo, just mitt, eftersom jag är medlem i SJF), dvs Svenska Jägareförbundet, så ofta strid, istället för att söka en väg till gemensam lösning?
Nu är det ju inte ens fel att två träter, och eftersom jag själv är medlem även SRF, så jobbar jag hårt för att fler ska få insikt om hur jägare kan tänkas tänka, och att jägarna har en viktig uppgift att fylla – även i den debatt vi nu för. Faktum är att det förekommer lika många skrönor kring jägarna på bevarandesidan, som det förekommer skrönor i jägarkåren om bevarandesidan.
Har du någon idé om vad man ska göra för att få till stånd en dialog emellan dessa två grupper?
Jag hoppas verkligen att du anmäler alla former av hot drever! Är det dessutom via mail, så har du ju även klara bevis.
Ja mail kan dom skicka med hotelser ja har blivit hotad fegt så jag är anonym nu mera jag undrar om naturvårds verket läcker som ett såll????