Svenska folkets vargjakt!

,

SN_1_72.JPG

Jag har jagat varg och pratat i telefon i tre dagar. Att jaga varg samtidigt som man pratar med BBC, tysk radio och debatterar med Naturskyddsföreningen i direktsändning är lite annorlunda. Att sitta på pass hade varit meningslöst, en varg hört mig på flera kilometers håll. Men eftersom jag spårar så spelar det ingen större roll. Men naturens tystnad, den missade jag. Tofsmesar, svartmesar och kungsfåglar i meståget ackompanjerades av mobiltelefonens ringsignal. Media bevakningen av vargjakten liknar inget annat jag upplevt, det var nästan overkligt. Trots det fick jag fick vara med på två jakter där varg fälldes, en den första dagen och en på eftersök dag tre.

Många jägare har också ringt och varit upprörda över både journalisters och krönikörers vinkling av jakten. Var är t ex alla politiker som beslutat om jakten, frågar flera. Några har jag sett, men de flesta verkar fegt avvakta opinionen först. Det borde ni väl ha gjort innan ni tryckte på den gröna knappen i riksdagsbänken? MUF ordföranden fick t ex härja fritt med sina attacker på jägarkåren.

Nu kan jag lugna er politiker, ni tryckte på rätt knapp! Aftonbladet kommer i dag att publicera en Sifo undersökning gjord i måndags om vargjakten, alltså efter alla blodiga vargreportage. De ringde mig för en kommentar redan i förrgår. Frågan var om vi skall ha licensjakt på varg eller inte. Cirka sextioprocent vill ha licensjakt på varg, i varglänen 70 procent. Det intressanta är att t o m storstadsbefolkningen är för jakten, 52-55 procent är för jakten där enligt journalisten som ringde mig.

Sifo undersökningen visar också att ytterst få vill tillåta att vargstammen ökar ytterligare. De som vill ha fler vargar är bara mellan 19-35 procent. Även här intar storstäderna en särställning. En övervädigande majoritet vill ha lika många eller färre vargar än idag!

Svenska folket förstår att det blir blod i snön när man jagar varg och att klok viltförvaltning inte bara skall ta hänsyn till djuren utan även till människorna som skall leva med dem.

Här är länken till Sifo-undersökningen och artikeln på Aftonbladet!

60 Kommentarer
  1. Per S. says:

    Ulf….alla som sätter sig i en bil vet väl att man kan köra på en älg.och då får man väl skylla sig själv,för det får vi göra som som får våra hundar vargrivna,det är en risk vi tar,samma som att sätta sig i en bil…..skyll inte på älgen eller vargarna,med allt vi gör finns det risker…………..för övrigt får man lära sig när man tar körkort att man inte ska köra fortare än man hinner stanna om det är nåt i vägen!!!!……Det fick i alla fall jag

  2. Kerstin says:

    Då kanske du har tid över att svara på mina funderingar under ”Vem ska bestämma”?

  3. Anonym says:

    Jag är varken ”skakad eller rörd” av det du skriver. Eftersom jag redan svarat på allt du skriver tidigare anser jag diskussionen avslutad, Sköt om dig till nästa inlägg!

  4. ulf says:

    Gunnar, jag representerar bara mig själv, och är inte det minsta ”naturlig”, du verkar faktiskt lite skakad av det jag skriver, om du missuppfattar det så fundamentalt. Bort med alla vildsvin, halvera älgstammen är väl inte det ”naturfolket” har på sin agenda.
    Jag är inte det minsta nostalgisk över djuren i naturen, men tycker inte om att man på ett onaturligt sätt, skapar djurplågerier.
    Vildsvin som föder kulltingar i 1000 tal rakt ut i döden, mitt i vintern är ett djurplågeri, skapat av en stark lobby inom jägarkåren, av 700 döda människor hade 500 levat i dag om man behållt 1970 års stam, det hade varit mycket enkelt, bara att panga på kossorna lite mer. Att som du säger, köra lite saktare är ett rent hån mot svenska folket, hur mycket saktare i så fall…,..? 60 på 90 väg….då kan jag berätta att du har inte en chans att undvika kollision då heller, och du kan väl inte mena att vi ska sluta köra bil, för att du ska ha dina 2 älgar på 3 säsonger, vilket är snittet för våra ÄLGjägare. Min farfar jagade 61 säsonger 1916-77 han sköt 9 älgar. tror du han var ledsen för det? Nej han hade minst lika många historier som dagens jägare, och glädjen när han sköt en älg varade i åratal, dagens slaktare verkar bara ha problem, det är tråkigt att man ägnar sig så mycket åt att hata sin omgivning, skogsbolag, vargkramare, länstyrelser, politiker osv, alla är idioter.

  5. Rakryggad says:

    Med den argumentation kan vi undvika alla olyckor genom att sänka hastigheten till närmare noll i stället för att lägga miljarder på att göra vägarna säkra med väjerräcken och viltstängsel!
    Inte så lite sandlåda nivå nu Gunnar!

  6. Gunnar Glöersen says:

    Ulf, början till slutet är det möjligen för de representanter för naturvårdsorganisatiner som tagit till överord.
    För din information, kan jag berätta att det är långt ifrån 100 riksdagsledamöter i riksdagens jaktklubb.
    Där finns både föredetta riksdagsledamöter och personal.
    Du som gillar det ”naturliga”! Varför skall vi i då överhuvudtaget beskatta älgstammen? Antalet är långt under den biologiska bärkraften. Jo, för att det påverkar oss människor. Trafikolyckor kan vi alltid undvia, det är bara att sänka farten!

    Älgar är vackra, smakar bra och köttet är närproducerat och klimatsmart.

  7. ulf says:

    Man kan nog konstatera att denna vargjakt var början till slutet för jägarna som Wallenbergare, ( verka utan att synas ), ögonen har äntligen öppnats på svenska folket, men framförallt, (det viktigaste), hos riksdagens folk. Den enorma makt jägarna har, ( 100 riksdagsmän i jaktklubben, med jägarförbundet som går som barn i huset och villigt utbildar fler). Kopplingen till idiotinförandet av vildsvin, cullingen av en spillra till vargstam, en idiotstor älgstam osv, får plötsligt sin förklaring, även hos riktigt korkade politiker. Synd bara att priset blev alldeles för högt. 1970 sköt jägarna drygt 30 000 älgar, i riksdagen satt 30-40 jägare, mot över 100 idag, man lovade då svenska folket, att en större, älgstam kunde man med hänsyn till skogsbruk och trafik inte tillåta. Med ökande andel jägare i rikdagen förvann insikten och problemen förminskades kraftigt, dag skjut 80 000 varje år.
    På tolv år tog man upp stammen, (genom att sluta skjuta korna) till den vansinniga nivå, att man 1982 sköt 160 tusen djur. Viltstängsel för miljarder sattes upp, med åtföljande problem för människor och djur att röra sig i naturen. Sen 1970 har vi begravt över 700 människor som kört på en älg, 1000 tals har fått så svåra skador att deras liv förstörts, detta för att 1% av Sveriges folk, älgjägarn, ska få ha sitt nöje på den nivå dom själva bestämt. Priset verkar….väldigt högt.

  8. Rakryggad says:

    Tyvärr är det många jägare som inte ironiserar när de jämför vargen med råttor, skadedjur, kackerlacka och annat ohyra, och fråga är om det bakom denna ironisering inte döljer sig några mer reella åsikter i den riktning.
    Det är ju i alla fall lätt att göre den kopplingen när man är ute på nätet och besöker vissa mer obskyra bloggar, där vargen demoniseras och görs till en helt olidlig plåga som nära på tar ifrån människorna på landsbygden, som dessutom är så jävla mycket mera värd och så mycket duktiga än alla andra, all livskvalitet med mera med mera.

    Och denna demonisering av det man inte tycker om är ju precis det som man gör, för att man sedan kan göra allt möjligt bestialiskt för att ”lösa” problemet och trots det försvara det överför sig själv och sin omgivning.

    Exempel på dessa bestialiska saker man tycker är rimligt att använda är:

    Använd helmantlad, en inte ovanlig kommentar i jägarkretsar om vad man skulle använda för ammunition för att inte bara ta död på den långsam men även förhindra att bli kopplad till brottet.

    Vi skjuter inte längre skabbrävar, vi låter dom smitta ner vargen. Ett mycket vanligt ”uttryck” bland jägare i bland annat Värmland.

    Använd glykol, var det några äldre grönklädda ”gentlemän” från Filipstad eller Arvika (minns inte längre) som i en intervju uppmanade andra jägare till för några år sedan i SVT.

    Nåja, jag är i alla fall personligen 100% övertygad om att Gunnar Glöersen enbart ironiserar, trots att jag inte tycker om den karlfan åsikter om hur vi ska hantera vargfrågan:o)

  9. Inga M says:

    Nej jag tar inte illa upp om Du också skriver en ironisk betraktelse över varg på svartråttatemat. Vi är säkert fler med de idéerna. Roligt att Du påminde mig, jag hade glömt bort så jag publicerade den igen, tänkte den kunde passa.

  10. ulf says:

    Såg att Ib Ahlen på Agria uttalat sig i radio 25 dec, där kallar han dom 30 fall han känner till för toppen på ett isberg. Gunnar ring Ib istället, så får du en bättre vy på problemet, än din kollega kan ge.

  11. ulf says:

    Gunnar, vad har Agria med korrekt statistik att göra, dom får in en bråkdel av fallen. Vid förfrågan till Agria säger Ib Ahlen ”Dom fall jag känner till 2009 är 30 st det är en fördubbling från året innan, men man ska veta att veterinärerna har ingen diagnoskod för vildsvinskador så det är nog betydligt fler. Vi kommer nu att höja premien för hundar som används till vildsvinsjakt.
    Veterinär Monica Landström, Läckeby djursjukhus säger, ”Numera kommer flera vildsvinsskadade hundar in varje helg, det är ofta förfärliga skador, ägarna är upprivna.

  12. Gunnar Glöersen says:

    Ulf, mitt inlägg handlar inte om hundar och vildsvin. Det handlat om vargjakten och svenska folkets inställnin till den. Ändå väljer ni att diskutera något helt annat.
    Nå, hur som helst. Hundar kan tyvärr dö av olika orskaker vid jakt. Vildsvinen kan tvekslöst döda eller skada hundar. Men de flesta kan själv göra ett val om han/hon vill jaga vildsvin med sin hund. Gör man valet tar man också risken.
    Ingen släpper sin hund på varg. De tas när hunden jagar något helt annat, t ex hare.
    Förra året kollade en av mina kollegor upp antalet vildsvinsdödade hundar med Agri, jag vill minnas att de hade sju (skall kolla den siffran) dödade hundar att jämföra med ca 30 vargdödade.
    200 vargar dödar alltså fler hundar än drygt 100 000 vildsvin gör trots att ingen ens använder hund till vargjakt.

  13. ulf says:

    Jag är säker på att över 100 jakthundar kommer att få sätta livet till vid vildsvinsjakt i år , ska vi slå vad, och ytterligare nåt 1000 tal svårt skadas. Konstigt att ni är så omedvetna om riskerna, en 5 åring i sverige, vet att vargen tar jakthundar, men inte ens jägarna själva har ingen aning om faran hos ett vildsvin. Så går det när man sopar fakta under mattan, och slirar på sanningen. Veterinärkliniken i Kalmar säger att dom får in flera jakthundar i veckan, ägarna är skakade dom trodde inte svinen var SÅ farliga, tarmpaketen hänger ut, skadorna är oftast mycket svåra.
    Hade det funnits en sida på jägarförbunden motsvarande vargdödade hundar, hade nog jägare blivit mer aktsamma, eller inte, det är svårt att bedömma om dom verkligen betyder så mycket, hundarna alltså, det kanske bara är lögn, det också….

  14. Per S. says:

    Varg har vi och varg kommer vi att ha,dom kommer inte att försvinna,det är bara att gilla läget,ett nytt sätt att leva helt enkelt,att vargen tar nån älg då och då bryr ja mig inte så mycket om,man får rätta avskjutningen därefter,det går ju att höja vinterstammen lite om inte skogsbolagen skriker för högt,det riktigt tråkiga är hundarna som lever farligt,ja tror att om dom fick vara ifred så skulle den här vargdebatten vara ganska låg.

  15. ulf says:

    Då får vi hoppas för älgjägarnas skull, att dom får förbli familjer.
    Trovärdigheten för vargforskargruppen är väl inte på topp just nu om man säger, en bunt jägare som ska värna om vargen har väl vissa trovärdighetsproblem. Om dom nu är normala människor. Det är nog svårt att försvara vissa resultat till kompisarna, Så om man går dom till mötes blir livet genast lättare. Har nåt med ryggraden att göra. Att Olof Liberg stigit i aktning hos jägarna låter verkligen inte bra…för vargen.

  16. Per S. says:

    Ulf ,det har väl ingen betydelse vilkens mark det är,ja ha ansvar över stängslet för de flesta djuren är mina,men förhoppningsvis behövs det inte nåt rovdjurstängsel nu ,när vi fått börja jaga varg,och hålla dom på en rimlig nivå
    När det gäller varg och älg så har dom Svenska vargforskarna kommit fram till att det har ingen betydelse om det är par eller en hel familjegrupp dom dödar lika många älgar ca 110-140 som Gunnar skriver

  17. ulf says:

    Jag glömde dom 300 älgarna som killen i Karlskoga ljög att han skjutit på 30 säsonger, i era jakttidningar kan man läsa om rekordskytten i Hällefors. En fantastisk bedrift, 148 älgar på 60 säsonger!!!! …Olof Liberg sa nyss till mig att 24 älgar tar en varg på ett år, och han är delvis betald av er, så det är säkert en överskattning..Huj Huj

  18. ulf says:

    Det är en jävla skillnad på ett vargpar som du skrev först, och ett revir, som rapporten du hänvisade till beskriver, dela 5 vargar på med 130 så får du exakt vad jag skrev…sanningen var det…jägarkåren har besitter stora kunskaper som du säger, men dom består i att glida på sanningen. Per S …Jaha nu var det grannens mark..suck.. snacka om att glida på sanningen! Är vi färdiga nu?

  19. Per S. says:

    Ulf………3 mil stängsel är inte en lögn,men var har du fått fårstängsel ifrån,det har ja aldrig skrivit,det är nöt,enligt mätningar på kartorna som kommer från jordbruksverket varje år har jag 1 mil och grannen 2 mil stängsel,och eftersom vi jobbar ihop,blir det tre mil,det är ekologisk odling och då går det åt mer bete,och när jag gick i skolan fick ja lära mig att 1+2=3
    I vårat älgjaktsområde här har vi skjutit ca 800 älgar på 30 år,och om en duktig jägare med en bra hund skjuter 200 på 30 år är väl inte särskilt konstigt,det är ju bara 7 per år

  20. Gunnar Glöersen says:

    Ulf, ditt inlägg är intressant. Kanske är det en förklaring till den polariserade debatten. Alla undersökningar som görs runt om i världen visar att jägarkåren har större kunskap om djur och natur än de som kallar sig den ”ideella naturvården”. Självklart finns det mycket kunniga människor även inom den ideella naturvården, men jämför man medlemmarnas grundkunskaper visar det sig att jägare har störst kunskap. Egentligen inte så konstigt, vi är i skogen mer än de flesta.
    Du tror inte att en jägare kan skjuta 200 älgar på 30 år. Det finns många som gjort det.
    När jag började arbeta med varg så använde man predationsdata från nordamerika. De visade sig inte stämma. Antingen pga naurliga skillnader eller på att det är svårt att forska i väglöst land, som i Alaska.
    En vargflock eller ett vargpar tar ”minst” 110-140 älgar per år! Antalet stiger för varje år och forskarna säger att siffran om något är i underkant, Om du inte tror på mig, så hittar du data här, på sid 32.
    http://www.viltskadecenter.se/images/stories/Publikationer/den_skandinaviska_vargen.pdf
    I det dokumentet sägs 100-130 älgarmen som jag skrev siffrorna ändras med ny kunskap.

  21. ulf says:

    Jag blev arg för att dom ljuger, 3 mil fårstängsel eller 200 älgar på 30 säsonger är lögn.Och ska det vara någon mening med diskussioner, är väl en grund att man talar sanning. Att ett vargpar tar över 100 älgar på ett år tangerar väl sanninge också. Jag bodde i Alaska ett år 1984, min bästa kompis är kvar där sen den tiden, han har varit jaktguid under alla år, och är en bra källa när man som jag vill veta sanningen..14 till 19 djur tar en varg på ett år, om det rör sig om något av dom vanligaste bytesdjuren i den vargens revir, alltså älg, caribo eller vitsvanshjort. Det blir då 28 till 36 djur på ett VARGPAR som du skriver… det var det här med sanningen…

  22. Gunnar Glöersen says:

    Ulf, sluta förnedra jägarkåren med nedlåtande omdömen.
    Att en jägare skjutit 200 älgar på 30 år är väl inget att hetsa upp sig över. Ett vargpar tar 110-140 älgar, varje år!

  23. Gunnar Glöersen says:

    Nosler, även jag vet vem som döljer sig bakom vissa signaturer, men det är inte rätt att avslöja dem med namn om de inte vill det.

  24. Gunnar Glöersen says:

    Niklas Starow, tyvärr verkar inte aftonbladet ha publicerat den på nätet utan endast i tidningen. Du kanske kan få tag i gårdagens nummer.

  25. Niklas Starow says:

    Var är undersökningen du hänvisar till?

    Förutom denna bloggen och en kort artikel i jaktjournalen finns den inte att hitta på nätet (iaf inte innan jag skriver denna kommentar)

  26. Calle D says:

    Angående ersättning för rivna tamdjur:
    Då antar jag att du Per S skattar för dina inkomster från jakten och jordbruket. En övervägande majoritet (i princip alla) av de som får ersättning för rivna djur (rennäringen inte inräknad) har ingen officiell inkomst från djurhållningen. Hur många har taxerad inkomst från jakten. Varför ska vi skattebetalare betala ut ersättning till folk som inte förlorar någon inkomst när varg eller andra djur river tamboskap? Vilket nu sker. Tanken med ersättningen är att ersätta inkomstbortfall.

  27. ulf says:

    Per S …Tråkigt med lögnare som du …3 mil stängsel…det finns dom som verkligen satt upp 3 mil stängsel, och det är för att skydda sig mot vildsvin!!!! En art som Glöersen sa ni ”hjälpt” in i sveriges jordbruksbygder, och nu sätter ut allt längre upp i norr, där dom går en säker svältdöd till mötes. Ni som påstår att ni förstår er på viltvård, dumstruten på, på stället marsch!!!. En annan ”viltvårdare” i era led sa i går på örebro lokalradio kl 5, att han skjutit 200 älgar på 30 säsonger, vad är det för fel på er.

  28. gicklas says:

    man får tänka på andra i landet med innan man förordar varg i obegränsad mängd,eftersom vi jägare är avskydda från början och att det är vi som är vargens banemän genom att skjuta den så sitter vi i moment 22…de värsta gapstararna för varg får nog inte se en levande varg i vilt tillstånd 10 sekunder i sitt liv ens

  29. Per S. says:

    Rakryggad,man tackar jag är en av dom lata djurägarna,det är inte så ofta ja brukar kallas för lat,har ca tre mil stängsel,har du nån timme övers så är du välkommen!!………

  30. Rakryggad says:

    ”Rakryggad, självkalrt kommer vargjakten att ha positiva effekter för oss som lever med problemen. Du vill bara inte se dem. ”

    Det är inte bara så att jag inte vill förstå. Inte alls.
    Men som du troligen redan vet så är jag lite dum i huvudet, lite trög är det vissa som säger och jag förstår inte alls vilka problem de skjutna vargar har åstadkommit.

    VÄNLIGEN, i all ödmjukhet

    Förklara vad denna jakten får för konsekvenser för de jägare som släpper sina hundar lösa igen, mitt i vargområden, nu till hösten.

    Förklara för mig hur dessa döda vargar löser de problem som lata och giriga djurägare som inte har skaffat sig adekvat stängsel runt sina djur, kommer att få när de igen släpper ut sina djur till våren.

    Kan du peka på något område i Värmland där vargarna, efter den jakt som bedrivits i det område, kommer att vare mer skugga.

    Du kan väl det?

  31. Rakryggad says:

    Svartråttans vänner.
    Det finns ju även ÄlgensVänner även det ironiskt, för som alla vet så är älgen i dag är ett mycket större problem än svartråttan, vargen och alla andra djur
    http://www.algensvanner.se

  32. biogeodanne says:

    Jag förstår inte vart du vill komma Ulf? Det du skriver är så osammanhängande att det blir lite svårt att hålla isär begreppen. Var har det pratats om armborst? Pilbåge känner jag till det använder nästan 4 miljoner jägare i Nordamerika men vad har det med det här att göra???

  33. Anonym says:

    Jag vill säga att jag uppskattar att du håller högt i tak, du verkar rensa en del idioter och det är helt OK, så länge du tar debatter även när folk är ordentligt förbannade.När jag tycker att vildsvin inte skulle släppts in i våran fauna, gör jag det av många anledningar Under dom 200 år dom varit bannlysta har vi fått tam grisen i stället, i vårat jordbruk är dom pest och kolera, dessutom drar dom till sig avarter av jakt, som en sockerbit drar till sig flugor.
    Redan pratas det armborst, pilbåge, elström osv. Ersättning för förstörda grödor lyckades ni lagstifta bort 93. Det finns 100 personer i riksdagens jaktklubb, alltså vår lagstiftare, så det var väl inget stort problem kan jag tänka. Vargen är ju ett kärt ämne på denna sida, där har du ett helt annat scenario. För drygt 200 år sen fick almogen börja jaga, då fanns några 1000 vargar, på 40 år utrotade man älg och rådjur, det var alltså inte vargen, utan människorna som utrotade älg och rådjur. Under århundraden före denna period hade varg och vilt levt i harmoni. Men människan sabbade som vanligt denna symbios. För 200 år sen kunde en familj dö om dom blev av med kossan som gav mjölk och nya kossor, i dag är väl det lugnt om det stryker med några kritter, kanske riktigt lönande, nåja några barn svälter inte ihjäl i alla fall.

  34. Gunnar Glöersen says:

    Vildsvinet är en naturlig förekommande art i landet, Ulf. Även om vi gav den hjälp tillbaka. Med vilken rätt skall vi neka den rätten att leva i Sverige? För att den fryser? Hoppas att du som vi jägare ser till att hjälpa vildsvinen och alla andra djur över den svåra tid som nu är. Fredrik Widemos senaste blogginlägg kan säkert ge dig tips.

  35. ulf says:

    Det var minus 37 i någonstans i uppland for en timme sen.
    Just nu går 150 000 vildsvin och svälter, många fryser ihjäl
    andra föder kultingar rakt ut i döden. Hundar sprättas upp i jakten
    på dessa djur, en enda veterinärklinik i kalmar säger att dom tar emot flera jakthundar varje vecka. Ägarna är chockade av dom svåra skador hundarna har, tarmpaketen hänger ofta ut säger man.Vad tänkte ni på när detta djur tjatades in i faunan 1987???
    50 000 skjuta förra året 65 000 i år… vad sa Kungen..Explosion!!

  36. Jan Bratt says:

    För att göra ett seriöst inlägg har jag en fråga. Eftersom det varit stor uppståndelse även om antalet jägare som var registrerade undrar jag om det kommer fram om det egentliga antalet som verkligen var ute. Själv och jag vet en hel del andra var registrerade men var ej ute i detta syfte.

  37. Gunnar Glöersen says:

    Jan, du verkar ha både rätt och fel. Jag sökte på Svartråttans vänner och hittade ett par inlägg med samma ironiska tema som min kommentar. Men någon ”riktig” organisation hittade jag inte. Det är inte bara jag som ser hur inkonsekventa männsikor är i sin syn på naturen och arters berättigande.

  38. Jan Bratt says:

    Tror Gunnar har fel, har för mig att jag har hört talas om något (Svartråttans vänner) men jag kan ha hört tokigt.
    Finns dom kanske dom kommer att söka pengar ur viltvårdsfonden. :)

  39. Gunnar Glöersen says:

    Calle D, du verkar inte vilja förstå. Inte med en stavelse har jag sagt att vi kan påverka hur mycket vi vill. Min poäng är att allt vi gör sker utifrån våra egna männskliga intressen. om vi vill bevara vargen så gör vi det för att vi människor vill det. ”Naturligt” i din mening existerar inte, eftersom människan är en varelse skapad av evolutionen, precis som de övriga.
    Den svarta råttan har utrotats i Sverige pga konkurrens med den bruna och förföljelse från människan, precis som vargen. Om jag inte missminner mig återkom några exemplar för ett tiotal år sedan till södra Sverige. Jag kan inte påminna mig om att det bildades någon organsiation för dess bevarande. Helt enkelt för att ingen tycks sakna den.
    Men kanske kunde vi låta några stadsdelar, fria från brun råtta, i våra städer få bli den svarta råttans hemvist. Jag tror att vi i varglänen skulle kunna stödja den tanken, rent av inplantering från Danmark där den finns. Den har trots allt funnits i Sverige sen förhistorisk tid. Passar det inte kan man ju alltid flytta därifrån till skogen där vargarna bor, där trivs inte den svarta råttan. Några tiotusental individer lär nog behövas, Östermalm i Stockholm kanske?
    Så här skriver Artdatabanken, ”Trots bekämpningsåtgärder, kemiska (råttgift) och biologiska (katter), överlevde populationen i cirka tio år och försvann först 1994.” Så Calle D, kommer du att jobba för att den svarta råttan kommer tillbaka? Det är väl orimligt att människans egoistiska intressen skall få styra över vilka arter som skall få finnas i Sverige, eller??

  40. Gandalf says:

    MUF-ordföranden ångrar nog sin attack. Han har på sitt Facebookkonto plockat bort all information om hans attack mot regering och jägare.

  41. Calle D says:

    Skön syn på naturen Gunnar… vi påverkar och därför kan vi påverka så mycket som vi vill och hur vi vill. Det är precis den synen som måste förändras. Ett synsätt som stammar från en gammal religiös tro på att gud skapade jorden för människan, att för oss att ohämmat göra vad vi vill med och med de djur och växter som den hyser.

    Ellegren slåt huvudet på spiken (vilket många innan han också gjort) när han säger att det finns andra orsaker att ta hänsyn till, rent politiskt, men vetenskapligt har jakten ingen grund. Inte heller i kombination med något som Gunnar påstår. Det är helt taget ur luften. Det vargstammen behöver är fler individer, troligen mer än den fyrdubbling som Ellegren pratar om och gärna mycket mer nytt blod innan man kan börja med licensjakt. Vargar i renbetesmarkerna är också en nödvändighet, om än en annan het politisk potatis. Varför ger man då sken av att jakten är för vargens bästa? Ärligheten jag pratade om förut saknas igen och med den trovärdigheten.

  42. Gunnar Glöersen says:

    Per S, vi kommer att lämna in en ansökan om lodjursjakt nästa vecka. Jag förusätter att vi får en högre tilldelning i Sverige än förra året och att den ökningen också gäller för oss i mellansverige. Det är vad riksdagen har beslutat om. Men hur stor vill jag inte spekulera om. Men stammen har ökat igen.

  43. Gunnar Glöersen says:

    Än en gång Rakryggad, jag lyssnade på inslaget med Ellegren. De diskuterade fel sak, eller åtminstoen bara delar av riksdagsbeslutet. Självklartt löser inte jakten i sig inte inaveln, det har ingen heller sagt. Jakten i kombination med nya gener däremot kommer att lösa problemen. Ellegren säger att att vargstammen problem är att den startade med tre individer. Så långt rätt. Men konsekvensen av det är ju givetvis att ju färre som finns kvar av de inavlade och ju fler nya som kommer in ju mindre är problemen. Rent hypotetiskt, skulle man alltså kunna börja om från noll med helt nya vargar med stor genetisk variation, om det nu är genetiken som är det viktigaste.

  44. Gunnar Glöersen says:

    Per S, jag har det inte ännu, men får det nog inom kort. Återkommer med uppgifter.

  45. Gunnar Glöersen says:

    Calle D, det finns ingen ”naturlig natur” i Sverige. Det största hotet mot biologisk mångfald finns idag i kulturlandskapet, alltså i miljöer som vi människor skapat. Om vi männsikor, rent hypotetiskt, skulle försvinna från Sverige skulle antalet arter sannolikt minska!
    ”Under större delen av människans historia har nyttjandet av biologiska resurser varit variationsrikt och ofta liknat naturliga störningsregimer i ekosystemen så mycket att det bidragit till en större biologisk mångfald, snarare än att utarma den”, citat från Centrum för biologisk mångfald.

  46. Per S. says:

    Gunnar,finns det några uppgifter om vargarna som fällts,vikt,kön,ålder,alfadjur,vilka revir,eller var det” ensamvargar”

  47. Gunnar Glöersen says:

    Rakryggad, jag läste Ellegrens synpunkter. Han kommer i i huvudsak fram till samma slutsats som den jag beskriver. Så länge vi inte får nytt blod krävs fler vargar, men om vi får kontinuerligt inflöde behövs betydligt färre. Jag har haft förmånen att sitta med vid ett möte med genetiker, vargforskare och vargförvaltare från hela världen. ALLA var eniga om att invandring är långt mycket viktigare än att låta stammen öka. Inte ens Ellegren kommer att förneka det.

  48. Calle D says:

    Jo tack… jag vet vem både Olof (och rovdjursutredaren) är och hans(deras) inställning och bakgrund. Jag är tyvärr mer kritisk inställd än att jag köper folks åsikter rakt och tror det vara sanning bara för att det är på pränt. Licensjakt på en akut hotad art är aldrig acceptabelt och inte ekologiskt hållbart. Skyddsjakt eller licensjakt på en icke hotad art är en annan fråga. Där har vi olika åsikter så vi kommer inte längre tror jag. Vilket är synd eftersom jag tror jägareförbundet behöver moderniseras och då måste man bort ifrån detta förlegade synsätt.

    Bra att ni inte tycker att jakten gick bra till och att ni vill förbättra… och jag förstår att man inte får med allt i alla mediala sammanhang, men i ett eget pressmeddelande kan man ju dock tycka att även det ska stå med. Om syftet inte var att försöka sopa det under mattan och bara prata om det när man får frågan. Oavsett, vi får hoppas på bättring till nästa gång, om det blir någon.

    Med förhoppning att förbundet inom en snar framtid kommer att förstå att det finns plats för jägare även i en mer naturlig natur.

  49. Gunnar Glöersen says:

    Rakryggad, självkalrt kommer vargjakten att ha positiva effekter för oss som lever med problemen. Du vill bara inte se dem.
    Tänk att jag visste att du och andra skulle reta er på att jag skrev om naturens tysnad och meståg. Det passar ju inte in på den bild du vill klistra på oss jägare.

  50. Anonym says:

    Rakryggad, som vanligt missuppfattar du allt. Vi vill ine ha obligatoriska skjutprov av den enkla anledningen att det skulle bli mycket dyrt för samhället. Frivillighet har fungerat bra hittills. Antalet skadskjutna björnar har minskat dramatiskt sen vi började med björnpasset.

  51. rakryggad says:

    ”Om du missat det så har jag i både TV och radio sagt att vi nog måste införa ett skjutprov, likt björnpasset.”

    Öjdå, jägareförbundet som gång på gång satt sig emot obligatoriska skjutprov, vill nu införa en sån, så bra.
    Men så klart bara på varg och björn, det är ju bara de skotten som kommit fram i media och som är besvärande.

    Inget om skjutprov inför jakt på RÄV eller GÄSS.
    Hmmmmm, har hört lite om en Dansk undersökning på precis dessa djur, och hur skadeskjutningsfrekvensen där var mycket hög och i alla fall för räv fortfarande är det.
    Möjligen kan Gunnar berätta lite om den saken i siffror.

  52. Rakryggad says:

    Ska vi prata lite om den undersökning som man gjorde för några år sedan (SLU) och som visade på att svenska folket var positiv inställd till jakten, men där man även kunna utläsa att vissa orsaker till jakt INTE var acceptabla.
    Det skulle vare någon nytta med jakten såsom mat eller minska problem för att man var positiva till jakten.

    Nu har man ju, du, jägareförbundet, andra jägare, och våra ”duktiga” och ”kunniga” och framför allt annat ”rakryggade” politikare inom Alliansen, lurat folk att tro att denna vargjakten är till för att lösa vissa problem.

    Så vänlige berätta vad vi har uppnått i så hänseende.
    Hur många färre av dessa vidriga* jakthundar som ni släpper vind för våg i områden med varg blir dödade av varg näste år.
    Hur många färre av bidragsböndernas produktionsenheter som i dag går bakom obefindlig stängsel i vargområden kommer att dödas av vargar.
    Vilka av de i Värmland skjutna vargar har blivit det i förbindelse med en jakt som pågått på ett sånt sätt att man han förmoda att de andra vargar i flocken kan har lärt sig något om att inte närma sig människor eller deras bostäder.
    Hur många ”problemdjur” har skjutits, alltså djur som man VET har orsakad problem.

    Detta är orsaker som gör folk positiva till årets SLAKT på varg, och om dessa inte är uppfyllda så har man röstad utifrån felaktig information

    (*) Vidriga eftersom de ju stör naturens tystnad för naturvänner som mig och ”naturvänner” som dig.
    Det är ljud som tillsammans med ljudet av gevärskott, bilar (oftast större miljöovänliga sådana), mobiltelefoner och jaktradion INTE hör naturen till såsom ljudet av tofsmesar, svartmesar, kungsfåglar och vargyl gör det.

  53. Gunnar Glöersen says:

    Calle D, jag glömde bort en viktig sak. Vargjakten är inget hot mot stammen. Om du inte läst det kan du ju gå in på Aftonbladets hemsida och läsa vad Olof Liberg, vargforskare, skrev om vargjakten. Läs också chatten med honom!

  54. Gunnar Glöersen says:

    Calle D, du måste vara ärlig! Ingen på förbundet har sagt att de dåliga skotten är bra. Tvärt om har samtliga sagt att det är oacceptabelt och att det var negativt. Att vi sen tycker att jakten i övrigt gick bra lindrar inte kritiken mot dåliga skott. Om du missat det så har jag i både TV och radio sagt att vi nog måste införa ett skjutprov, likt björnpasset. Om du kollar mitt inlägg från vargjaktens första dag, så skrev jag det redan då.!

  55. Calle D says:

    Håller med om fegheten hos politikerna… men det tar inte bort ansvaret från jägaren. Den som utför handlingen är lika skyldig som den som beslutat om den. Ffa när det gäller jakt på en akut hotad art i Sverige. Så ni får nog stå ut med att få lite skit, framförallt när vargjakten gick så dåligt till. Bara 50% av skotten som fälldes hade dödlig utgång. Ingen politiker hade beslutat att deltagarna skulle skjuta så dåligt. Att säga att pricka en varg är svårt är inget försvar (ett argument jag hört från några). Skjuter man ska man vara 100% övertygad om att skottet ska fälla vargen. Att skadeskjutningar och missar sedan förekommer är en sak, men de ska minimeras och FÅR INTE SKE varannan gång. Det är aldrig acceptabelt! Än mindre är det acceptabelt att ni, jägareförbundet, går ut och säger att missa hälften av gångerna är lika med en väl genomförd jakt. Vill ni bli tagna seriöst får ni nog också vara ärliga. SKÄRPNING!

Kommentering är stängd.