Jägarnas pengar, allmän egendom?

,

Motioner till riksdagen är ju oftast mest ett spel för galleriet och för att riksdagsledamöter ska visa att de är aktiva. Så vitt jag känner till är det sällsynt att riksdagen kommer fram till några stora nya beslut under en motionsbehandling. Men det är ändå intressant att ta del av motionerna, dels för att det visar vad som anses vara av allmänintresse i jaktfrågor just nu och dels för att se var man har olika riksdagsledamöter i skilda frågor. Vill du själv gå in och söka i motioner i olika frågor kan du klicka på länken och göra sökningar på ”jakt” eller något specialområde

http://www.riksdagen.se/Webbnav/index.aspx?nid=400

 

En intressant motion kommer från Marietta de Pourbaix-Lundin (m) och handlar om att Jägareförbundet inte borde få pengar för att informera om rovdjur, eller i alla fall borde pengarna ur viltvårdsfonden fördelas mer rättvist eftersom Jägareförbundet är en part som inte kan anses objektiv. I motionen påvisas ganska exakt hur pengarna ur viltvårdsfonden fördelas, vilket i sig kan vara intressant. Vad som inte sägs i motionen är hur dessa pengar kommer in i fonden! Viltvårdsfonden är nämligen inte uppbyggd av skattemedel eller andra allmäna medel utan byggs upp och förnyas genom att alla som jagar i Sverige varje år måste lösa det ”statliga jaktkortet” eller viltvårdsavgiften som det också kallas. Dessa pengar ska sedan gå tillbaka till jakten, jaktvården och jägarna enligt de belsut som regeringen tar. Detta sker också idag även om man kan ha synpunkter på att jägarna ska stå för en så stor del av kostnaden för viltforskning och rovdjursinformationen som man faktiskt gör. Gammalt tillbaka kanske det var naturligt eftersom intresset för jakt och det vilda i första hand var en fråga för jägarna. I takt med att det övriga samhället intresserar sig mer och mer för rovdjur, naturskydd, biologisk mångfald och andra naturvårdsfrågor så har också trycket på denna viltvårdsfond ökat markant. Allt ska betalas ur denna fond, jägarnas pengar. Men om allmänintresset för viltforskning och rovdjursinformation är så stort så borde det väl också vara lika naturligt att medel för detta tas ur statskassan, allas våra skattepengar?! Om 9 miljoner svenskar (viss överdrift, jag vet) vill veta mer om varg och björn varför ska det bekostas av 270 000 jägare och inte solidariskt av oss alla?

Inte nog med att jägarna är de som utför merparten av den handfast praktiska viltvården ute i markerna, vi ska också stå för alla kostnader. Är det inte dags att lyfta fingrarna ur viltvårdsfondens skål och se sig om efter pengar på andra ställen också?!

24 Kommentarer
  1. Kerstin says:

    Självklart Björn! Vilken forskare är helt nöjd med de anslag som utdelas. Forskning kring vilt lär f ö knappast vara särskilt stor om man ska jämföra med andra områden inom natur och miljö. Kanske inte så konstigt när det finns så mycket annat än vilda större däggdjur och ”ätliga fåglar” som också är viktigt att kunna något om.

  2. Björn Sundgren says:

    Jag tänkte avsluta denna diskussion här eftersom en totalredovisning av den svenska viltforskningen och dess finansiering knappast passar sig för att publicera i en bloggkommentar. Jag kan bara säga att senast jag pratade med en av våra mer kända viltforskare så kunde han bara bekräfta min syn på viltforskningens anslag som kaffepengar i den stora forskarvärlden. Om det fanns så mycket andra pengar utanför viltvårdsfonden, varför är fonden alltid i fokus när man vill ha lite extra till viltforskning och viltinformation. Så Kerstin, det är möjligt att jag har bättre resurser att få fram mer detaljerade uppgifter, men vare sig tid eller utrymme på denna blogg räcker till för det. En genomläsning Naturvårdsverkets hemsida för den intresserade borde räcka långt!

  3. Kerstin says:

    Björn, eftersom du hävdar att viltforskningen i Sverige till övervägande del finansieras av jägare, så tror jag det vore på sin plats att du också kan visa detta på något sätt.

    Vad jag kunnat se är att det även finns andra finansiärer, men jag har inte kunnat få fram t ex specifika projekt, och vilka som finansierat dessa och med hur mycket. Kanske du har bättre resurser för detta.

  4. Björn Sundgren says:

    Jag anser fortfarande att viltforskningen i Sverige får kaffepengar i förhållande till annan forskning inom natur, miljö och andra områden och jag anser fortfarande att viltforskningen i Sverige till övervägande del finansieras av jägarna. Visserligen är grunden till den blogg jag skrev att pengar för ”oberoende information om rovdjur” borde finansieras av andra pengar än viltvårdsfonden, det tycker jag också fortfarande! Vad gäller de pengar som skogsbolagen lägger i forskning om älgar och bete så är det väl inte helt otippat att de pengarna kommer från … jägarna via de fällavgifter och arrenden som betals in. Grunden i min blogg kvarstår alltså och även tidigare kommentarer.

  5. Kerstin says:

    Björn!
    Du skriver ”Dessa 17,5 miljoner kronor ………men det är vad viltforskningen har att röra sig med i Sverige (utöver någon miljon som kommer från Jägareförbundets……..”

    Du skriver också ”Eftersom andra än jägarna är intresserade av vilforskning……..så borde också finansieringen komma från fler än jägarna, inte i stället för utan som ett komplement”

    Det du skriver här tycker jag visar på att du är väldigt dåligt insatt i hur det verkligen förhåller sig. Då ska man också vara väldigt försiktig med vad man uttalar sig om. Jag skulle tro att det är ytterst få projekt som klarar sig på enbart bidrag ur viltvårdsfonden – för det är som du också skriver ”som kaffepengar”, men kanske då i förhållande till hur mycket pengar det kommer från andra håll till just viltforskningen. De absolut flesta forskningsprojekt – även inom viltforskningen – får också pengar från en massa olika sponsorer. Skogsbolagen lägger säkerligen ner ansenliga summor på forskning kring betesskador t ex

    Ta bifogade länk som exempel http://www.naturvardsverket.se/sv/Forskning/Var-forskning/Forskning-om-naturvard/Forskning-om-rovdjur/Vargprojekt/Populationsekologi-bevarande-och-skotsel-av-vargen/ Här kommer pengar även från WWF och Formas m fl.

    Gå gärna in på Formas hemsida och kolla under ”projektkatalog” vad de bidragit med ekonomiskt till forskning om vilt, och då är de bara 1 bidragsgivare av många. En studie med titeln ”Hjortdjurens påverkan på Biologisk Mångfald och Ekosystemprocesser” har för åren 2005-2006 fått nästan 1,6 miljoner enbart från Formas. Ett annat ”Vargens återkomst i Skandinavien – konsekvenser för processer i ekosystement och biologisk mångfald” fick också ca 1,6 miljoner uppdelat på 3 år.

    Jag blir både upprörd och arg när det framförs rena lögner från en som borde veta bättre. Jägarna får genom dig uppfattningen att det BARA är dom som står för viltforskningen, och så är det verkligen inte.

    Jag tycker faktiskt att du ska gå ut och snarast korrigera en del felakt

  6. Björn Sundgren says:

    Eftersom jag har varit ute och jagat i helgen så har diskussionen här gått mig förbi. Kerstin har en del synpunkter, bland annat att jag skulle vara dåligt påläst. Om du läser på Naturvårdsverkets hemsida så ser du att viltforskningen betalas av viltvårdsfonden, som byggs upp av jägarnas ”statliga jaktkort” samt delar av den fällavgift som betalas till Länsstyrelsen för fällda älgar. Dessa 17,5 miljoner kronor som Naturvårdsverket får är totalt sett kaffepengar i förhållande till annan forskningsverksamhet inom miljöområdet, men det är vad viltforskningen har att röra sig med i Sverige (utöver någon miljon som kommer från Jägareförbundets medlemsavgifter, den s.k. ”forskartjugan”). Eftersom andra än jägarna är intresserade av viltforskning och information om vilt så borde också finansieringen komma från fler än jägarna, inte istället för utan som ett komplement. Min utgångspunkt var riksdagsmotionen som handlad om att jägarna är inte är objektiva i sin information om rovdjur. Frågorna är egentligen två, varför ska jägarna betala för information som talar emot vad de tror på och vem kan anses vara helt objektiv i sin rovdjursinformation? Sen undrar jag alltid när det ordet anväds – vad är en ”onaturlig nivå” på en viltstam? Men det kanske jag fördjupar mig i någon gång senare….

  7. Jan Bratt says:

    Ja du Kerstin, det är inte lätt att på ett bra sätt förklara allt, det verkar som om vi inte pratar samma språk så att säga. Ang. alternativet du nämner, det funkar oftast inte så i praktiken.
    Jag ställer inte så värst stora krav på jakt eller marker men det finns dock några saker. Långt till landsväg, och helt vargfri mark, ang. vargen finns det inga kompromisser.
    Viltvårdsavgiften kommer jag naturligtvis att betala i framtiden också men skulle nog helst se att våra jägareorganisationer fick administrera och förvalta den,
    allt för att jägarna själva får största möjliga inflytande.

  8. Forcy77 says:

    Kerstin vad är det du tror vi behöver veta om vargen för att ge oss större acceptans? Är du inne på att forskare ska lära oss att få en annan uppfattning om vargen? Jag skulle tro att de flesta har nog sin uppfattning klar när det gäller vargen! Så länge den ger sig på våra husdjur och boskap och kanske även oss så behöver vi nog bara lita på vår instinkt! Nä alla pengar ska gå till att motverka vargens existens i Sverige så att folk slipper lida.
    Såg precis att liten tax hade blivit tagen i uppsala trakten, familjen krossad…

  9. Kerstin says:

    Jan Bratt, jag vet allt det där, men när du säger att anledningen att du betalar jaktkort och arrende i huvudsak är för att kunna släppa hunden och umgås med jaktkamraterna, så gav jag dig ett alternativ där du inte behöver betala varken det ena eller andra.

    Nu verkar det på dig som om det ändå är jakten i sig som är viktig, och då är det det du betalar för INTE att utnyttja allemansrätten.

    Om jaktkortsavgiften verkligen gick till att sponsra projekt avsedda enbart för att få större acceptans för vargen, då kanske jag hade hållit med dig. Nu är det väldigt svårt – om ens möjligt – att komma med ett sådant påstående, SÅVIDA man inte tror att större KUNSKAP om vargen, också skulle ge större acceptans. Att människor får lära sig mer faktabaserad kunskap om varg och andra rovdjur, det har i alla fall inte jag något emot. Om detta sedan ger större acceptans för rovdjuren, låter jag vara osagt.

    När vi kommer till ämnet i bloggen, så förstår jag faktiskt inte ifrågasättandet av att jägarna själva ska stå för en del av kostnaderna för viltforskning och rovdjursinformation. Det är ju information som helt klart mest kommer jägare och markägare till godo, och forskningen bekostas definitivt inte av jägarna enbart. Det är säkerligen bara en liten del vi bekostar, för att kunna hålla olika typer av viltstammar en nivå med onaturligt högt antal individer. Att det tillåts så pass mycket älg som vi faktiskt har, kan jag inte se bero på något annat än att vi jägare ska ha tillräckligt med bytesdjur att jaga. Kan du själv se en annan anledning?

    Faktum är att jag tycker Björn Sundgren verkar väldigt dåligt informerad, när han skriver: ”Inte nog med att jägarna är de som utför merparten av den handfast praktiska viltvården ute i markerna, vi ska också stå för alla kostnader.”

  10. Jan Bratt says:

    Det är inte fullt så enkelt Kerstin, i praktiken är det så att, ingår du i ett jaktlag finns alltid kravet om arrendeavgift, jaktkort, gällande försäkring och skjutintyg. Som jag tidigare påpekat måste jaktkortet betalas före jakt, även om det dröjer 10 år innan du skjuter något, men för att återgå till ämnet i bloggen förstår du nu säkert varför jag och troligtvis många med mig inte har så stor lust att via viltvårdsavgiften sponsra projekt gällande ex.vis större acceptans för vargen.

  11. Kerstin says:

    OK Jan Bratt. Jag kan förstå att du känner dig väldigt besviken över att inte längre vågar släppa hunden p g a varg, men går du ut med bössan i avsikt att jaga, eller har RÄTT till köttilldelning även om du nu avsagt dig detta, då ingår även att betala både jaktkort och arrende.

    Om du enbart vill släppa hunden (utan att för den skull själv jaga), så går det bra utan jaktkort på vilken mark som helst under förutsättning att markägaren/jakträttsinnehavaren säger OK.

    Det är heller inget krav att du ska ha jaktkort för att umgås med dina jaktkamrater, och jag tror inte ens det finns krav på jaktkort från din sida om din hund används vid jakt utan att du själv jagar, eller har rätt till köttilldelning.

    Har jag inte totalt missuppfattat lagstiftningen, så kan du, utan krav på jaktkort, vara med vännerna på jakten med din hund, men då utan bössa, och utan del i köttet. Du behöver inte ens betala något jaktarrende. Dina kompisar får tillgång till din hund, och du själv kan få del av den sociala gemenskapen, utan att det behöver kosta dig ett öre extra.

  12. Jan Bratt says:

    Kerstin, vad är det du pratar om, du har ingen aning om hur saker förhåller sig. Rätten att jaga medföljer jordägandet, markägaren kan i sin tur arrendera ut jakträtten. Viltvårdsavgiften måste du betala in innan du börjar jaga, antingen du fäller något vilt eller inte. Om bloggansvarig tillåter skall jag bjuda dig på en del uppgifter om mig själv. Jag har jagat i 43 år. Nu hoppar vi fram i tiden till september 2005, Arrendet var betalt likaså viltvårdsavgiften, skjutproven klara. Hunden släpptes kl 8, kl halv tio kom rapporter om varg bara en kilometer ifrån, kopplade hunden och åkte hem, vargen uppehöll sig i området hela hösten och fick sällskap av fler. Lade ner jakten där och för dyra pengar kom med på en annan mark samma år. Efter tredje släpp på nya marken, varg i närheten, kopplade hunden och gav upp för den säsongen. Sedan 3 år tillbaka jagar jag delvis in i Örebro län, Köttanspråk har jag hittills avsagt mig då jag av en anledning har slutat äta kött, dock har jag inga moraliska betänkligheter mot detta, jag har inte avlossat ett enda skott på dessa 3 år. Varför, kan man undra betalar jag då dyra arrenden och viltvårdsavgift.
    Jag tycker det är trevligt att umgås med jaktkamrater,
    jag vill ha rätten att släppa hunden, om jag sedan skjuter något är ju upp till mig att bestämma men jaktkortet måste jag lösa före jag ger mig ut och uttnyttjar, vad jag tycker allemansrätten.

  13. Kerstin says:

    En avgift du tvingas betala för att utnyttja allemansrätten????

    Vad är det du pratar om Jan Bratt? Om du tror att jakt ingår i allemansrätten, då är du minst sagt fel ute.

  14. Jan Bratt says:

    Kerstin, en avgift som jag tvingats erlägga för att få utnyttja allemansrätten som är kostnadsfri för övriga såväl vargvänner som en vanlig bärplockare, i en sådan konfiskatorisk avgift vill jag nog ha fullständig öppenhet och möjlighet att påverka för att få största möjliga behållning av. Skulle man här fråga jägarna om de tycker att pengar från fonden skall användas till att försöka övertyga folk om vargens nödvändighet i vårt samhälle är jag övertygad om att över 90 % svarar nej.

  15. Kerstin says:

    Men du Forcy77, om det nu inte blir som du vill – dvs ett Sverige utan frilevande vargar – tror du då inte att det är bra med forskning kring varg och vilt, så att vi kan veta hur vi ska bete oss för att minimera bekymren?

  16. Forcy77 says:

    Kerstin det spelar ingen roll vad jag tror när det gäller nollvison om varg. Det enda jag vet det är att jag vill vara för ett vargfritt Sverige för det är nog det enda som kommer att funka i framtiden tyvär. Så därmed vill jag ju givetvis inte på nåt sätt stödja något som har med vargen att göra,
    Jag vet ju att det ska till hur mycket som helst för att politiker ska komma fram till att vargen ska vi inte ha. Men man vet ju inte, vi får se i framtiden hur stora skadorna blir, time will tell!

  17. Kerstin says:

    Jag undrar om det är någon här som verkligen tror på en 0-vision när det gäller vargen?

    Själv gör jag det inte. Jag har årligen betalat mitt jaktkort, och har inga som helst problem med att en del av pengarna går till forskning – bl kring varg. I slutänden kommer detta även att gynna oss eftersom vargen inte bara påverkar jakten som sådan, utan även de viltstammar som finns i områden där varg etablerat revir.

    Det intressanta på senare tid, är att se att, det trots ”varningar” sedan vargen dök upp första gången, viltstammarna håller sig så starka att det t o m varnas för att bl a älgstammen ska växa sig för stor i varglänen.

    Att tro att det bara är pengar, genererade från jaktkorten, som används för viltvård tyder på väldigt dålig kunskap. Både skattepengar och privat insamlade medel läggs på olika intresseområden kring det vilda. Ta bara ersättningar för skador förorsakade av tranor, gäss och sälar, eller hur stora summor och obetalt frivilligt arbete som lagts ned för att få våra större rovfåglar att överleva. Det är verkligen inte bara jägare som lägger tid och möda på viltvård!

    Betänker man de skador som vissa jaktbara (och av jägare mycket uppskattade) arter förorsakar, och som helt finansieras av dom som drabbats utan hjälp från staten, känd det närmast löjligt att beklaga sig över att några futtiga kronor av intäkterna från jaktkortet inte går direkt tillbaka till jägarorganisationerna.

    Kanske vore dags att låta delar av jaktkortsintäkterna gå till ersättning för de bönder och tomtägare som får sina åkrar och tomter förstörda av vildsvinen? Fast då måste nog avgiften höjas – kanske till det dubbla.

    Var det inte i Frankrike och Tyskland som jägarna själva får stå för den typen av skador?

  18. Tommy E says:

    Låt dom betala som planterat in odågan i våra marker,men aldrig en krona från jaktkortspengarna utan dom pengarna ska användas till andra saker som gynnar jakten i Sverige

  19. kalle says:

    Inte heller jag vill att en del av mina inbetalda jaktkortspengar läggs på eller närmare sagt slängs bort på det man kallar ”vargforskning”.Att gräva ur sin inkomst från vargspillning tycker jag inte kan kallas för hederligt arbete.

  20. Jan Bratt says:

    Det kanske är på tiden att vi ställer högre krav på var våra pengar skall hamna. Jag måste erkänna att det känns allt olustigare varje gång jaktkortet skall betalas. Andelen som löser detta minskar
    ju också. Sedan kan man också ha synpunkter på vem som skall förvalta fonden. Vidare vill jag naturligtvis inte att ett enda öre av mina pengar skall användas till vargen som sedan gör att jag får ställa in jakten. Bra, tycker jag att ni tar upp denna viktiga fråga.

  21. Forcy77 says:

    Ja jag kan bara svara för mig själv att jag är inte ett dugg intesserad av att lägga en krona på just vargforskning då vargen kanske är det som kommer att få mig att ge upp jakten.

    Man kan enkelt tycka att dom som vill ha varg kan ju betala för kalaset, om inte så borde alla vara med och betala!

Kommentering är stängd.