"Lika laglydiga som biskopar!"
Kommande helg skall jag jaga björn, förutsatt att det finns djur kvar på tilldelningen. Kommer det att sluta med att jag hamnar i fängelse? Frågan är inte helt irrelevant. Förra året råkade två jägare av misstag skjuta en björnhona och hennes unge. Nu skall en åklagare pröva fallet i domstol, det kan enligt honom bli fråga om grovt jaktbrott. Fälls männen för grovt jaktbrott är minimistraffet 6 månaders fängelse.
Självklart skall uppsåtliga jaktbrott prövas av domstol, oavsett det avser rovdjur, klövvilt eller något annat vilt. Det vill alla jägare. Även den som av oaktsamhet fäller ett djur som inte är lovligt bör riskera påföljd. Den jägare som sköt en älgkalv på vildsvinsåtel för en tid sedan accepterar säkert någon påföljd, t ex böter. Men inte skall han sitta i fängelse! Det skall inte björnskyttarna heller. Att samhället överhuvudtaget ens överväger något så absurt är skrämmande.
De senaste åren har björntilldelningarna ökat för varje år. Även björnstammen har ökat till nivåer som ingen ens kunnat drömma om bara för ett tiotal år sedan. Stammen ligger idag tre gånger över den beslutade miniminivån. De två jägarna jagade på lovlig tid, björn fanns kvar på tilldelningen och de hade jakträtt där de jagade. De anmälde sig själva till polisen när de upptäckte vad som skett. Deras ”misstag” var att de bara såg en björn, inte två. För det tycker åklagaren att de bör sättas i fängelse.
Det är inte rimligt! BRÅ kommenterade i sin rapport om den illegala jakten det faktum att ”fel” personer hamnade i fängelse med att säga att ”det är bara biskoparna som har ett lika kort straffregister som de personer som samhället klarar att sätta i fängelse. De som förtjänar det slipper undan”. Jag hoppas verkligen att åklagarens beslut att åtala männen inte kommer av frustration över att inte kunna åtala ”verkliga tjuvjägare”.
Det är ingen hemlighet att båda jägarna som nu skall ställas inför rätta är synnerligen välutbildade jägare, båda har jakt och/eller vilt som yrke. Den ena är kollega till mig och den andra är flitigt engagerad i rovdjursforskningen. Det visar att alla kan göra misstag.
Åklagaren motiverar sitt beslut med att björnen är ett skyddat vilt och att det per automatik blir fråga om grovt jaktbrott.
I rovdjursutredningen påpekade jag det orimliga i detta. Än så länge utan att få gehör. Men kanske det är fler som vaknar när man ser konsekvensen av regelverket. Ett litet misstag eller en olycklig omständighet, t ex några täta granar i en snabb jaktsituation på en lovlig art kan vara skillnaden mellan jaktlycka och fängelse. Är det så vi skall ha det i Sverige?
Jaså, man kan inte ta från någon rätten att jaga???
I Norge går det alldeles utmärkt. De 4 JÄGARE som där dömts för att ha lagt ut gift i naturen för att döda varg har samtliga förlorat rätten att bedriva jakt och fångst under ett antal år.
Det måste så klart till en ändring av lagen för att något sånt kan bli aktuellt här i Sverige.
Att sedan Jägareförbundet kommer att bekämpa en sån lagändring, och alla andra ändringar som har i syfte att få jaktmarkarna att bli mindre laglöst land än det är i dag, det är så en annan sak, men möjligt är det!
Hej Leif
Inte med ett enda ord har jag skrivit att jägarna var tvingade att skjuta, avstå kan alla. Men någon måste ju faktiskt skjuta de tilldelade björnarna. Vem vill göra det om en liten felbedömning kan leda till fängelse.
Det enda jag kommenterat är vilken påföljd som är rimlig, vilket tydligt framgår om du läser mitt inlägg igen. Huruvida rätten kommer fram till att de verkligen bröt mot reglerna återstår att se.
Om jag förstår dig rätt Gunnar så var alltså jägarna tvingade att skjuta? Kan du förklara vad det var som gjorde situationen sådan, så vi andra kan använda argumenten om vi någon gång skulle tappa omdömet.
Jakten är inte längre den självklara rättighet som den en gång kanske var utan är alltmer ifrågasatt och vi behöver mer och mer förklara och argumentera för att få allmänheten att inse dess nödvändighet. Därför måste vi visa att vi också klarar av att hålla oss till de regler som samhället satt upp och att vi stävjar allt som kan uppfattas som överträdelser. Vad vi definitivt inte behöver är fler dåliga exempel på välutbildade jägare. Fängelse eller inte? Är regelverket sådant så bör man också tänka efter före. Inte försöka få ihop lobbyisterna i efterhand.
Att Gunnar Glöersen raljerar med sin jakterfarenhet tyder mera mera på dåligt omdöme eller ett sätt att försvara två kamrater som verkligen klantat till det för sig. Att dessa jaktkamrater skulle vara
välutbildade jägare, fick väl sitt eget svar. Att inte veta vad man skjuter på kan aldrig försvaras. Du skriver att våra värderingar överskuggar sunt förnuft, det må vara men dessa båda kamrater
vill jag påstå saknar överhuvudtaget sunt förnuft.
Att jag inte kommenterade ditt förslag om att dra in rätten att jaga i 5-10 år beror på att det är nästan lika orimligt, man kan dessutom inte ta ifrån någon rätten att jaga.
Återkommer inom kort med ett nytt inlägg som förklarar vad som kan hända vid björnjakt.
Och du Gunnar läser INTE va som skrivs, så här kommer det igen : Ta ifrån dessa korkade individer rättigheten att jaga under 5-10år i stället för fängelse. Det skulle utan problem gå igenom hos allmänheten!
Då är FÄNGELSE borta från debatten!
Lars Hagström och anonym det är uppebart att ni inte jagat björn själva. Kanske inte jagat alls vad vet jag. Jag skrev inte ett ord om att oaktsamhet inte skulle leda till någon form av represalier. Det jag skrev var att straff måste stå i proportion till gärningen. Ni låter era egna värderingar överskugga sunt förnuft. Att riskera fängelse för att man gör en felbedömning när man jagar en lovlig art som med råge uppfyller gynnsam bevarandestatus och nationella mål är inte rimligt. Det är något helt annat om det skett med uppsåt. Jag kommer inom kort att skriva ett nytt inlägg om helgens björnjakt, den är ett illustrativt exempel på hur lätt det skulle ha kunnat bli fel.
Ta ifrån dessa korkade individer rättigheten att jaga under 5-10år i stället för fängelse. Det skulle utan problem gå igenom hos allmänheten!
Är man så skjutgal, inte klarar av att hålla igen ett skott tills det man VET vad det är man skjuter på så ska man tmf inte jaga.
Skjuter ponny som man tror är vildsvin, skjuter älg som man tror är vildsvin, skjuter hund som man tror är räv, Litauisk tvåbarnspappa som man tror är älg, det finns otalliga exempel, och de två aktuella personer borde om någon klara av att skjuta rätt djur.
Att inte se vad man skjuter på är inte bra i någon situation, är man sedan tjänsteman i en jägarorganisation är det om möjligt ännu sämre att skylla på några buskar som stod i vägen,om några buskar står mellan skytten och målet skjuter man inte. Naturligtvis skall tjänstemän inom förbundet likställas med vanliga jägare, det borde till och med bli en tjänst ledig på Öster-Malma.