Norrfalks bollande med siffror…
Har efter en tids semester haft möjligheten att läsa igenom mailskörden och Maria Norrfalks älgutredning. Tidvis intressant läsning och på ett par ställen riktigt roligt, eller sorgligt, beroende på hur man väljer att se på Norrfalks lite lätt löjliga bollande med siffror.
Som kollega Gunnar nämnde tidigare i sin blogg har älgutredaren roat sig med att jämföra värdet av älgjakten varje år (cirka 1,5 miljarder) med skogsbrukets värde (cirka 200 miljarder). Varför inte jämföra älgjaktens värde med Bolivias BNP, samlade årliga värdet av tuggummiförsäljningen i Europa eller ostproduktionen i Västra Götaland? Jämförelsen skulle bli exakt lika relevant. Det mest pinsamma och sorgliga i detta är att såväl Maria Norrfalk som samtliga experter i hennes expertgrupp, inklusive de två representanterna för storskogsbruket, vet att så är fallet.
Är man i detta fall seriös så jämför man äpplen med äpplen och päron med päron. Vi råkar nämligen i detta fall ha möjligheten att göra exakt detta då vi vet älgjaktens värde, från Professor Leif Mattssons utmärkta studie, och även har siffror på älgbetets ”kostnader” i form av kvalitetsfel och produktionsbortfall från skogsbrukets eget forskningsinstitut, Skogforsk. Gör man detta ska man se att kvalitetsskadorna ”kostar” 80 miljoner riksdaler per år vid en skadeandel på 50%, dvs varannan stam är skadad. Till detta ska då också läggas tillväxtförluster som värderas till ytterligare 24 miljoner. Totalt ska alltså älgjaktens värde, en och en halv miljard, jämföras med det av skogsbruket själva framräknade bortfallet på lite drygt 100 miljoner.
Varför gör då inte Norrfalk denna högst relevanta jämförelse? Jag vet ärligt talat inte men Norrfalk är såväl Jägmästare som gammal Generaldirektör för Skogsstyrelsen så jag är övertygad om att hon vet hur det ligger till, men pressen från storskogsbruket kanske blev för hård? Nu ska vi inte låta ett dylikt bollande med siffror förstöra en till vissa delar utmärkt utredning men det är såväl synd som en smula förargligt för Marias del att man nedlåtit sig till att försöka luras eller vilseleda med siffror.
Ett tips på en film om älgjakt
http://jakt.headweb.com/sv/search/%C3%A4lg
Måste erkänna att jag inte studerat Maria Norrfalks utredning i detalj och vet inte vilket sammanhang som jämförelsen har gjorts. Men självklart har jämförelsen relevans om man försöker att rangordna olika verksamheters betydelse för samhället rent ekonomiskt. Det kan ju vara så att samhället anser att skogsbruk, med ett värde av ca 200 miljarder kr vilket medför arbetstillfällen, aktieutdelningar, skatteintäkter m.m. har högre prioritet än älgjakt med ett värde av ca 1,5 miljarder kr.
Visserligen har älgjakten andra värden än rent ekonomiska men det är ju ändå inte helt ologiskt att samhället trots detta väljer att prioritera skogsbruket framför älgjakten.
Mycket bra fråga, vore intressant med ett svar. Vidare undrar jag om hänsyn har tagits till att mark(skogs-)ägaren får intäkter varje år från jakträttsupplåtelsen medan intäkter från skogen kommer över en längre period, varierar samt belastas med en del kostnader (röjning etc)
Eftersom det är så stora skillnader mellan områden vore det intressant med ett nycketal t.ex. betningskador per ha och år som kunde sättas i relation till arrendeintäkt.
Det är möjlig att detta redan finns men debatten kan bli mer saklig och inriktad mot att ta fram nya modeller.