EU lägger näsan i blöt, igen…
Så var det dags igen. EU håller som bäst på att utvärdera sin djurskyddspolicy samt föreslå nyheter inför framtiden, kanske rentav i form av förändringar i fördragen… Tidigare har vi inte ”drabbats” av dessa djurskyddsregler för vilda djur men nu börjar det närma sig. Man skriver att ”wild animals which are kept in captivity or submitted to a treatment which is controlled by humans” ska inkluderas. Hua!
Som vi sett prov på tidigare, till exempel då de jobbade med säljakten, så söker man via en enkät ”folkets” syn på saken. Tyvärr går den inte att få översatt till andra språk än engelska, trots ivriga påstötningar från vår sida. Jag tror att det nu är riktigt viktigt att alla kloka jägare där ute går in och verkligen fyller i sina åsikter, de lär behövas, det finns andra organisationer och viljor, som inte överensstämmer med ”våra”, som lär göra samma sak. Ni hittar enkäten här. Den är ”öppen” till den sista juli, så skynda att sprida budskapet…
Men är det då inte bra att EU tar upp djurens välbefinnande och djurskyddet? Jo, visst, men jag tvivlar på avsikterna och jakten har inte alls den ställning i Europa som vi är vana vid här hemma… Sist men inte minst så kan man inte bli annat än ruskigt misstänksam då man på enkätens inledningssida har bland andra den här bilden:
Man har inte jagat eller klubbat sälkutar på många år någonstans i EU, men det är klart, bilden passar hemskt bra om man vill engagera folk i att inkludera även vilda djur i djurskyddsarbetet och kanske rentav förbjuda jakt i olika former…
Nej, nu är jag förbannad och ska tamigtusan fylla i enkäten. Gör det du också. Glöm bara inte att ”pet – dogs” är till exempel våra jakthundar.
O tack calle för dina självklarheter lustig inställning du har sov gott. jag vill svenska folket väl varg fritt.
Bjärven: ”Daniel, jag förstår att ”tävlingsmomentet” stör en del människor, till viss del samma människor som störs av jakt över huvud taget.”
Och du skulle intet ha emot att tavla om vem som kan skjuta flest älgar, vildsvin eller rådjur under en viss tidsperiod?
——————————–
Nordiskt mästerskap i rävlock
18 januari, 2008
Nordiska mästerskapet i rävlock avgörs den 8–9 mars på Holmen skogs marker i Kolmården. Tävlingen, som är den första i sitt slag, är öppen för alla jägare från de nordiska länderna och reglerna är enkla: den som skjuter flest rävar på lock under tävlingsdagen vinner. Har flera deltagare skjutit lika många rävar avgör vikten.
Tävlingen i rävlock arrangeras av företagen Nordik Gear AB och
Jaktwebben.com. Centralplats är Holmen Skogs konferensanläggning Elgsjögården.
http://jagareforbundet.se/sv/svenskjakt/Startsida/Nyheter/2008/01/Nordiskt-masterskap-i-ravlock/
”Så hur gärna vi än vill ser jag en tydlig tendens mot att vi i Europa motiverar jakt med ”skadedjursargument”. Bara ytterligare ett tecken på urbanisering och fokusering på människans behov, inte nödvändigtvis viltets…”
Såsom skadedjursargumenten från det urbaniserade JÄGAREFÖRBUNDET för att få jaga varg!
Vare sig det kallas för skyddsjakt eller licensjakt så var det för att tillgodose jägarnas behov, för att vargen anses som ett skadedjur av jägarna, och inte för att tillgodose vargstammens behov trots alla krystade och löjeväckande påståenden om sånt från samma förbunds ”duktiga”, ”kloka” och ”rakryggade” representanter.
Och tack till Drever för inspiration inför näste års vargjakt:o))
Daniel, jag förstår att ”tävlingsmomentet” stör en del människor, till viss del samma människor som störs av jakt över huvud taget. Själv deltog jag inte några av kampanjerna genom att skicka i bilder, utan jagade på som vanligt. Men som både du, Kerstin och jag påpekat är inte kampanjer hela lösningen utan utbildning är en minst lika viktig aktivitet för att få igång predatorjakten.
Däremot kanske kampanjerna kan få jägare som aldrig intresserat sig för predatorer att upptäcka hur intressant det faktiskt är.
Bjärven: Just dessa predatortävlingar är omdiskuterade. I vårt fall har vi inte delat ut pris till den som skjutit mest utan lottat ut priserna bland de som bevisligen försökt sig på att jaga mink eller kråka, till exempel. Det jag tycker ni missar i hög utsträckning är det ”folkbildande” momentet i dessa kampanjer. Samtidigt som vi kör en kråkkampanj ger vi också ut böcker om kråkjakt, driver kråkbloggar och skriver artiklar i Svensk Jakt samt kör t ex lockjakts- eller uvbyggarkurser. Det får ett enormt genomslag, kanske särskilt bland nya och unga jägare.
Tack för tipset om tv-programmet förresten. Ska med stort intresse kolla in det. Besökte England så sent som igår, se nytt inlägg, och man kan inte annat än fascineras av den ”landsbygdsanda” som de mycket flitigt odlar där ute på ön…
Kerstin: Språkförbistring är ett ganska stort problem i dagens EU-baserade vilt- och jaktförvaltning. I grunden håller jag med dig om att ”skadedjursdiskussioner” är av ondo. Allt vilt har ett värde. Men åker du ned till Bryssel eller annorstädes i Europa så ska du se att ”pest-control” är grunden till stora delar av jakttidtabellen i många länder och i vissa, Holland till exempel, är just skadedjursbekämpning det enda argumentet för jakt. I stort sett i alla länder så jagar man duva, räv, kråkfågel, vissa gäss, kaniner och till och med hare med hänvisning till just ”pest-control” som är helt vedertaget bland såväl makthavare som allmänhet i stor utsträckning.
Vi ser samma tendenser även här hemma. Jägareförbundet föreslog härom året att skyddsjakten på duva skulle minska i omfattning med hänvisning till att de häckar i stort året runt. Istället skulle den ordinarie jakten kunna börja något tidigare. Det blev blankt nej. Skyddsjaktsargumentet gick före ”djurskyddsaspekten”…
Så hur gärna vi än vill ser jag en tydlig tendens mot att vi i Europa motiverar jakt med ”skadedjursargument”. Bara ytterligare ett tecken på urbanisering och fokusering på människans behov, inte nödvändigtvis viltets…
Calle,
Älgstammen är redan halverad sedan 80-talet, mest för att förbygga betesskador. Viltolyckorna har trots fördubblad trafik inte ökat. Så det är redan gjort, du är 30 år för sent ute!
Om du läser varför vi ska öka predatorjakten så kanske du förstår att ditt förslag är dödfött.
Ja du calle f spara din tusen lapp snart blir det skott pengar på varg då kan du ge bort din tusenlapp.
TÄVLING, TÄVLING, TÄVLING
Bra Bjärven att du tycker att tävlingsmomentet inte är något negativt.
Eftersom ingen tills nu klarat av att visa på något jaktlag som önskar att skjuta ner älgstammen lokalt för att minska antal viltolyckor, och jag då fått pengar över så utlyser jag härmed en ny tävling.
1000 kronor till välgörande ändamål helt enligt vinnarens val.
Vinnaren är den som kan skjuta flest vildsvin eller älgar på kortast möjliga tid. Det är antal skott mot antal djur som räknas. Tid för evt. eftersök räknas inte.
Lite som den tävling som man arrangerade för ett år sedan i närheten av Norrköping som då gällde räv och som SJF tyckte var helt OK rent etiskt!
Jag tror att de flesta jägare ligger efter med predatorjakten, vi kanske fokuserar mer på vilt med kulinariska kvaliteer. Om vi avsatte en fjärdedel av våra jaktdagar till predatorjakt så är jag övertygad om att de övriga dagarna på sikt skulle innehålla fler viltkontakter över huvud taget. En rävkull äter tonvis med byte.
I vårt lag försöker vi ha några gemensamma rävjakter varje år, tyvärr är dom inte lika populära som rådjurs och älgjakterna.
Jag tycker det är bra att förbundet försöker lyfta fram predatorjakten, den är nog ganska eftersatt. Sedan kan jag förstå att vissa reagerar mot tävlingsinslaget, jag har själv inget emot det, men det ena utesluter ju inte det andra.
Jag har full respekt för människor som inte tycker om jakt och inte äter kött, dom är ju konsekventa. De som bara ogillar jakt generellt och ändå äter kött har jag lite svårare att förstå.
Appropå TV-programmet så har det varit ett avsnitt då man jagat duva för att sedan tillaga, jag tycker det är ett utmärkt program för oss som gillar riktig mat!
Bjärven! Jag var lite snabb med att skriva mitt första svar, och läste det du skrev igen för att se om jag kunde hitta några lärdomar (jo då – jag försöker verkligen lära mig när det är någon som skriver något jag tycker verkar vettigt).
Varför behöver predatorjakt lyftas fram? För mig verkar det som om det kan bero på att det saknas kunskap på viktiga områden, och att det vore bättre att kunskapen förbättrades istället för att göra ett jippo av att skjuta vissa arter. Något att komplettera jägarexamen med kanske?
Jag har nämnt det tidigare – om bonden/jägaren som ojade sig över sorken i åkern, tills han förstod att de många rävskinnen på ladugårdsväggen kunde vara en av orsakerna.
Med kunskap om hur alla arter interagerar – inklusive oss själva – så tror jag inte det behövs något extra för de människor som verkligen kan betecknas vara jägare av den äkta sorten.
Vad tror du Bjärven – och du Daniel får naturligtvis väldigt gärna ge din syn på detta också.
Bjärven! Stort tack för tips på TV-program! Mycket bra för att visa vad det är att leva bland djur och så småningom ta hand om dom som mat. Här är en länk som jag hoppas visa just kvällens program. http://svtplay.se/v/2057974/det_goda_livet/del_4_av_12
Kan väl säga att grisen som blev slaktad näst intill hade det bättre än ett skjutet vildsvin som jägaren inte lyckats ta död på direkt. Det är nog ytterst få nassar som får en så snabb och stressfri död. Kan tänka mig att det köttet var suveränt gott!
Bjärven, det är nog det där med tävlingsformen som är just det känsliga, framför allt inom kretsar som ogillar jakt överhuvudtaget, men även bland jägare av de äldre årgångarna.
Jag tror inte så många skulle opponera sig emot att man skjuter av vissa djur utan att ta tillvara på dom om man samtidigt kan VISA på att man gör det för att andra arter ska få en chans att överleva. Ta t ex samarbetet häromåret på Öland mellan jägare och ornitologer för att skjuta av räv, grävling och jag tror även den fridlysta korpen, just för att värna om vissa fågelarter. När det gäller rävens predation på rådjurskid, så diskuterades det tidigare här i trådarna hur vi människor inte låg långt efter genom att inte försöka förhindra att getterna placerade ut sina ungar på ”säkra” överskådliga områden inför den tidiga höskörden.
Som jag ser det så är vi en del av ”det hela”, men vi är tyvärr fantastiskt duktiga på att förse många av de arter vissa kallar för skadedjur – med mat via soptippar, dåligt täckta komposter och fågelbord vintertid. Jag skulle tro att vi själva väldigt ofta är orsaken till att de blivit så många att de verkligen förorsakar oacceptabla skador, inte bara för oss, utan även för vilt vi egentligen inte drar nytta av – annat än att njuta av förekomsten.
Nu ska jag förbereda mig för SVT 1 18:15 – programmet du tipsade om – finns säkert en hel del förslag jag själv kan ta tillvara på, så tack för tipset! Annars ser jag fram emot gott grillat vildsvinskött om några dagar. Sambon sköt en 30-kilos unggalt i natt.
Till sist kan jag väl säga att jag inte har något att invända mot dom som ogillar jakt och samtidigt avstår ifrån kött överhuvudtaget – då har man tagit verklig ställning. Men att ogilla jakt och gå och köpa köttet eller fisken i affären – ja då är man i mina ögon en hycklare av värsta sorten!
Kerstin, det här är ju ett problem att brottas med.
I Norden jagar lite till mans/kvinns, i övriga europa är det ett dyrt överklassnöje med en del tveksamma vändningar.
Därigenom har väl all jakt dragits över en kam av vissa EU-politiker.
Sedan är det ju många i Sverige som är jakthatare och som till varje pris vill inskränka all jakt. Det är ett av prisen vi betalar för urbaniseringen.
Det finns väl egentligen inget som heter skadedjur, men jakt på predatorer är ju viktigt både för att hjälpa det jaktbara viltet och viltet vi som inte jagar utan bara gläds åt. Det är ju rätt många arter, det!
Själv ser jag inga större problem att jaga predatorer i tävlingsform så länge arterna inte är hotade, kråkfåglar t ex är ett bra tävlingsobjekt. Syftet är ju att lyfta fram predatorjakten.
De främsta tillskyndarna till SJFs predatortävlingar borde vara ornitologer, konstigt nog har dom reagerat på motsatt sätt.
På måndagar 18:15 går ett engelskt program på SVT1 om livet på landet, det borde alla som tror att köttet kommer från ICA se! Då får man klart för sig att allt ätande innebär dödande och att det krävs respekt för tamdjur och vilt.
Det du skriver stärker verkligen behovet av att alla EU-dokument också översätts till de lokala språken, för jag kan då inte få till att ”wild animals which are kept in CAPTIVITY or submitted to a TREATMENT which is controlled by humans” har något som helst med viltlevande arter att göra. Möjligen då i samband med märkning av vilda djur, och där kan det nog finnas anledning att titta på en del regler.
Däremot har jag fått uppfattningen att jakt av många söderöver betraktas som något primitivt och på många sätt barbariskt. Det är lätt att strömningarna som dessa kan få ”vatten på sin kvarn” om vi inte också förstår hur de kan resonera kring dödandet av djur (även om vi själva inte håller med).
Uttryck (och även uppfattningen) som ”skadedjur” för arter som rävar, grävlingar, kråkfåglar m fl ser jag som ”riskabla” i detta avseende, och jag har själv svårt förstå hur s k predatorjakt kan få försiggå i tävlingsform. Därmed inte sagt att vi inte t ex decimerar skatorna här i området när de börjar bli för många och utsätter vissa fågelarter i våra våtmarker för ett för högt predationstryck under häckningsperioden.
Erik: Självklart är enkäten utformad för att få de svar man vill ha. Ett opartiskt och objektivt arbete inom EU är och lär förbli en romantisk dröm. Här finns såväl personliga agendor som starka intressegrupper med god ekonomi i bakgrunden… Vi står nog på samma terrorlista för övrigt…
Emil: Jag vet ärligt talat inte om det är bättre att skriva som en medlem i en organisation eller som vanlig ”medborgare”. Skulle du vilja ange dig själv som medlem hos oss så heter vi:
Swedish Association for Hunting and Wildlife Management
… på byråkratengelska.
Kerstin: Tyvärr har inte alla nere i Bryssel samma syn på vad ”controlled by humans” innebär som du och jag. Starka krafter anser att detta även kan innefatta jakt och bland annat hundanvändning vid jakt.
EU har inte på en enda punkt inneburit något positivt för vår svenska jakt, däremot kan jag nog räkna upp ett drygt tiotal kraftiga inskränkningar. Jag ser ingen anledning till att vi nu står inför ett trendbrott och därför är jag synnerligen oroad. Jag kan omöjligt se att något gott skulle kunna komma ur detta, för jaktens del, och du får tro mig på mitt ord när jag påstår att vi har mycket tydliga indikationer på att många ser jakten som en självklar del i detta ”paket”. Vi ser också de tendenserna här hemma, såväl FDR som vår nya EU – minister har ju drivit frågan om att inkludera viltet i djurskyddslagen rätt länge…
Hej jag förstår inte riktigt enkäten, frågan där man ska fylla i organisation ska man skriva svenska jägareförbundet eller låta den vara? Om man ska skriva, ska man då skriva på engelska ? och isåfall vad heter vår organisation på engelska?
Det här kändes verkligt som en enkät framtagen för att få resultat som dom vill ha. Ingenstans kunde man kryssa i att EU borde hålla sig långt borta från allt sådant här. Skrev så i kommentaren också, nu finns man väl på någon terrorlista.
Daniel!
Om man ska tro det du skriver, så verkar detta enbart gälla vilda djur som hålls i fångenskap av oss människor (are kept in captivity) eller som utsätt för en behandling av människor (or submitted to a treatment which is controlled by humans”). Som ”behandling” i det här sammanhanget, har jag svårt tänka mig jakt eller viltvård.
Det verkar alltså inte ha ett dugg att göra med vilda djur som lever i det vilda.
Vilda djur som lever i det vilda klarar sig för det mesta utmärkt utan att vi människor lägger oss i, men hålls de fångade så är de helt utlämnade till ”fångvårdarnas” kunskap och välvilja. Där ser jag inget fel med djurskyddstanken.
Vad är det egentligen du förfäras över?
Lars: Jag hade 5:a i engelska och ändå förstår jag inte en del i texten, kanske är det meningen? Om man vill ha en viss typ av svar kan man ju styra detta genom att styra språket. Vi vet att det största jakt- och djurhållningsmotståndet finns hos unga (kvinnor) i storstad. Det vill säga exakt de som också runtom i Europa i högst utsträckning kan engelska. En slump att man vägrar att översätta enkäten? Knappast…
Nu har vi begränsade resurser och det kanske är gott nog om man försöker eller om de jägare som kan lite engelska gör ett försök. Det är dock flera som föreslagit samma sak som du så jag ska föra förslagen vidare får vi se vad vi kan skaka fram…
Hej! Du borde känna till att många äldre jägare inte är specielt bra på engelska dit hör jag. Om du tycker att vi jägare bör fylla i enkäten så anser jag att svenska jägarförbundet borde översätta de delar som är relevanta för oss jägare,annars misstänker jag att inte specielt många kommer att fylla i den.
Med hälsning
Lars Södergren
Pekka: Jag säger inte att min taktik är den rätta men jag fyllde konsekvent i ”mittenalternativet” på de där suspekta frågorna och tog sen varje möjlighet att påpeka att vilda djur inte ska inkluderas i denna process. Vidare tror jag att man inte kan påpeka subidiaritetsprincipen för många gånger här. Det blir onekligen en smula suspekt att inkludera en norrbottnisk älg och en grekisk get i samma djurskyddspaket…
Vad skall man svara på dylika enkätfrågor? Typ:”EU har i betydande grad bidragit till att minska djurplågeriet”?
Håller fullständigt med? (underförstått ”EU har gjort allting rätt hittills och får gärna fortsätta med flera förbud enligt djurrättsfilosofi”)? eller:
Håller inte alls med?(underförstått ”EU bör skärpa sig och verkligen producera mera förbud enligt djurrättsfilosofi!”)?