Vilken krypskytt förtalar vem?
Konstig titel, jag erkänner. Anledningen att jag skriver är givetvis dagens alster på Newsmill av dokumentärfilmarna bakom ”vargkriget”. Ni hittar artikeln här…
De spar inte på krutet. Egentligen behöver man nog inte bemöta dylika utspel så här i efterhand. Som både jag och kollega Gunnar påpekat så skulle jag bli mycket förvånad om inte sanningen angående dokumentärens verkliga bakgrund är framme innan solen går upp på tisdag och jag sitter på planet till Canada. Det blir för varje mail, telefonsamtal och möte på bilprovningar, korvkisker, Byggmax och mack allt tydligare att Jägareförbundet finns i varenda buske i detta land och inte en enda av de hundratals kontakter jag haft senaste veckan tror en enda sekund på de delar av filmen som debatteras, då inkluderas även SNF och en hel del av Länsstyrelsens rovdjurshandläggare samt massor av mediafolk. Men de är förstås inte lika lätta eller intressanta att angripa i denna fråga. Jag är helt övertygad om att vi rätt snart vet mycket väl vilka som figurerar i filmen och deras motiv till att medverka. Sanningen kommer fram, vare sig vi vill eller inte. Därför är det i sig onödigt att spekulera, låt processen ha sin gång och vi ska alla få facit.
Det är dock i sig intressant att filmarna tar till brösttoner och på gammalt hederligt manér angriper vårt allmänna uppdrag. Okunskapen skiner igenom i en mängd detaljer och det är det som är problemet hela vägen i den här soppan. Ska man ge sig in i rovdjursträsket så måste man ha klart för sig att det finns en mycket lång historia och mängder av människor som mer eller mindre vigt sitt liv åt att jobba, agitera och argumentera i sakfrågorna. Fakta blir därmed allt och den enda framkomliga vägen. Fuskar man med fakta eller källkontroll blir man förpassad till läktaren, eller som i fallet var på min tid i Arbrå BK, Bollkalle nere vid träsket i Ljusnan där Storbenke ideligen sköt ner bollar till oss som maskade i ”offsidefällorna”…
Vi har laserexperter, bilinteriörexperter, fällbyggare, granexperter, napalmexperter, volvoägare, dialektexperter, snöexperter och faktiskt ganska många sunda tänkare i våra led. Alla hör de nu av sig och ifrågasätter filmen. Ingen ifrågasätter det faktum att det förekommit illegal jakt på varg. Men rätt ska vara rätt. De Herrar vi ser i filmen ljuger, duperar och skarvar, rejält. Hade filmarna vågat / orkat / bryt sig om att kontakta en jägare i våra led innan så hade detta kunnat undvikas, och det är det som är min poäng.
Vi har det allmänna uppdraget för att vi finns i varenda buske, vi kan en himla massa om allt möjligt och vi står för sanningen och faktabaserad dialog. Jag tror inte ens filmarna själva ifrågasätter det om en vecka eller två.
Man hade aldrig skrivit att sprängningen var ett sätt att förstöra potentiella bon om man vetat att det är ett jaktbrott att förstöra boplatser och man hade definitivt inte därefter förkastat argumentet om att man inte såg döda vargar eftersom man inte enligt SVT fick medverka i brottsliga handlingar. Att man sedan drar av endast ett militärt knallskott är en annan sak…
Vi, SJF, är som alltid givetvis öppna för en seriös dialog om filmen och dess tillkomst och innehåll, som filmarna efterlyser. Men gjort är gjort och sanningen kommer ikapp oss. Jag vet ärligt talat inte riktigt vad jag ska tro i denna soppa men det är viktigt att framhålla att det i mina ögon inte ska falla någon skugga på filmarna. De har tagit fram en produkt som vilken korv, strumpa eller dator som helst. Skuggan ska falla på de som eventuellt för våra ”public service” – pengar köpt in en icke trovärdig produkt och valt att sända den på bästa sändningstid, typ 5 gånger.
Tack för välkomnandet.
Vi vet nog idag väldigt väl vilka som låg bakom filmen och jag kan tyvärr endast spekulera i deras dunkla syften. Eftersom filmarna mycket illfundigt brännt allt material lär vi aldrig få veta sanningen till fullo. Jag har också talat med polisen och de kan tyvärr inte göra särskilt mycket. Det är inget lagbrott att ljuga i tv. Att filmen skulle ha något att göra med verkligheten trodde de dock absolut inte på.
Välkommen tillbaka Daniel.
I morgon är det tisdag igen, den tisdag då det innan solen går upp blir avslöjandet vad som är dokumentarens verkliga bakgrund.
Bara en dag kvar och så kommer det stora avslöjandet.
Snart är det tisdag och lilla Daniels stora dag där sanningen bakom dokumentaren kommer fram i ljuset.
Efter att ha läst mer om denna soppa så kan jag medge att jag inte är lika kritisk till SJF längre. Kanske var det rätt att vara kritisk mot filmens sanningshalt från första början. Ofta blir känslan att problemet nonchaleras, men jag förstår om det var lockande att ifrågasätta filmen direkt, så här i efterhand. Det finns alldeles för många tveksamheter som inte går att blunda för. Arnes jämförelse var bra i det här fallet. Jämförelser som visar på att det är bättre att ligga lågt kan också göras, men då finns inte samma tveksamheter i avslöjandena.
Frågan kvarstår dock vad syftet med att medverka i filmen var? De flesta verkar vara överens om att personerna existerar och faktiskt är starka vargmotståndare, av det jag har läst. Det florerar redan en del namn ute på nätet vilket inte torde förvåna någon. Det är bara att hoppas att ingen oskyldig dras med i soppan.
Frågan är sedan också om filmen öht är till någon nytta för polisen i kampen mot tjuvjägarna.
Robert, Calle m fl, ni har fel. Jag har inte mycket till övers för SJF men det är rätt att direkt markera när något är fel. Första intrycket sätter sig hos folk, om bara Förbundet erkänner fel och tjuvjakt sätter det sig och senare nyanseringar hjälper inte. Jämför hur LRF agerade när djurrättsaktivister smygfilmade hos grisbönder i höstas. LRF vek ner sig direkt och svek medlemmarna men snart visade det sig att de flesta bilder var vinklade och fejkade. Kontroll efter kontroll gjordes men inga missförhållande av betydelse hittades. Dock var skadan redan skedd, bönder var djurplågare och fick genast en massa nya pålagor och medföljande kostnader. Inspektörer vågar inte längre gå på sunt förnuft utan anmärker till höger och vänster. Produktionen i landet är snart nedlagd och vi är hänvisade till import.
Fåntrattarna i filmen var så teatraliska och inkompetenta att de avslöjade sig själva. Inga ”seriösa” tjuvjägare hade agerat så och det var rätt av SjF att påpeka detta och sätta media under press att plocka fram bevis.
Daniel:Tack för svar. Kanske blir ”cost-benefit analyser” nödvändiga i framtiden med tanke på bloggar,forum och annat internetmedia. Du skriver att jag har fundamentalt fel – det kanske jag har och tyvärr visar väl det i alla fall att även jag fått ”fel” uppfattning av denna mediakarusell :). Jag tror även att kritiken mot filmen kommer visa sig vara befogad, men många såg den först och det sätter sig i det undermedvetna tyvärr. Fortsätt med bra arbete !
Jag anser precis som Robert att det inte finns något att vinna på att vända taggarna utåt. Det ger känslan av att SJF tonar ned problematiken, även om förbundet givetvis tydligt tar avstånd från all form av illegal jakt och all annan tveksam verksamhet som framkommer i filmen.
Det är bättre att låta var och en låta sig skapa en uppfattning om filmens sanningshalt. SJF behöver inte proklamera ut att filmen är överdriven, även om det kan kännas lockande. Låt istället intresserade journalister och andra gräva vidare i ärendet. Återge sedan vad de kommer fram till.
Ska bli intressant att fortsätta följa denna ”soppa”. Hoppas verkligen att fler kommer att rota vidare i ämnet. Redan på tisdag skulle sanningen bakom dokumentärens verkliga bakgrund vara ute, tror Ligné. Härligt.
robert: Ibland kanske man inte kan göra en klockren ”cost – benefit analys”. Du har dock fundamentalt fel i din utsago att vi först kritiserat filmen och sedan förkastat illegal jakt. Du må ha läst / hört selektivt. Jag tror inte jag eller någon annan företrädare varit med en enda sekund i tv / radio / eller andra medier utan att hävdat att illegal jakt förekommer.
Vi för ständigt en ”rörelse” mot illegal jakt och den minskar faktiskt, av allt att dömma, just nu. Vi ”är dock i grunden en medlemsorganisation som för medlemmarnas talan och givetvis ska vi använda kloka strategier men i en situation som den nuvarande finns inte mycket att välja på. Filmen är i delar uppenbart uppdiktad / tillrättalagd / överdriven. Vilket samtliga journalister jag talat med också anser. Till och med SNF hävdar samma sak.
Jag och fler andra har haft personlig kontakt med journalisterna. Det förändrade dock inget i sak enligt mig. De är uppenbart jättepressade just nu och det är ingen avundsvärd situation. Jag anser dock fortfarande att det är SVT som bör kritiseras, journalisterna har bara tagit fram en produkt, som någon (SVT) har köpt, helt okritiskt.
Calle: Det där beror helt på vem du frågar. T ex i dagens ”Medierna” så hävdar Dalarna (föga förvånande) att det finns nätverk och Värmland att det inte finns några. Världen är inte enkel. Till syvende och sist handlar det dock troligen om vad man menar med ett nätverk. I sin vidaste bemärkelse ingår jag säkert själv i flera nätverk. Folk ringer mig när de sett en varg eller vargspår. Syftet är inte att ta död på vargen, bara att undvika att släppa hund i ”fel” områden. Och givetvis pratar folk med varandra, då blir det genast en form av nätverk. Vi har aldrig nekat till att illegal jakt förekommer och att den kan vara organiserad. Vi har bara hävdat att det inte är grabbarna i filmen som står för den illegala jakten. Hur många gånger ska det behöva förklaras?
Frågan blir lite till syvende och sist huruvida SJF fölorat eller tjänat på sitt agerande. Vare sig filmen är halvsann eller helt osann eller nånstans mittemellan så tror jag SJF måste vara lite mediasmartare för sin egen skull. Att kategoriskt redan från början peka på alla felaktigheter i filmen och först sen ha åsikter om tjuvjakt tror jag är fel ordning. Jag menar att man får bara en chans till ett första intryck och tyvärr var filmen så att säga först i denna soppa. Det borda vara rutin att först ta avstånd från en ev. företeelse och sedan lite försiktigt peka på att ex. filmen också innehåller en del frågetecken. Det finns många där ute som bara ser, i huvudsak, lite äldre ”gubbar” som självsäkert kommer med buskap i stil med ” nä nä den där filmen tror jag inte på”. Det ger bara lite känslan av taggarna utåt direkt från SJF – och det är inte bra. Som sagt – en annan mediastrategi för sådana här händelser tror jag vi tjänar på i längden.
PS. Har någon från SJF haft personlig kontakt med någon av filmarna ?
”Tänk också på att polis, Länsstyrelser, SNF, ledare i diverse rikspress mm mm samtliga hävdat att filmen är överdriven eller osann. ”
Typiskt för dig och ditt förbund att komme med sånt trots att ni vet att det de senaste dagarna har varit poliser och personer från länsstyrelser som sagt att ”vi vet om att det finns såna illegala nätverk” och att ”det är precis så som det beskrivs i filmen” (förbehåll för exakt ordlyd).
Kritisk: Jag tror inte jag spelar ett så högt spel. Vad har jag att förlora? Är filmen sann så har vi snart avslöjat ett nätverk som skjuter fler vargar illegalt än vad som ”försvinner” och då är väl allt frid och fröjd? Den illegala jakten är utraderad. Jag lovar att bjuda på tårta.
Vi har i varje inlägg, debatt och intervju entydigt förklarat att det inte är ett ifrågasättande av den illegala jakten. Vi tror dock inte världen är så enkel att det filmen beskriver är sanningen.
Såg här på morgonen att filmaren nu hävdar ”Och ingenting av det som visas i dokumentären har vi kunnat fastslå som lögn”. Där har du problemet. Bara för att man inte kan visa att något är lögn behöver det väl inte vara sanning? Därmed är vi nog rätt överens med filmaren. Jag är dock fortfarande besviken på SVT som visar något som man inte själva kan bevisa är lögn på bästa sändningstid, utan annat än hörsägen av några ”hemliga” män på att det är sant…
Jag ber dig hålla utkik i helgen, filmen lär skärskådas av mer än ett media. Tänk också på att polis, Länsstyrelser, SNF, ledare i diverse rikspress mm mm samtliga hävdat att filmen är överdriven eller osann. Tappar du förtroende för dem då också? Faktum är att jag ännu inte mött en enda människa som ”trott på” filmen förutom filmaren själv…
Daniel Ligné spelar ett högt spel. Varför inte bara ta avstånd från allt som framkommer i filmen och sedan hålla tyst och utreda saken vidare utan att spekulera i filmens sanningshalt. Överdrivet eller ej, det finns ingen mening med att ifrågasätta saker genom att enbart vara skeptisk mot de metoder som framkommer i filmen. Finns det en organiserad skara kriminella vargjägare är det allvarligt nog, oavsett hur väl de i praktiken klarar av att fälla några vargar.
Får hoppas att Ligné har rätt, annars är mitt förtroende för SJF skadat. Se till att avslöja dessa bovar, eller skojare, snarast. Senast tisdag skulle dokumentärens bakgrund förmodligen vara klarlagd, enligt Ligné. Då inväntar jag besked.
Lennart: Det hade varit en ren dröm om filmen varit ”sann”. Ett enda nätverk som står för lite drygt all illegal jakt på varg i landet. Avslöja dem så är allt klart. Nu är det nog tyvärr inte riktigt så enkelt och jag tror att det enda vi kan anklaga personerna i filmen för är möjligtvis vapenbrott och att ha sprängt en boplats. Att ljuga i TV är inget brott.
Om du söker på nätet så ska du se att namnen på de som figurerar i filmen finns där ute sedan några dagar tillbaka. Polisen vet också givetvis om detta. Det återstår att se om man kan koppla dem till något brottsligt.
Bjärven: Kunde inte sagt det bättre själv. Om man läser deras angrepp ska man se att de är rätt pressade. Jag förstår det. Men vi kan inte låta bli att svara bara för att vara snälla.
Lennart!
SJF jagar inte några filmare, det enda är man ifrågasätter sanningshalten i knäppgökarnas påstående och den bristande källkritiken. Det finns säkert inget ont uppsåt i filmen, men en naivitet som är påtaglig dels från filmarna och dels från deltagarna.
Jag tycker att SJF agerar märkligt i detta. Vore det inte bättre att försöka jaga fram dem som tjuvjagar istället för att försöka jaga filmare? Har svårt att se nåt ont uppsåt i filmen, snarare bekräftar den det som det snackas om i vissa bygder.