Samma argument, fast tvärt om!
För ett par veckor sedan kom regeringens förslag till ny rovdjurspolitik. Nu kommer motionerna från oppositionen. Så här långt har jag hunnit läsa en från Socialdemokraterna och en från Vänsterpartiet. Utan att förhäva sig kan man väl säga att samsynen inte är stor inom oppositionen. Däremot inger S-motionen hopp om att vi får en bred blocköverstigande uppgörelse om rovdjurspolitiken. Egentligen är man endast oenig med regeringen i ett par centrala frågor. För det första vill Socialdemokraterna inte ha någon inplantering av varg från annat land, det är bra. Naturlig invandring är ur alla aspekter bättre än flyttning. Eftersom ingen förstår varför och vem som drivit frågan om inplantering borde det vara lätt att tillmötesgå Socialdemokraternas förslag. Den andra viktiga frågan gäller etappmålet för varg. Socialdemokraterna vill inte sätta ett tak för vargstammen, men vill samtidigt behålla etappmålet i 20 år. Regeringen vill frysa vargstammen fram till 2012, därefter utvärdera målet. Ur ett jaktligt perspektiv är båda förslagen tveksamma. Tydlighet är av avgörande betydelse för att få accept för en rovdjurspolitik. Att bara flytta fram besluten istället för att tydligt deklarera vad som gäller inger inte förtroende. Idealet hade varit ett tydligt tak för vargstammen i och med att lösningen på inaveln och gynnsambevarandestatus problematiken har lösts av Jägareförbundet tillsammans med fem andra organisationer. Positivt är att (S) också vill begränsa lodjurstammen så som regeringen föreslår.
Vänsterpartiets motion går i motsatt riktning. Man kan sammanfatta den med att nästan alla regeringsförslag som är positiva för jägarna är Vänsterpartiet emot. Därför fördjupar jag mig inte i motionen ytterligare. Lite intressant är däremot Vänsterpartiets resonemang om rovdjurens betydelse för ekosystemet. Rovdjursföreningen har förövrigt börjat använda samma argument.
Äntligen har de upptäckt att rovdjuren påverkar sin omgivning! Något som vi jägare alltid hävdat och som varit ett av våra viktiga argument för rovdjursjakt. Tidigare var det nämligen som att svära i kyrkan i vissa kretsar att påstå att rovdjuren påverkar bytesdjuren, de sades bara ta ett dödsdömt överskott. Men nu när genetikspåret funnit sin lösning behöver man ett nytt argument för att ha många vargar. Plötsligt är predationen räddningen mot för mycket klövvilt. Samma argument, fast tvärt om!
RR, du börjar bli tröttsam med dina onyanserade inlägg. Men i ett av dina inlägg under en annan blogg har du försökt att formulera dig på ett sätt som kan vara värt ett svar. Jag lovar att återkomma till ämnet vilt och trafik inom kort. Hoppas att du kan sluta kommentarbomba min blogg fram till dess. Sen får vi se om du kan föra en vettig diskussion eller om du fortsätter i samma onyanserade stil.
Ett litet tips till ett blogginlägg.
Skriv lite om de som drabbas av viltet i trafiken, alla de hundratalls som skadas svårt varje år, och alla de som mister någon anhörig i kollision med någon av dina kära älgar. Skriv lite om deras LIVSKVALITET och hur det står sig i förhållanden till den LIVSKVALITET ni jägare säger är få av att kunna bedriva en meningsfull jakt.
Antal viltolyckor med älg har en direkt samband med älgstammen storlek något som tydligen visades i den forskningen som din kollega uppe norrifrån tipsade om, med all tydlighet visade.
Nåja, vi får väl ta det i dagspressens insändarsidor i stället för här:o)
För övrigt, va har ni för maximinivå för älgstammen, va har ni för toleransnivå när det är fråga om antal viltolyckor. Det är väl utifrån det sista som en vettig förvaltning utgår eller är det möjligen en viss skillnad på varg och älg?
Tyvärr finns det personer som saknar förmåga att argumentera sakligt för sin sak. Att det dessutom är RR som dyker upp under olika namn gör det lätt att plocka bort dem. Sen en liten kommentar även till dig Jerry. Jag tycker inte att man skall skuldlägga personer som kanske förlorat sina närmaste i en viltolycka. Vi vet inget om orsaken Argumentera gärna för att även trafikanter har ett ansvar, inte bara jägarna, men inte på det viset. Därför plockar jag bort även ditt inlägg.
Hm hycklare, det var väl bilföraren som körde på älgen,eller?
Vi jägare, eller för all del älgen, kan väl inte beskyllas för att folk kör på älgar.
”Hastigheten får aldrig vara högre än att föraren behåller kontrollen över fordonet och kan stanna det på den del av den framförvarande vägen eller terrängen som han eller hon kan överblicka och framför varje hinder som går att förutse.”
Trf §14