Lodjuret, den nya kärnfamiljen från Bagarmossen?
Har ägnat morgonen åt att titta på de senaste dagarnas lodjursdebatt. För det första verkar intresset vara begränsat, jag tror faktiskt vanligt folk och journalister börjar vara trötta på denna vulgärrovdjursdebatt nu. Men det är en sak som irriterar mig. Med tanke på mitt förra inlägg om språkförbistringen i medias rapportering om vilt och natur kan jag inte låta bli att sura lite på SNF men kanske främst WWF. De förstnämnda ser jag inte längre ens som en seriös aktör men WWF har faktiskt en viktig funktion att fylla och de gör många bra saker. Då är det lite sorgligt att höra dem diskutera ”lodjursmammor” och ”lodjursbarn” i tv.
Såväl SNF som WWF har för länge sedan insett att det inte handlar om att vara seriösa och konstruktiva när det gäller att ragga pengar och medlemmar. Kollega Gunnar har skrivit om detta tidigare. Så fort det skrivs om vilt eller natur på de stora dagstidningarnas hemsidor dyker det upp en annons från WWF bredvid med en söt panda, en fluffig sälkut eller en tigerunge med huvudet på sned. SNF tog det hela ett steg till och fläskade i med en björn som grät över att blåbären var slut i södra Sverige. Att det inte finns björn i södra Sverige skiter såväl SNF som de som skickar pengar antagligen i. Jag har egentligen ingenting emot att dessa organisationer raggar pengar på detta sätt, de får de väl göra om de vill och det ger mig ett gott skratt till morgonkaffet ibland, men tyvärr har detta tankesätt nu även genomsyrat deras arbete och argumentation. Och det är mycket allvarligt.
Jag har alltid sett WWF som den kanske mest seriösa samtalspartnern, som inte tycker exakt som vi, i rovdjursfrågan. I alla andra frågor har vi nästan alltid helt identiska åsikter och agendor. Men jag kan omöjligt föreställa mig själv föra en seriös diskussion eller debatt med någon som kallar lohonor för ”lomammor” och loungar för ”lobarn”. Det går inte.
Att förmänskliga djur må vara en god affärsidé, men det kan aldrig vara en framkomlig väg till en seriös och fungerande viltförvaltning. Det vet nog WWF om, men kanske är pengarna viktigare än viltet?
Jag väntar med spänning på nästa steg, de missanpassade gängligisterna vildsvinen som vi måste fånga upp i tidig ålder och ge kärlek eller de överbeskyddande bävrarna som inte ger sina barn en tillräckligt fri uppväxt för att få kreativa ungdomar som kan bygga det nya våtmarkssamhället? Eller, näe, vildsvin och bävrar ger inga stålar, förstås. Då hade WWF varit lika intresserade av vildsvinsfällor som lodjursfällor. Men viltet är nog inte viktigast ändå…
Jag delar din uppfattning, Mats J.
Det handlar om marknadsföring på lång sikt. Jägarna har nog inte hängt med riktigt i det nya informationssamhället. OK, vi har tagit till oss radio och gps, men media har vi inte bemästrat.
Det är nog dags för förbundet att byta mediastrategi, nu är vi bara i media när vi är i försvarsposition. Det vore lämpligt att försöka driva miljödebatten i ett vidare perspektiv än vad vi gör idag.
Vi är alldeles för dåliag på att kommuncera vad vi gör för det vilda, även det som inte jagas. Vi är även för dåliga att belysa vad frånvaron av jakt skulle betyda för samhället. I dag är den vikande rekryteringen ett av våra största problem.
Förbundets informationsavdelning är nog det hemligaste vi har…
Daniel.
Du säger du blir irriterad. Jag tror SJF måste bli mer än irriterade. Användandet av ord som mamma och barn när man beskriver djur, plus att man ger djur namn i så kallade naturdokumentarfilmer är uppenbart en av de viktigaste grundpelarna i ”jakthatarnas” långsiktiga strategi. Konsekvent använt under lång tid blir det som vattendroppen som till slut urholkar stenen.
Många säger att jägare hamnar i försvarsposition i debatterna. Hur försvarar man att man dödar en mamma, ett barn eller ens någon med ett namn? Tala om mission impossible! Det är givetvis omöjligt och det vet MK och representanten för WWF mycket väl.
Ett exempel på ”det motsatta”: I köttbranschen har man strikta krav på registrering av enskilda djur. Alla vet att de en dag ska avlivas därför får de bara ett nummer. Det är ingen tillfällighet. Siffror är väldigt anonyma.
SJF måste utveckla en uthållig strategi mot det är och det innan det är för sent. Går det att vända deras egen taktik emot dem?
Lovar återkomma om jag kommer på något.
MK säger ju att Lst ljuger i sina inventeringsresultat. Vad tror ni skulle ha hänt ifall jägare anklagat Lst för lögn. Då hade det blivit liv i luckan och Lst krävt en ursäkt. Men när MK säger att Lst ljuger så blir det ingen som helst reaktion från Lst. Jobbade jag med inventering på Lst skulle jag var flyförbannad men som vanligt så kommer SNF undan med detta.
Jag tycker att det enda rätta är att använda det gamla beprövade good cop and bad cop.
Dvs man får helt enkelt utse någon som har i uppdrag att vara populistisk och högljudd. Kanske i bättre samarbete med Riksjägarna då de redan har lite bad cop som stämpel och så får SvJF vara good cop som håller sig till fakta i seriösa debatter och samarbetar i riksdagshuset men undviker debatter som endast är till för att slänga käft och inte komma till något konstruktivt mer än att plocka billiga poäng.
Daniel, Johan
jag lutar nog åt att bred opinion i långa loppet ”trumfar” ut sanningen även i maktens korridorer, det är bara att konstatera att politiker styr och politiker är oerhört vindkänsliga!
Att fortsätta arbeta mot maktens korridorer med faktagrundade argument, kanske inte helt utesluter en ny form av opinionsbildning..
Jag hoppas och tror att det finns duktiga PR människor även inom vårat förbund som kanske kan göra bättre bedömningar än jag, men förr eller senare kommer nog förbundet bli bedömt av medlemmarna efter uppnådda framgångar och inte viljan!
Jag tror faktiskt att GG vann debatten på poäng trots att han knappt fick en syl i vädret. Den kvinnliga programledarens kommentar efteråt visar på det tycker jag. Jag tror inte att Mikael Karlssons översittarstil går hem i stugorna, vad har den killen för bakgrund? Han verkar inte sprungen ur folkrörelsen, har han något naturintresse överhuvud taget? Han framstår snarast som en Knutbypastor eller något sådant. Vi ska vara glada att vi inte representeras av en sådan lismare, det funkar inte i längden, folk är smartare än så! Visst höll han på att bli bortröstad från sin post nyligen? Han åker nog snart, gräsrötterna i SNF kommer nog att genomskåda honom förr eller senare. Det enda intressanta med debatten var att se hur uttråkade alla i studion verkade vara när lodjursjakten diskuterades! Rovdjursdebatten är snart helt död i media. (tack och lov)
Senaste nytt från NSF:
Oron för dvärgbandmasken är överdriven, hävdar föreningens ordförande i Jönköping i dagens Jönköpingspost. Detta på grund av att det ska vara en stor rävjakt där målet är att fälla tio rävar som ska skickas till SVA. Det är viktigare med en kraftig rävstam enligt föreningen.
Man hävdar dessutom att SVA inte vill ha rävarna, vilket Gud ske lov, dementeras av SVA i artikeln.
Att SNF är jaktens största problem och att många tar efter Mikael Karlsson är nu helt uppenbart.
Man drar sig inte för att ljuga för att uppnå sina syften.
Det är ju onekligen som Daniel svarar Kullman att det är kluvet.
Balansgången och svårigheten lär ju vara att synas utan att börja ägna sej åt ”vulgo retorik” som våra meningsmotståndare uppskattar att hänge sej åt. En ide vore kanske att skippa debatter utan istället försöka visa sej i andra typer av medieinslag utan fjanten MK står och gaggar, avbryter och överröstar på andra sidan bordet.
Anlita en PR byrå som är proffs på opinionsbildning och folks attityder, jag ser gärna att delar av mina medlemspengar går till det.
Till att börja med vill jag säga att mitt namn har dragits i smutsen i denna debatt ,, förr var Mikael ett fint namn men nu en dödens budbärare !!! Håller med fölke här ,, vägra jaga i några år å se vad alla tycker sen ,, låt pengaintressena ta alla smällar ,, skogsbolag , jaktarrangörer , staten mm .. Låt staten anställa folk att sköta eftersök ( många arbetstillfällen ) hålla med egna kostbara hunderier med personal å stå med vapen + ammo samt lämpliga skogsfordon .. låt skogsbolagen ta fighten med myndigheterna om vargen och lon , då kommer det att hända grejer . för dom vill ju ha bort alla älgar och finns det inga jägare på grund av vargen så blir det ju för många älgar .. Debatten fokuserar bara på rovdjuren , vart har omsorgen om klövviltet tagit vägen .. När jägarna sköt massa rådjur så klagades det på att vi var köttjägare med ett enda syfte , att fylla frysen .. Nu helt plötsligt så ägnas inte en tanke på rådjuren som på de flesta håll knappt kan överleva som art . Ta istället fram en handlingsplan för klövviltet , lägg all kraft där och anpassa antalet rovdjur efter dom stammarna .. Som tex i värmland där jag jagar hade vi under ” lojaktsdagen” 9 olika lodjur på ca 3000 ha . På samma mark finns knappt ett rådjur kvar . Vad ska dom äta , katterna .. De enda rådjur vi såg under denna dag var i kadaverform , tillverkade av dessa älskade gossekatter !! Att gå ut i skogen idag är som att besöka ett dödens fält , en krigszon vars eld upphör inte kan ses under överskådlig framtid .. Vi som bor å verkar här vill inte ha det så och saken kommer att tas i egna händer . Blir vi av med vapen å hamnar i fängelse spelar det ingen roll för fortsätter det så här kan vi inte jaga ändå …
Räven i värmland
Debatter har för jägarkåren sällan varit framgångsrika detta eftersom vi ju hela tiden får försvara det vi håller på med.
I debatten MK vs G.G ser vi dessutom hur programledaren försöker få till en (het debatt) i syfte naturligtvis att stärka sin egen image, men vi på åskådarplats vill ha en lugn och sansad debatt där båda kan lägga fram sina argument utan att bli avbrutna efter tio sekunder.
I vanliga fall borde G.G kunna pulverisera M.K till nanopartiklar då skillnaden i kunskapen om våra stora rovdjur är astronomiska men M.K är duktig på att prata strunt och påstår sånt han vet går hem, sanningshalten saknar då betydelse.
Jag tror att 16 årige Johan eller 20 åriga Johanna tyckte det var bra när Mikael sa att man får inte jaga lodjur under parningstid.
Vi som jagar tyckte det var bra när G.G förklarade att vi har världens största lodjursstam och jakttiden kan vi ändra. Hjälpte det?
Tyvärr så verkar det ju som att det inte spelar någon roll om man går hem i riksdagshuset eller inte, när inte regeringen har kontroll på vad deras statliga verk har för sig. För MK:s del så räcker det om han har inflytande i NVV, vilket han bevisligen har.
Per-Ola Kullman,
Bra skrivet!!! Precis som mina tankar gått och jag tog upp det i ”Bajsar räven i skogen”.
En strategi för opinionsbildning för våra frågor och åsikter behövs.
Johan: Det är onekligen lite humor att MK angriper inventeringarna. Han är själv en direkt orsak till att jag tror de aldrig mer blir så bra som de varit, men det skiter han nog i…
Kullman: Jag är extremt kluven i detta. Ska vi ”vinna” ute i media är det bara att kliva ut i skiten och ta en smutsig fight, vi har folk som kan vara såväl elaka som populistiska och lagom oseriösa. Men vad händer med vårt inflytande på makthavare då? Det är ingen hemlighet att MK inte direkt går hem i Riksdagshuset, han är för oseriös, det är ett svårt val…
Janne: Det finns en fundamental skillnad mellan jägarna och de andra i den här soppan. Vi kan kompromissa och förstå samt ge efter för andras åsikter. Vi försöker hålla älgstammarna på en acceptabel nivå för skogsbruket. Vi försöker hålla vildsvinen på en acceptabel nivå för jordbruket. Vi accepterar livskraftiga stammar av lo och varg fastän det innebär stora problem för vår jakt osv. Visst misslyckas även vi i förvaltningen emellanåt men viljan till kompromiss finns alltid där. Den saknas helt från de som idag framställer jägarna som ett extremt suspekt särintresse av marginell karaktär. Vad tror du det innebär för jägarnas kompromissvilja?
På vår hemsida hittar du nog väldigt få, om ens några, tillrättalagda bilder. Kvinnor jagar, djur är vackra osv. Dessutom har jag inga problem med dessa bilder som jag skrev, de får ragga pengar med vilka metoder de vill, det är när deras argumentation antar samma utstuderat populistiska och orealistiska proportioner jag blir vresig.
Andreas mfl
Tyvärr undrar jag om inte Micke K gick segrande ut mötet! inte för att han kunde argumentera för sin sak eller framförde obestridliga fakta! det var aldrig hans syfte heller! syfter var att piska fram opinion och locka okunninga personer att stödja SNF och därmed ge Micke själv mer makt och större plattform! detta bidrog Ekdahl gladeligen till! Vi jägare är nog lite oskuldsfulla då vi tror att fakta och sunt förnuft alltid går segrande ur debatter! så är det inte!! titta på vilken partiledardebatt som helst sakfrågorna är helt underordnade! finns ingen tid till fakta! Modern opinionsbildning ligger på en helt annan nivå, under bältet är regel och antalet framställningar är viktigare än välgrundade argument!
Dags för att anamma modern politisk opinionsbildning?
Titta i det öppna brevet från SNF det står faktiskt ”vackra” lodjur detta vet Micke och dom andra, är helt irrelevant men fyller syftet samla opinion!
Inte ens detta öppna brev har ett ärligt syfte! självklart rider man vidare på vargdebatten och försöker få fler medlemmar, det är det enda det handlar om!
målet helgar medlen!
Jag undrar om inte tiden för sunda och uppriktiga samtal snart är över!
Tittade på kvällsöppet inslaget och det första som slår mig är att om Ekdal är så dåligt påläst som han förefaller att vara angående Lodjur/Lodjusjakten gällande allt som tas upp under denna programpunkt så gör han ett för j**la dåligt jobb!?
Och allt beröm till Gunnar Glöersen som trots en dålig debattledare och en debattmotståndare som Mikael Karlsson från SNF håller sig lungn.
Vill bara tillägga en sak.
Att herr Karlsson beskyller jägarna för att fuska med inventeringen blev man inte direkt överraskad av.
Men då anklagar han indirekt även länstyrelsens kvalitétsäkrare att ljuga, hur seriös uppfattas han egentligen då?
Om här nu är så många tjänstemän och människor som ljuger i det här landet , så känns det som vi har större problem att ta itu med, än att bråka om lodjurens verkliga antal. Nä du Karlsson här osar katt och jag tror jag vet vem som luktar.
kanske är det dags att sluta jaga helt att vi jägare inte ställer upp på något som hjälper våra motståndare det verkar inte finnas någon annan väg att gå börja från noll Som sagt jag tror inte det är många som måste jaga för att överleva men många som skär guld med tälgkniv tack vare rovdjurspolitiken som förs man ser dagligen folk som säljer dagsjakter för tiotusentals kronor ex 4 dagars bockjakt 50,000 7 bockar får skjutas
ja för mig rena fantasipriser som jag aldrig kommer att ha råd till och jag anser att det är detta som är en av orsakerna till jakt motstånd bland vanligt folk
kanske skulle man försöka komma in på Nordens Ark dom tar ju hand om utrotnings hotade arter och Jägare är nog där om några år Eller är det kanske dags att ställa till ett helvete för Nvv och liknande organisationer nästa inventering kostar 15000 per registrerad jägare inte mycket men ett litet nyp i örat Karlsson säger ju öppet att alla jägare ljuger det borde kosta en slant för dylik fjant
Det fanns en gång något som min mor lärde mig, det kallades vett och ettiket.
Efter att man lyssnat på Mikael Karlsson ett par gånger så känns han mer som en lycksökande, mediamissbrukande barnrumpa i tjusiga kläder. Han kan vrida och vända på sina dåliga argument hur mycket han vill. Tråkigt för NSF:s medlemmar bara i mina ögon.
Jag tror att regeringen snart tar tag i det här tramseriet.
”Eller, näe, vildsvin och bävrar ger inga stålar, förstås. Då hade WWF varit lika intresserade av vildsvinsfällor som lodjursfällor. Men viltet är nog inte viktigast ändå…”
Är det möjligen dig själv och dusin andra jägare du ser när du kollar på WWF?
Lite samma skillnad mellan olika arter när det pratas om de skador och problem dessa ställer till med och hur många du och de andra jägarna tycker vi ska ha av dessa, beroende på om ni får ”stålar” (skottilfällen) på dessa eller inte:o)
”Så fort det skrivs om vilt eller natur på de stora dagstidningarnas hemsidor dyker det upp en annons från WWF bredvid med en söt panda, en fluffig sälkut eller en tigerunge med huvudet på sned.”
Och om man kollar på SJFs hemsida, så är det ju även där många gulliga bilder, stämningsfulla, och för att visa att detta inte är någon grabbig matchosport är det en söt ung tjej bredvid en fälld älg.
Dagens pressmeddelande från NSF
http://www.mynewsdesk.com/se/view/pressrelease/lojakten-bryter-mot-lagen-oeppet-brev-till-regeringen-590524
Såg nyss debatten mellan Glöersen och Karlsson.. Ekdahl verkar inte ha förstått skillnaden mellan naturskyddsföreningen och naturvårdsverket(?). Jag blir riktigt irriterad när Mikael Karlsson gång på gång säger att 10 000 jägare ska ut och jaga hundra lodjur precis som om det vore något hemskt. Vad spelar det för roll hur många jägare som är ute och jagar? Det viktiga är väl ändå hur många lodjur dessa 10 000 jägare skjuter? Eller är det så att Mikael Karlsson vill optimera jaktupplevelsen för samtliga som ger sig ut och ifall hundra lodjur ska skjutas så ska bara hundra jägare få jaga?
Hur många av dessa 10 000 som är registrerade ger sig faktiskt ut och jagar? Hur många hittar spår? Hur många har tillräckligt bra hundar? Hur många får faktiskt kontakt med lodjur? Hur många sitter inte ute helt i onödan och får inte se ett jäkla dugg?
Jag tycker det är helt fantastiskt att man kan få antalet registrerade lodjursjägare till ett så hemskt argument och jag förstår faktiskt inte att det otroligt dåliga argumentet inte har blivit bemött ordentligare innan, samma argument har nu använts flera år både i samband med varg- och lojakt.
mvh
Lodjursmammor och deras lodjursbarn, ja, men SNF och WWF förstår nog att deras medlemmar saknar det mest elementära om dessa djur och då använder man ett språk som man vet alla fattar. Det finns ju ett gammalt talesätt som säger att man ska ”tala med bönder på bönders vis och med lärde män på latin”. Vi får försöka förstå att många hämtar sina intryck från en värld där Walter Elias Disney har spelat en avgörande roll
på gott och ont.
Jag har slutat jaga. Hos mig fins det ej längre jaktbara viltstammar. Rådjuren är sällsynta här. Det fins faktiskt mer älg just nu även om dom inte heller syns så ofta nu för tiden. WWF, politiker och media har piskat upp hatet mot oss jägare så det känns inte kul att jaga längre. En vettig debatt som är seriös är endast något att drömma om. Hatet har skruvats upp till den grad att en person utan skjutvapen slagit ihjäl en varg med bara händerna utanför bollnäs. Jag tycker det är på tiden att vi jägare sätter ner foten och säger nej! Vi ställer inte upp på att bidra till det här media jippot längre där man endast vill sälja extranummer. Vi slutar jaga helt i 5 år från norr till söder. Inga eftersök, ingen skydsjakt och ingen ordinarie jakt. Sen får vi se efter 5 år hur det ser ut i villaträdgårdar, utmed vägar, i skogsplanteringar, på badbryggor mm. Är vi såpass eniga att vi kan organisera oss för att få en atitydändring i samhället? Jag är inte beroende av jakten. För mig var den ett nöje förr i tiden. Men jag behöver den inte för min överlevnad. Hur är det med er andra? Jagar ni för nöjets skull eller för att hålla svälten från dörren?
Fölke
Även jag tycker att det är riktigt tråkigt att inte kunna vara jägare samtidigt som man är medlem i en av dessa stora miljöorganisationer. Tyvärr så har WWF, SRF och SNF fått in urbaniserade rovdjursromantiker i sina styrelser och det är nu dessa som styr organisationerna.
Man kan inte vara en jägare om man inte är en djur- och naturvän som samtidigt värnar viltet, men man kan tydligen vara helt och hållet verklighetsfrånvarande om man sitter i dessa styrelser. Dessutom så är det även synd att det sitter en jaktmotståndare som ordförande i en organisation som kunde fått många fler medlemmar om organisationen endast värnat om naturen och inte försökte motverka allt vad en lokal förvaltning innebär. Dock så är det kanske dags för oss jägare att också börja intressera oss i SNF, för om vi är nog många så kan vi motverka de frågor som helt och hållet saknar den verklighetsanknytning till ”den svenska vildmarken” som just vi vet mest om. Det kanske SJF skulle kunna gå ut med?
Antingen är dessa NGO inblandade i en idealistisk konspiration, eller så är det donations intäkter, pengar som väger tyngst. En raket-forskare kunde ge alternaiva svar på detta, helt beroende på vem som finansierar hans/hennes vetenskräpliga forskning.
Daniel.
Du har säkert sett att SNF är ute och slår på stortrumman idag igen både lokalt och nationalt (nytt hot om EU). De ifrågasätter bland annat starkt de senaste inventeringarna. Vad med följande kompromissförslag:
De finansierar en ordentlig heltäckande inventering nästa år mot att jägarna avstår jakt på lodjur helt det året. Hade varit intressant att se vad det skulle leda till 2013.