Vad kostar ett lodjur?
”Ingen äger viltet, därför förlorar ingen heller något när rovdjuren återkommer”. Ungefär så avfärdar många rovdjurens påverkan på viltstammarna. De glömmer oftast bort att vi faktiskt äger det i samma ögonblick som vi skjutit det. Så att påstå att ingen äger viltet är bara en lek med ord. Vi äger jakträtten, är skyldiga att vårda det vilda och att värna en sund utveckling av viltstammarna. Men rovdjurspolitiken undanröjer den möjligheten.
Det finns många som inte förstår värdet av viltet. Betraktarorganisationerna ser inte rådjuren som en viltresurs, de ser dem som potentiell kattmat, en förbaskad dyr kattmat!
Idag kom en jägare in på kontoret med ett bockhorn, strax efteråt blev jag uppringd av en representant för yrkesjägarföreningen. Den senare vill lyfta fram just värdet av viltet och att rovdjuren börjar utgöra ett hot mot deras näring. Bocken, skjuten i Västvärmland, sköts av en vanlig jägare på den egna marken. Undrar om han förstod vad den bocken betingar för värde på marknaden. Jag hittade en prislista för råbockar på nätet, från Ungern. Bocken på bilden hade kostat ca 60 000 sek att skjuta där! De är garanterat inte billigare i Sverige. Är det konstigt om en markägare som i flera år sparat en sådan bock för att kunna sälja den blir förbannad om den och andra bockar han vårdar äts upp av rovdjur? Vilt och jakt är en otroligt viktig del av en fastighets sammantagna intäkter. Det kan vara skillnaden mellan att få ekonomin att gå ihop eller inte. Den yrkesjägare jag talade med sa att 25 procent av markägarens sammanlagda årliga omsättning i storstadsnära områden kommer från jakt. Stora delar av den summan ser många som lämplig kattmatsbudget för markägaren.
Självklart skall rovdjuren få finnas kvar i svenska marker, även de stora gårdarna som säljer dyra bockar på rot får finna sig i det. Deras intresse att sälja dyra bockar till hugade spekulanter är inte mer värt än den Västvärmländske jägarens som valde att skjuta den själv, utan tanke på det potentiella värdet. Men dagens lodjurstam har för länge sedan passerat gränsen för vad som är rimligt. Alla länsstyrelser i Mellansverige, båda jägarorganisationerna, alla markägarorganisationer och forskarna är eniga, det finns för många lodjur för att det skall vara långsiktigt hållbart i det mellersta förvaltningsområdet. Men ändå minskas jakten på lodjur här. Mitt hopp står nu till rovdjursutredaren. Om det finns något sunt förnuft kvar slutar man se rådjur som kattmat och börjar med en förvaltning som är värd namnet.
Sture Sjöstedt, en sista gång. Sen publicerar jag inte fler inlägg i detta ”icke ämne”. Tillväxt kan mycket väl vara exponentiell i en djurpopulation, men inte i evighet. Men när de når t ex födotaket upphör den exponetiella tillväxten, men på vägen dit är den just exponentiell. http://www.ne.se/exponentiell-tillv%C3%A4xt
Gunnar Glöersen. Kan du inte rätta till dina uträkningar och tala om att exponentiell tillväxt inte kan vara hållbar i naturen. Där händer så mycket med sjukdomar , födobrist, besvärliga vintrar mm. Matning kan ju ge häftiga populationsökningar för vissa arter men det är inget som är till glädje för bönder och folk i allmänhet. Att några
odlar grisar och hjortar och lyckas lura penningstinna jägare att betala svindlande summor för arrenden och trofeer är inget som den vanlige jägaren och viltförvaltaren i positiv bemärkelse har glädje av. Förhoppningsvis har de senaste snörika vintrarna gett så bra resultat av varg och loinventeringarna att NVV har ett underlag för licenser på varg och lo som inte behöver ifrågasättas såsom det varit i år.
GunderJ
Att jägarna har koll på lodjuren är bra. Att inför jakten ha klart för sig var dom finns, gör jakten effektiv och minimerar störning. Det måste väl vara bra?
Att som du antyder att syftet skulle vara att få till överskjutning är inte bara oförskämt utan skulle också vara kontraproduktivt för jägarkåren.
Sture Sjöstedt, det är obegripligt att frågan om exponentiell tillväxt skapat en sådan debatt. Ja, tillväxten är exponentiell i båda dina exempel om det är olika tidsserier. Så vad är det du försöker bevisa?
Gunnar Glöersen.Som en kommentar till dina beräkningar i ett svar till mig vill jag påpeka att 1.2 upphöjt till tio = 6.19 och 1.3 upphöjt till tio = 13.8 och det avviker avsevärt från dina beräkningar. Att tillämpa exponentiell tillväxt på rådjurspopulationen under sista delen av 1900-talet är ingen bra ide . Varför angripa
lon så intensivt för att den tar en del rådjur i Mellansverige och glömma att vildsvinen är en rådjurspredator att räkna med i Sydsverige ?
Kerstin F gjorde ett bra försök att förklara exponentiell tillväxt och jag förstod vad hon menade och det gjorde nog Mats S Johansson också.
Gunnar sände ett mail till karlsson igår kväll absolut inga angrepp på honom personligen bara lite förklaringar och en begäran om offentlig ursäkt till alla jägare för att han kallar oss lögnare inte troligt att jag får gehör för detta men om det kommer ett svar skickar jag det till dig MVH Tommy
Tommy Olsson, bra att du ger mig godkänt. Det där med att vara för snäll tål att diskutera. Glöm inte vems röster jag skall vinna! Det är inte primärt medlemmarnas eller SNFs det är den stora gruppens röster som egentligen inte har någon egen åsikt. Att bara banka på Karlsson gör jag gärna, men frågan är vad jägarkåren vinner på det. Låt honom stå för det osakliga, sanningen hinner ikapp även honom!
Kerstin F
Det förhållningsätt till din egen förenings ståndpunkter skapar oerhört flexibelt diskussions utrymme för dig!
En jämförelse skulle kunna vara att en förtroendevald förbundare plötsligt under en debatt skulle stödja en varstam på 2000 individer, men efter debatten åter argumentera för förbundets linje..skulle inte det kännas lite märkligt?
nog om det!
Vet inte om reglerna som du hänvisar till verkligen existerar, bestämmer inte NV reglerna efter hand? som exempel står det i årets lobeslut att förra årets inventeringar var av tveksam kvalitet och att uppskattningar av stammen enligt bedömningar ska ligga till grund för beslutet! Om varför inte använda sig av bästa tillgängliga data som var den just genomförda inventeringen?
Angående råtillgång uppsala län, är det vad jag vet endast du som hävdar att rådjuren redan är slut! detta har jag påpekat ett antal ggr men du framför detta som en sanning gång på gång! ett exempel på taktik som jag nämt tidigare?
http://www.unt.se/debatt/lat-lanen-sjalva-forvalta-lodjuren-1260526.aspx
Exempel på ohederliga angrepp som ingen från SRF tagit i försvar är tex uttalandet om eftersöksjägarna i samband med den påkörda vargen!! flera ggr blev du tillfrågad om Jan Bergstam representerade SRF.. vad jag vet svarade du aldrig på detta!
Angreppet på Daniel L var ett annat lågvattenmärke, det var solklart ärekränkning och förtal innan man efter någon tid ändrade överskrift och innehåll på hemsidan men budskapet han man ju leverera, vem har stått till svar för detta? vem vågar ta en diskussion kring falska och felaktiga anklagelser från SRF? Ingen..
Angående FB är det inget vidare forum och syftet verkar mest vara att odla jakthat på dom flesta ”rovdjurssidor”
Tycker det känns lite märkligt att uttolkningen ända tills nyligen funnits tillgänglig och att endast den gått ut tiden! Det fanns många intressanta åsikter i den, åsikter som ni som förening och era medlemmar troligen fortfarande har men inte för tillfället står för!
Kerstin Fredin.
Varför ska man följa politikernas mål på 300 lodjurföryngringar så slaviskt att man t.o.m ifrågasättter inventeringsresultat om man samtidigt sänder de samma politikernas beslut om ett etappmål om 210 vargar till EU-domstolen?
Vad är det som gör det ena beslutet mer riktigt än det andra?
Kommer ni att publicera de nya tolkningarna av policyn när de är färdiga?
Vad är oddset på att avsnittet om inplantering/flyttning av vargar blir ändrat?
Gunnar jag kikade på debatten med Karlsson tyvärr såg man tydligt att Ekdahl
redan innan debatten valt sida men du gjorde vad du kunde och var mycket saklig
jag tycker fortfarande att du är för snäll i dessa lägen som Mörner sagt detr borde vara slut på sammarbetet med Nvv karlsson säger helt öppet till svenska folket att vi jägare är alla lögnare att vi bara dödar för nöjes skull jag tycker nästa inventering skall kosta Nvv och staten ex 15000 per registrerad jägare om vi skall ställa upp för även nästa gång kommer Karlsson att kalla oss lögnare godtar verkligen Sjf Detta övergrepp mot era medlemmar och oss andra jägare och inte minst er själva jag gör det inte
Karlsson har fått en dålig uppfostran men det är ingen ursäkt och just en ursäkt är han skyldig mig och alla andra jägare
Bjärven skrev:
Er rapportering från lojakten var ju intressant, ni drar inga slutsatser avseende att det var färdigjagat inom några dagar? En ledtråd kan ju vara den ymniga förekomsten av lodjur inom dessa områden.
Kan ju också bero på att som jag sett en del hade spårat upp ett antal i förväg så dom bara skulle kunna ut o panga på. Var väl tänkt som så att om alla lyckades med det kunde man ju inte hinna ha koll på antalet så då var överskjutning naturlig, tyvärr för dom hann dom inte
Per-Ola Kullman!
Om du vill tolka SRFs rovdjurspolicy som att föreningen ska ”föra rovdjurens talan”, så har jag väl inte så mycket att säga om det.
Det finns arkiverat under ”SRF tycker”, är en blandning mellan skrivelser undertecknade av fler organisationer, eller debattinlägg skrivna av medlemmar – dock inte alltid förtroendevalda sådana.
Som jag har sagt tidigare, så framför jag min personliga åsikt, och i de fall jag inte känner att jag äger tillräckliga kunskaper – som t ex kring den aktuella lojakten – så stödjer jag naturligtvis föreningens deklarerade syn på den, framför allt för att stammen ännu inte med säkerhet uppnått den fastställda miniminivån i landet. Den ståndpunkten har jag f ö deklarerat tidigare.
Däremot tycks det mig som om föreningar, myndigheter och privatpersoner ibland utgår ifrån helt olika uppfattningar om grundförutsättningarna för de beslut som ska fattas. Det skulle kanske se lite annorlunda ut om alla hade klart för sig, och var överens om vilka regler som gäller. Nu uppfattar vissa att det är inventeringarna vintern 2010/2011 som ska ligga till grund för tilldelningen, medan reglerna tycks säga att det är föregående års inventeringar som är avgörande för hur många djur som får skjutas. Jag kan faktiskt förstå om människor blir besvikna och t o m förbannade, när de haft en uppfattning som senare visar sig inte stämma.
En annan sak är påståendena om den ”kraschade” rådjursstammen. Det är möjligt att detta äger sin riktighet, men själv har jag svårt köpa den typen av påståenden, så länge det skjuts lika många rådjur som på andra hålla där rådjursstammen är mycket god, men man saknar lodjur. Kan du ge en förklaring till hur man kan skjuta så mycket rådjur när man samtidigt säger att stammen har kraschat? När det gäller Uppsala län, så tycks det skjutas rådjur över hela länet, och av 24 kretsar som rapporterade, var det bara 4 som skjutit färre än 5 rådjur/1000 ha. (Totalt drygt 295000 ha, dvs drygt 1/3 av hela Uppsala län, om jag nu inte räknat fel)
Du tycker att jag bombar Gunnar med frågor, men vad ska jag göra för att få svar om inte att fråga? Jag frågar för att jag vill försöka förstå, och det utgår jag faktiskt ifrån också är din anledning att fråga mig. Eller är det kanske så att du själv nu ställer en massa frågor till mig, för att hitta den angreppspunkt du talar om? (Genom sig själv känner man andra, heter det visst).
Självklart framför även bloggarna här sina personliga åsikter. Men precis som när det gäller mig, så utgår dom ifrån sitt förbunds rovdjurspolicy – sedan kan man ha olika syn på vilka vägar man ska gå för att uppnå målen.
Du skriver att SRF aldrig står till svars för sina åsikter, uttalanden och hätska angrepp. Kan du ge exempel på detta? Vad är det för etik och moral vi bortser ifrån?
Var raderas uttalanden när någon kommer med ifrågasättanden som kan ses som seriöst menade? På SRFs facebooksida ska alla få komma till tals, under förutsättning att man inte kommer med grova beskyllningar eller uppmaningar till brott. Själv vet jag att raderingar har gjorts i SJFs bloggar ganska frekvent tidigare, och när jag igår var inne på Gunilla Grönvalls vargvägrarsida, så accepterades inte ens de mest oskyldiga inlägg. Däremot får en massa nedvärderande åsikter om mig som person, stå kvar – mycket ”seriöst”!
Att du inte hittar någon uttolkning av vår rovdjurspolicy beror på att den gjordes för mer än 11 år sedan. Som du säkert vet så förändras tiderna, och även grundförutsättningarna för olika tolkningar och beslut. Vår rovdjurspolicy – som är lika gammal, står dock fast.
De två meningarna: ”Att kritiskt söka fakta innan man formar sig en åsikt är beundransvärt! Att inte våga stå för sin åsikt är bara värt förakt!” Håller jag f ö helt med om.
Hej Kerstin!
Det var intressant att läsa på er hemsida, särskilt hur ni citerar MK som i vanlig ordning står för decinformation och överdrifter. En aning oväntat från er, faktiskt. Lite intressant och en aning överraskande är att ni är emot meningsfull jakt på klövdjur.
Vi kanske ska gå er till mötes och låta bli att jaga klövdjur i några år? Vad tror du händer då?
Er rapportering från lojakten var ju intressant, ni drar inga slutsatser avseende att det var färdigjagat inom några dagar? En ledtråd kan ju vara den ymniga förekomsten av lodjur inom dessa områden.
Era övertolkningar av Daniels varningar för ”The italian way” var ju en överdrift om något.
Tyvärr har ni inget om din lysande idé om större lodjurstilldelning vid svåra snövintrar, synd tycker jag.
Gunnar det är inte fullt en månad sedan jag avsade mig medlemmskapet
Jag är helt införstådd att ni lägger ner massor av tid på att påverka Nvv och våra politiker i frågan om Rovdjurs förvalltningen och vår möjlighet att fortsätta med löshunds jakten Men ni ser ju själva att det går hela tiden åt fel håll tilldelningarna sjunker fast Rovdjuren ökar naturligt vis skulle det vara bäst om vi slapp bojkotter i Vargjakten , Eftersöken och Rovdjursinventeringen men det ser mörkt ut för någon fredlig lösning du sa att SRF inte var något problem det är en liten klick av rovdjurs fanatiker men fruktansvärt effektiva att tre tusen pers kan köra över Sjf med 200,000 medlemmar gör att man måste beundra deras effektivitet även om jag tycker dom har fel MVH Tommy
Kerstin fredin jag var inne på rovdjursföreningens hemsida och läste om lojakten.
Min fråga är det rovdjursföreningens åsikt att rådjursstammen ökar i värmland?
Hur kommer det sig att Stockholms län,med fler vägar och mer trafik kan ha en
avskjutning 14ggr högre än Dalarna och bara dubbla antalet olyckor?
Jag läste också inlägget om Daniel,är ni emot att det ska gå att bedriva menigsfylld
jakt på småvilt?
Kerstin F
SRF Har som uttalad policy att ”föra rovdjurens talan” ni har även en grupp som kallas skrivargruppen där du tidigare varit omnämnd! du är även med i styrelsen!
Man skriver också under ”SRF tycker” diverse uttalanden tex ”stoppa lodjursjakten” Om du i strid med dessa uttalanden påstår att du har en ”personlig åsikt som skiljer sig från din förenings” eller ”en ej ännu formad åsikt” tolkar jag det som ett sätt att försöka slippa att argumentera för din förenings ståndpunkter, då dessa allt som oftast inte klarar en saklig granskning!
Att du bombarderar Gunnar mfl med frågor tror jag personligen endast är ett sätt att hitta nya angreppspunkter inför nästa attack från din förening!
tyvär kan det ibland uppfattas som att SJF hamnar i försvarsställning..
Men aldrig att man på dessa bloggar smiter ifrån SJF officiella ställningstaganden och hävdar en ”personlig åsikt” Jag som enkel medlem kan unna mig en sådan men är man förtroendevald i en förening gäller nog andra moraliska regler!
Problemet som jag ser det är att SRF aldrig står tillsvars för sina åsikter, uttalanden, och hätska angrepp!
Ett arbetssätt som verkligen har fungerat för er!!, men föga smickrande om man ser till etik och moral! en liknande metodik används för övrigt genomgående på bevarandesidan, man raderar uttalanden när dom blir ifrågasatta men drar sig inte för att på ny plats framföra samma sak igen, går sällan i försvar eller debatt! utan lägger mestadels av tiden på att föra ut ”budskapet” som då inte med nödvändighet behöver vara med fakta underbyggt!
Att kritiskt söka fakta innan man formar sig en åsikt är beundransvärt!
Att inte våga stå för sin åsikt är bara värt förakt!
PS jag hittar inte längre SRF uttolkning av er egen rovdjurspolicy på er hemsida har den blivit indragen..?
Tommy Olsson! I ditt inlägg idag kl 22:07 så tolkar jag dig som att du vill visa solidaritet med andra som känner sig ”drabbade” även om du själv inte är i den situationen.
Det tycker jag är en mycket bra och hedervärd egenskap UNDER FÖRUTSÄTTNING att du inte sväljer det som sägs rätt av, utan att du själv först har tagit reda på bakgrund och fakta och från detta skapat dig en egen uppfattning.
Oberoende av vad jag själv tycker i rovdjursfrågan, så kan ingen förneka att det förekommer en mängd överdrifter och ren desinformation från bägge håll. Vill man själv förbli trovärdig för andra så gäller det alltså att skapa sig en egen bild av sakfrågan grundad på de fakta som finns.
Om du därefter känner att ”saken” är ett problem som även du vill engagera dig i, så tycker jag du gör helt rätt att också gå ut med det – även om du för stunden inte själv är påverkad av problemet.
Tommy Olsson! Jag måste ha varit väldigt otydlig, om du har tolkat det jag skrev som att kritik inte gör någon nytta. Självklart gör kritik nytta, men det gör mer nytta om det kommer från fler än en person. Är man dessutom medlem, så kan man påverka genom de personer man väljer in i distrikten.
Nu har du ju även ett annat förbund du kan ansluta dig till, tycker du att dom har åstadkommit mer?
De flesta medlemmar tittar nog på vad förbundet gjort i stort, och inte bara vad de gjort i enskilda frågor.
Att Gunnar plockar bort inlägg kan jag lova inte bara drabbar dig. Det drabbar även mig, och jag är fortfarande medlem i SJF, så det har nog inte med medlemskapet att göra, utan är mer något personligt för Gunnar. Ibland får man en förklaring, ibland inte.
Tommy Olsson, alla är välkomna med åsikter även du. Men som icke medlem borde du förstå att din åsikt inte har samma tyngd som en medlems. Det är liksom vitsen med att vara medlem, att få ett större inflytande. Sen får du tåla att jag inte publicerar allt du skriver, så vitt jag minns har jag endast i undantagsfall valt att inte publicera det du skrivit. Du borde förstår sker varför!
jag har en fråga som jag gärna vill ha ett ärligt svar på från vem som helst
personligen har jag ingen varg där jag jagar lodjur ja visst men inte så det förstör vår rådjursjakt än men innebär detta att jag skall skita i alla andra jägare och deras problem
att var och en får klara sig bäst dom vill eller så länge jag inte har ont av varg så finns inte problemet
Kerstin menar du att dom som är kritiska inte gör någon nytta och kan du ärligt säga att det dom håller på med nu har gjort saken bätre för oss medlemmar vi har inte hört eller sett en enda reaktion förän det började drabba dem själva där dom jagar
och som du säkert läst så är jag inte välkommen att komma med åsikter eftersom jag inte längre är medlem jag skrev en komentar till det tidigare i dag men den har vår käre Gunnar tagit bort jag har jobbat ideelt för förbundet i våra byggder i flera år men om man har andra åsikter eller kritik till ovanstående är man inte värd vatten
Tommy Olsson! Om du – som du skriver CITAT jag blir inte bara förbannad jag blir dessutom ledsen för att jag snart i 40 år betalat medlems skapet till ett förbund som helt uppenbart skiter fullständigt i sina medlemmars åsikter SLUT CITAT
Kan jag tyvärr inte hjälpa dig med. Jag har själv varit medlem sedan jag började jaga 1984 med ett litet avbrott på 90-talet, men ser ändå nyttan av att vara medlem för att kunna påverka.
SJF skiter inte i sina medlemmar, det kan jag uppriktigt lova. Vad du själv som medlem måste arbeta med, är att få förbundet att inse att det du tror på är det viktiga. Det lyckas du bara med om du kan få andra medlemmar med på tåget.
Det är alltså i de flesta fall upp till dig själv!
Jag måste säga att jag blir förundrad över hur många människor det finns som tror att andra ska lösa alla deras problem genom att de själv betalar en medlemsavgift för ändamålet.
Mats S Johansson!
Du skriver CITAT Jag hoppas verkligen du orkar fortsätta debattera med mig och sätter stort värde på att du tagit dig tid att svara mig i ett annat inlägg efter att du skrev kommentaren här 23:36 igår. SLUT CITAT.
Jag debatterar gärna med dig, så länge du håller dig till saken, och särskiljer vilka som påstår vad.
Jag har inga problem med utmanande frågor, där det hela handlar om kunskap och fakta – jag menar – där dina kunskaper som styrks av fakta tvingar mig att antingen erkänna att du har rätt, eller att jag hittar senare fakta som kan ifrågasätta det du lutar dig emot. (hm, svårt det här med fakta som färskvara ;-) )
Jag tillhör s a s inte dom som inte kan ändra min åsikt, men för att ändra den så krävs åtminstone hyfsat relevant fakta, eller någon som har förmåga att få mig att inse att jag tolkat något helt galet. Grunden även här är presentation av fakta från erkända forskare.
Envishet, är bara förnamnet på den jag är, men jag kan lova dig att den som får mig att ändra åsikt, också kommer att få mitt öra och min högaktning – hur mycket det nu kan vara värt.
Allt det jag skriver här och på andra ställen står jag f ö för till 100%. Samtidigt finns det saker jag ännu inte tagit personlig ställning till, och där – som i andra sakfrågor – följer jag SRF som förening till 100%. Kommer det upp något inom föreningen som jag inte håller med om, så kommer detta – som i alla föreningar – att initialt diskuteras internt för att komma fram till en samsyn.
Den dagen jag inte helhjärtat kan ställa mig bakom FÖRENINGEN Svenska Rovdjursföreningen – dvs det styrelsen beslutar, och det jag själv kan stå för, då kommer jag heller inte att vara med i SRFs styrelse.
Jag hoppas det ska ge dig en hint om vem jag är, dvs en person som står för sina åsikter, och inte är ett dugg rädd för att mista en eventuellt fördelaktig position.
Tommy Olsson, du har många åsikter om vårt sätt att sköta vårt jobb trots att du sagt att du inte är medlem. Om du följer det jag skrivit om lodjur så ser du att jag ofta beskriver dagens situation. Men på bloggen får man ställa frågor och kan även få svar.
Jag fortsätter att arbeta för en bättre rovdjurspolitik. Fråga gärna Kerstin om hon tycker att SRF bestämt rovdjurspolitiken innehåll. Nej, SRF är inte ditt största problem, det är myndigheter och politiker som inte vågar ta beslut med hänvisning till försiktighetsprincip. Försiktighetsprincip är ett modernt ord för feghet eller beslutsvånda.
Gunnar och Kerstin F
att ni entäget fortsätter att pladdra sifror från 80 och 90 talet om hur många Rådjur som skjöts eller blev lo mat det är totalt ointresant det är från idag och frammåt i tiden som gäller Gunnar du borde istället för att hålla på med det här tramset arbeta för att bevara vår svenka jaktkultur ser du inte åt vilket håll det barkar i prinsip har en styrka på 3000 pers lyckats slå undan benen på ett förbund med 200,000 medlemmar
ni med all den kunskap som ni besitter måtte väl kunna ändra taktik eller är det av prinsip ni inte kan erkänna att ni håller på att gräva en grav till oss jägare och om du läser alla dina och Daniels komentarer det är långt ifrån bara jag som är besviken på er
och Kerstin F jag kan förstå din kärlek till alla dessa fakta sifrormen vad i fridens namn gör det för nytta nu vare sig för eller emotjag blir inte bara förbannad jag blir dessutom ledsen för att jag snart i 40 år betalat medlems skapet till ett förbund som helt uppenbart skiter fullständigt i sina medlemmars åsikter
Gunnar sänd ut en enkät för era medlemmar att skriva vad dom tycker ni skall göra i framtiden på det här sättet tar ni död på all jakt för oss
Kerstin Fredin.
Du uppfattar att jag anklagar dig för något bottnar i någon annans påståenden. Det kan nog hända att du har rätt. Jag har gjort det ett antal gånger, men då har det gällt uttalanden som gjorts av representanter för SRF och mina frågor har gått till dig som ordinarie styrelserepresentant i SRF och som den (enda?) från SRF som visar sig på den här och andra bloggar. Om du inte vill svara för SRF kan du kanske ge mig ett namn på någon annan som jag kan vända mig till?
Jag var inte beredd på att du skulle reagera så starkt på exponentiell-diskussionen. Det var inte meningen, men om du läser Sture’s kommentar 16:18 igen noga så ser du nog att han inte behöver någon hjälp med förklaringen.(även om han stavat fel på monotont) Det skulle förresten inte förvåna mig om Sture är professor eller något åt det hållet och som sådan slår både Gunnar, dig och inte minst mig på fingrarna när det gäller matematik.
Jag hoppas verkligen du orkar fortsätta debattera med mig och sätter stort värde på att du tagit dig tid att svara mig i ett annat inlägg efter att du skrev kommentaren här 23:36 igår.
Vadå halmgubbar Per-Ola Kullman?
När icke jägare läser det jägare påstår, dvs att det p g a lodjuren inte längre finns en rådjurstam som går att jaga i Uppsala län, så är det lätt att man köper detta argument – och det är väl det som är meningen antar jag, även om det är svårt hitta fakta som stödjer ett sådant påstående.
När Gunnar skriver att det fortfarande är gott om rådjur i Uppsala län, så tror jag det är första gången jag sett ett sådant uttalande från dom som kallar sig jägare, och som skriver här och på andra ställen.
Ta du och tala om för mig hur jag ska kunna inse något utan att ha fakta att utgå ifrån. Ska jag bara blint tro på vad andra säger åt mig?
Jag är f ö inte någon rabiat motståndare till jakt, vare sig på lodjur, eller något annat djur, men avskjutningen måste anpassas inte bara efter vissa människors tycke, utan för att i möjligaste mån på ett sätt som bevarar ett så komplett biologiskt system som möjligt även för våra barn och barnbarn att få uppleva.
Hej Kerstin F,
Du bröjar gå från klarhet till klarhet;
”Jag hoppas du skickade de döda lodjuren till SVA för undersökning, för mig veterligen har de ännu inte kunnat se att lodjur varit svältfödda – i alla fall inte av de djur de fått in från licensjakterna.”
Nej självklart inte från licensjakterna, men om du tittar på SVA.s totalrapport för lodjur som kom in förra året så är det 10 st lo där dödsorsaken angetts till ”utmärgling”. Tyvärr anges inte varifrån i riket dessa kommer, om de är koncenterade till vissa områden eller utspridda m m. Och de är alltså lodjur som hittats och som skickats in till SVA, d v s det finns två trösklar innan de kommer in i statistiken.
Kerstin F
Nu pysslar du med halmgubbar!
”hört hojtas om..är det i princip slut med rådjur p g a lodjuren”
”vissa kan påstå att det är slut med rådjur”
Dessa ”vissa som du hört hojta” beskyller du sedan för överdrift, Halmgubbe!!
Detta skriver GG
”Fortfarande är finns det gott om rådjur i stora delar av Uppsala län. Avskjutningen varierar dock kraftigt mellan norra och södra länsdelen. Det är just rådjurstätheten som är orskaken till den höga lodjurstammen där.”
Att man inte kan inse från ert håll att även för rovdjurens numerär är en välavägd licensjakt som tillåter bytesdjuren att förekomma i riklig omfattning det enda vettiga, visar på en hel del tunnelseende! du är möjligen den enda från SRF som börjar vackla i din syn på rovdjursjakt, detta troligen pgr av åratal av logik och fakta inbankat på dessa bloggar!
Eller kan det vara så att du använder en vanligt ”Ad hoc-argumentation”, dvs att man ändrar eller omformulerar sitt påstående så det passar den uppkomna situationen eller de argument man bemöter.?
Peter S!
Jag behöver kanske inte ens bli omvänd, för faktum är att jag själv ännu inte har fattat något beslut om var jag personligen ska ställa mig i lodjurfrågan! Det är därför jag ställer frågor till bl a Gunnar!
Jag vill få kunskap! Min vilja att verkligen försöka förstå är en mycket stark drivkraft! Jag kan ärligt säga att jag ifrågasätter alla påståenden – vem de än kommer ifrån, rovdjursförespråkare eller 0-visionär och allt däremellan – som inte kan beläggas med fakta så att de blir begripligt för mig. Fakta som i sig väldigt ofta är en färskvara, och titt som tätt motsägs av nya fakta – så det gäller att vara öppen för att revidera sina egna ståndpunkter.
Jag har tidigare talat om att jag har kunskaper kring lodjuren som knappast ens kan kallas grundläggande. Vad jag däremot hört hojtas om, är att i bl a Uppsala län, så är det i princip slut med rådjur p g a lodjuren. När jag då går in och tittar på de fakta som finns, så upptäcker jag att det inte verkar stämma – i alla fall inte i Uppsala län.
Detta får mig naturligtvis att fråga mig hur vissa kan påstå att det är slut med rådjur i Sveriges lodjurstätaste län – vissa påstår t o m att det är världens lodjurstätaste område – när det ändå skjuts lika mycket rådjur där, som i län som i princip inte har några lodjur alls.
OK! Nu har jag ändå viss kunskap som säger mig att just denna ”upptäckt”, inte på något sätt bevisar att det som verkade vara en överdrift i Uppsala län, inte kan visa sig vara fullkomligt riktigt på andra håll. Den lilla kunskap jag har, säger mig också att just för att det finns så mycket rådjur här i de ostligaste delarna av landet, säkerligen är orsaken till att vi också har väldigt mycket lodjur.
Jo Peter S, jag räknar mig till jägarkåren om än inte på långa vägar som de mest hängivna. Började min ”jägarbana” först som 40-åring, och har sedan dryga 10 år tillbaka (nu 65+), sällan bössan med i markerna, men man kan ju faktiskt vara behjälplig i jakten även på annat sätt.
Jag hoppas du skickade de döda lodjuren till SVA för undersökning, för mig veterligen har de ännu inte kunnat se att lodjur varit svältfödda – i alla fall inte av de djur de fått in från licensjakterna.
F ö livnär sig lodjur inte enbart på rådjur. Är bytesstammarna stora så gynnar det förståss en ökad tillväxt även för lodjuren, men är det lite snålare om byte så minskar även lodjurens tillväxt – precis som tillgången på mat är en begränsande faktor för alla djur.
Mats S Johansson! Vadå “ni hakar upp er”???
Jag har då inte hakat upp mig på ordet ”exponentiell”!! Däremot har jag försökt ge en förklaring, eftersom Gunnar inte gjort det, trots att andra har frågat.
Du däremot har försökt få detta ord överfört från Gunnar – som är ursprunget – till bl a mig, och då som ett försök att få det till att jag och Sture S att komma med ”ordklyverier”.
Jag börjar bli urbota trött på anklagelser från dig, för något som bottnar i någon annans påståenden!
Ta och håll ihop uttalanden och ord med den person som ursprungligen kommit med dom, och blanda inte in andra i denna röra!
Till dess du visat att du klarat av det, så avstår jag från att kommentera uttalanden ifrån dig!
Kerstin F: Jag vet inte hur du skall förstå eller bli omvänd i frågan om lodjurens täthet kontra rådjurstammens nedgång och med detta en nedgång av lodjuren efter tidn där bla. Jämtland kommer att gå samma väg som mellansverige i en minskad lodjurstam! Vad är det du vill uppnå med dina inlägg! Kunskap eller inte vilja förstå? Tror du får svår att omvända oss som har detta i vår vardag och ”ser” tyvärr följderna i problemet? Lägg lite av din bloggtid på att ta dig ut och ”beskåda” vad som händer! Men det blir många timmar för dig (är du själv jägare?) och som vi jägare lägger för att se problemet med vad som händer i naturen! Har aldrig sett ett levade lodjur, men hittat 4st döda som hunden sökt upp och som dött av undernäring de 2 senaste åren!
Kerstin Fredin, ingen förväntar sig att rådjurstammen över tid skall vara lika stor som på 90 talets början. Men däremot fyller jämförelsen en funktion för att förstå den förändring som skett och vilken potiential rådjurstammen faktiskt har. Men som jag skrivit förut, om man väljer bort toppåren och istället ser till någon långsiktig bärkraftig rådjurstam, som Grimsö gjort, kommer manfram till att dagens lodjurstam är för stor för rådjurstammen skall klara att upprätthålla sitt numerär. Så om du framhåller rådjurstammen på 90 talet som ”onaturligt stor” så är lodjurstammen precis lika onaturligt stor, eftersom den bygger på den stora rådjurstammen. Glöm inte heller bort att lodjurstammen i norr ligger långt över den naturliga bärkraften, där lever de till största delen på tamdjur.
Fortfarande är finns det gott om rådjur i stora delar av Uppsala län. Avskjutningen varierar dock kraftigt mellan norra och södra länsdelen. Det är just rådjurstätheten som är orskaken till den höga lodjurstammen där. Men ser du på andra län som Värmland och Dalarna är rådjurstammen mycket glesare, numera också lodjurstammen, åtminstone i Dalarna. I Värmland är den genomsnittligs stammen 10-12 per tusen enligt våra inventeringar och avskjutningen ca 1,25/1000, i Dalarna 0,8. Kanske ger det en vink om hur lite rådjur det finns i Värmland och Dalarna just nu. Om tio år är Uppsala på samma nivå! Förts därefter minskar lodjuren så som de gör i stora delar av Mellansverige nu. Korkad viltförvaltning! Ont om både lodjur och rådjur.
Kerstin Fredin.
Vad jag menar är att ni hakar upp er på ordet exponentiellt. Det är att förändringen är snabb som är intressant inte huruvida den är linjär med en kraftig lutning eller exponentiell.
Vilken rådjurstam tro du man utgick från när man fastställde de nationella målen för lodjur?
Om man utgått från en rådjurstam som inte visar sig uthållig, vad ska man då göra med det nationelle målet för lodjur?(som inte riskerar utrotning)
Gunnar!
Jag har fortfarande inte fått något svar på varför man jämför dagens rådjursstamm med toppåren i början av 90-talet.
Hur mycket lodjur (föryngringar) fanns det i mellersta Sverige i början av 90-talet jämfört med idag?
När jag tittar på viltdata, så verkar avskjutningen av rådjur i Uppsala län vara ungefär lika stor som i Södermanlands län. Tittar man på statistiken för 2009/2010 så sköts ca 7 rådjur/1000 ha i Södermanland, och ca 6,5 djur i Uppsala län. Då var ändå det totala antalet hektar som var medtaget, dubbelt så stort för Uppsala län som för Södermanland.
När man då läser att Uppsala län (Norduppland) har Sveriges tätaste lodjursstamm, och att rådjursjakten där i princip är död, då undrar jag var man hittar underlag för sådana påståenden.
Mats S Johansson!
Jag har vid flera tillfällen frågat Gunnar varför man jämför dagens rådjursstamm med toppåren i början av 90-talet, och varför han tycks hävda att det är lodjuren som till största delen har förorsakat nedgången. Jag har ännu inte fått något svar.
För att överhuvudtaget kunna diskutera en fråga och försöka finna lösningar på den, så måste man ändå vara överens om de grundförutsättningarna som finns, annars kommer man aldrig att lyckas.
Vad menar du f ö med ”ordklyveri när argumenten saknas”? Det var varken jag eller Sture S som tog upp ”exponentiell” från början, det var Gunnar. Mitt bidrag var att försöka förklara vad det betydde, så anklaga du istället rätt person för ordklyveriet!
Gunnar för dom flesta av oss jägare så har vi inte tänkt på hur mycket ett Lodjur kostar i reda pengar eller vad Vargen kostar utan det är vår möjlighet att jaga med våra hundar som omöjliggörs med dagens föfvalltning. Dom flesta av oss har inte Råd att leja jakt i hägn och på ställen där dom ännu är relativt förskonade från Rovdjur en jaktdag ligger på mellan 5-15 tusen och då ingår bara trofeen då blir det bara 1-2 ggr som en vanlig knegare eller lantbrukare kan jaga jag själv är inte ett dugg intreserad av trofeer jag skulle aldrig skjuta ett djur bara för trofeen så när den dagen kommer här i Bohuslän då är det bara att lägga bössan på hyllan rulla tummarna och invänta sista resan om jag förstått saken rätt så är det många jägare som känner så redan Tragiskt
Gunnar det fins bara ett sätt att komma till rätta med Rovdjurs förvaltningen
att hälla på o pladdra om sifror är så löjeväckande att man kan kräkas
Våra motståndare är med all säkerhet en minoritet av svenska folket men tyvärr har dom Media och vissa Myndigheter på sin sida Det är samma mäniskor som värnar om Sälen vi har över 20,000 sälar på vår kust där ett normalbestånd borde vara 6-8000 djur vi har en skydsjakt på ca 80 djur en massiv säldöd kommer om en inte alltför avlägsen framtid en lång o plågsam död men det bekymrar inte dessa mäniskor bara dom får slå sig för bröstet och säga hur duktiga dom är låt Rovdjuren föröka sig okontrolerat så dör dom av svält o sjukdommar om inte så söker dom sig till bebyggelse och ställer till ett helvete för betydligt fler än oss jägare Till er andra Jag tycker ochså om att se lo o Varg o Björn men i en lagom utsträkning
Sture Sjöstedt, nu var det länge sedan jag läste matte, men jag är helt säker på att exponentiell tillväxt kan variera i styrka. Låt säga att det finns 1000 rådjur som ökar med 20% per år. Det ger drygt 7400 rådjur på tio år. Om ”skabben kommer” ökar tillväxten till t ex 30%, det ger nästan 18 000 rådjur på tio år, om startpopulationen var 1000 rådjur. Båda perioderna har exponetiell tillväxt! En ökning med 10 procentenher i tillväxt ger 10 000 rådjur i skillnaden på tio år.
Så som svar även till Kerstin, när vi nu har både lodjur och räv är det möjliga uttaget av människa och lodjur mindre eftersom räven också tar sitt. En sak till Kerstin, det var vintern 93/94 som startade nedgångsspiralen i rådjurstammen, då dog kanske 50-60 av alla rådjur i mellansverige. Om lodjuren inte varit så många hade de återhämtat sig. Dessutom var rådjurstammen påverkad av täthet och sämre födunderlag de åren. Men det gällde framför allt södra Sverige.
Sture Sjöstedt.
Kan du utveckla det där med lodjur och symbios lite så jag kan jämföra med vad forskarna säger?
Kerstin Fredin.
Vem har sagt att rådjurstammens nedgång efter 93/94 bara beror på lodjuren?
Gunnar kanske kan svara på dina frågor, men jag har en känsla av att de bara är ett sätt för dig att undvika att behöva diskutera det saken egentligen gäller.
– Vissa delar av Sverige har en lodjurstam som är så tät att den kommer att krascha även utan det earnie kallar hobbyjakt. Hur många fler lodjur blir det i Sverige av det? Skandlynx har skrivit en del om lodjurens spridningstendenser. Läs det innan du kommer med det argumentet.
– Den regionala förankringen är saboterad av NVV.
Sture S och Kerstin F. Tack för mattelektionen. (ordklyverier när argumenten saknas?)
Carolina C: Tack, men vi ser detta på olika sätt beroende på situationer! Det vi pratar om är att ha den svenska ”lagom” nivån skulle passa bra även i nivåer av lodjur kontra tillgånga av bytesdjuret i lodjuret näringskedja rådjuret! Att det skall finnas för framtiden och inte barade kommande 3-5 åren som kan ta ner hela rådjurstammen till en noll nivå i Jämtland och efter detta lodjuren som dör av undernäring på grund av att bytesdjuren har försvunnit! Jag tror att de flesta jägare också tycker om att se lodjur och lodjursspår, för att vi är för en mångfalld av djurarter i Sverige. Men detta är inte vad frågan handlar om att inte tycka om att de ”söta” lodjuren skulle lincensjagas alls. Vi måste se till den svenska naturens helhet som inkluderar lodjur, men också balansen mellan ”lagom” vad det gäller bytesdjur som vi också måste värna och skydda för att den inte skall helt försvinna i delar av vårt land.
Sture! Vad skulle få den exponentiella tillväxten av vildsvin att mattas av?
Brist på mat, eller vad? Eller var det något som ministern påstod utan att förklara hur?
Exponentiell tillväxt betyder att kurvan vänder ganska snabbt uppåt, medan en linjär tillväxt är i princip vågrät men en jämn och långsam uppåtgående tendens. Så har jag i alla fall uppfattat det.
För att kurvan ska gå rätt upp krävs dock att inget påverkar den exponentiella tillväxten, och något sådant inträffar knappast i naturen, om det inte blir en plötslig och omvälvande förändring – som t ex för rådjurens del, dvs att antalet rävar plötsligt minska p g a rävskabb, eller att maten plötsligt inte räcker till för alla rådjur.
När det gäller svåra ord, är jag inte säker på att dom som använder sig av dom, själva förstår vad de innebär – annars hade vi kanske fått en bra, enkel och för alla begriplig förklaring tidigare.
Skulle vara kul om man fick lite kommentarer/svar på de frågor jag ställde tidigare.
Exponentiell! Svåra ord konsulenterna använder, men efter lite letande på det suveräna internet så framgår det, ganska enkelt egentligen, betyder samma sak som man vill skall inträffa i PPM-fonderna, annars kan det vara svårt för oss lantisar när djur och miljöexperter diskuterar och utvecklar sina svårtydda innersta tankar med de bloggansvariga om det komplexa samspelet i naturen, man får försöka hänga med så gott man kan.
Det har nämnts lite om rävskabben och jag undrar hur många lodjur från Värmland och ned som får skabb. Det finns ju relativt gott om skabbräv, av de fyra rävar jag skjutit i vinter har en haft 50 % angrepp och en kanske 10 %. Dåliga odds mao.
Peter, tack för att du tog dig tid och förklarade. Det känns lite (marginellt) bättre nu. Har bara en liten parentes – har haft lodjur i min vardag och ridit i skog med lös hund i många år utan att en enda gång vara rädd. När jag sett spår efter dem har jag bara känt en jublande lycka, att så ståtliga djur finns i samma skog som jag. Så Gunnar G har fel, många som levt och lever med lodjur (en mötte ett i sin hall) är lika förtvivlade över jakten som jag, det är inget fenomen för korkade storstadskvinnor.
Gunnar Glöersen och Mats S Johansson.
Googlar ni på Lämmlar och lymlar så hittar ni nog en intressant artikel om hur modellen byte-predator fungerar. Loarna och rådjuren i Sverige påverkas av så många faktorer att man inte får någon cykel i deras populationer på grund symbios mellan dem. Det där med exponentiell tillväxt hittar man i en matematikbok och som sagt exponentialfunktionerna är monotont växande. Att Eskil E säger att vildsvinens antal växer exponentiellt är nästan sant nu men snart inträder en avmattning i tillväxten.
OK Gunnar, Mats S Johansson och Jan Bratt!
Att det finns toppar och dalar i avskjutningsstatistiken är knappast något att orda om, såvida inte dessa toppar och dalar skiljer sig markant från det som varit under de 30-40 åren tidigare, och det är just det som de gjort när det gäller både rådjur och räv.
Att avvikande kurvor kan bero på en eller flera saker, enskilt eller samverkande, har jag inte heller något problem med. Men att den snabba nedgången runt 93-94 enbart skulle bero på lodjuren, har jag väldigt svårt att köpa. Jag ser det mer troligt att det – åtminstone delvis – finns ett samband med rävpopulationens ned och uppgång.
Vad jag undrar över är alltså vad det var som gjorde att man runt 83-84 sköt runt 100 000 rådjur, för att 92-93 vara uppe i nästan 400 000? Under 40 år dessförinnan, dvs 1939 till 1980 så går avskjutningskurvan sakta uppåt utan större svackor eller toppar. Under den perioden 8-9-dubblades antalet skjutna rådjur från runt 15-20 000 till runt 100 000.
Från 1993-1994 går kurvan brant nedåt, till ca 250 000 för att därefter fortsätta neråt men inte fullt lika brant till ca 2006 då kurvan ligger på ungefär samma anskjutning som 83-84 för att sedan gå upp igen till runt 140 000 runt 2005-2006.
Hur stor inverkan har rävstammen, respektive lostammen på dessa markanta avviskelser från tidigare kurvor?
Är det andra faktorer som har inverkat?
Varför jämför man nuvarande avskjutning med de absolut högsta och väldigt udda under 92-93?
Just den sista frågan är jag väldigt nyfiken på, för liknande jämförelser görs när det gäller älgstammen, som också hade sin ”udda” topp på 80-talet. Den toppen dalade dock inte alls lika brant, som för rådjuren.
Sture Sjöstedt, exponetiell är tillväxten även om det går fortare efter skabben. Det finns givetvis skillnader mellan rödlo-snöskohare och lodjur-rådjur. Men det viktiga är att lon kan varierar otroligt mycket i täthet, styrt av bytestillgång.
Sture.
Läs Scandlynx slutrapport.
Gunnar Glöersen. Det var dina ord :’Notera att rådjurstammen ökade exponentiellt redan före rävskabben.Men det gick ännu fortare efter att skabben.’ som gjorde att jag ville veta vad du menar med exponentiell tillväxt. Exponentialfunktionen är monotomt växande. Rödlon – snöskoharen lever på ett ställe som är ganska opåverkat av människan. Svensk lo – rådjur lever inte så isolerat att de kan jämföras med vad som sker i Nordamerika. Var finns belägg för cykeln lo – rådjur ?
Carolina C: Genom att det inte finns tillräckigt med rådjur i Jämtland mot många andra mer rådjurstäta län! Detta kommer att medföra att rådjursstammen i Jämtland kommer ner till en så låg nivå så den nästa försvinner i de områden som lodjuren har sina revir. Många jägare har inte kunnat jaga rådjur på flera år i Jämtland så här har avskjutningen från jägarna knappast påverkat rådjurstammens nergång! Därför så är taket 100st lodjur i Jämtland för att kunna leva och ta rådjur för framtiden! 60st lodjur till skulle innebära att rådjurstammen helt eller delvis utrotas i Jämtland under några år och det tillför att lodjurstammen då kommer att minska ner automatiskt till en lägre nivå än de 100st som man i jägarkretsar vill ha och som du absolut inte idag vill ha! Jag skämms som människa att man inte kan se detta samband som kommer att ge ett resultat med mindre rådjur och lodjur i Jämtland bara för att som Gunnar G. skriver ”Att betraktarna skall få sin vilja igenom som aldrig har sett eller är påverkad av lodjuren i sin vardag”. Och detta har inget med egoism eller pengar att göra, för det finns ju inga rådjur att jaga idag i Jämtland!
Kerstin fredin så här fungerar rapporteringen i vårt jaktlag.Alla som jagar löser ett jaktkort,årskort eller dagkort.
I jaktlaget finns en ansvarig som samlar in korten och sammanställer.
Jag lämmnar mitt kort efter jaktsesongens slut.
Kråkor är lovliga till april.
När alla kort är insammlade,skickas resultatet för viltvårdsområdet in.
avskjutning + areal.
caroline gjertz.
Jag ska göra ett försök till så du åtminstone slipper att skämmas som människa över lojakten. Vad du skäms över för övrigt vet jag inte så det får du ta hand om själv :)
Ta et titt på rapporten ”Den svenska lodjurspopulationen 2009-2010
samt prognoser för 2011-2012”.
Du finner den på länken:
http://www.slu.se/sv/fakulteter/nl/om-fakulteten/institutioner/institutionen-for-ekologi/publikationer/
Jag har inte lusläst hela själv, men jag har läst så mycket att jag är övertygad om att du kommer att känna dig bättre som människa efter att ha studerat den.
Kerstin Fredin, när man läser avskjutningsstatistik måste man förstå att andra saker kan påverka den än enbart tillgång. I er tidning skrev en av de era att hermelinstammen verkar ha miskat kraftigt. Men gömde bort att den fredades för drygt 10 år sedan. Räven är en art där jaktrycket varierat mycket krafigt under olika perioder. I det fallet har skinnpriser bl a varit styrande. Sett under den period som vi diskuterar har knappast antalet rävar varierat speciellt mycket annat än under skabbperioden.
Räven har stor betydelse för rådjurstammen genom att den tar kid. I jordbruksbygd kan de ta mer än 50%, men i skogsbygd handlar det istället om 10-15 %. Alltså har inte räven så stor betydelse i loområdena som många tycks tro. Rådjursstammen ökade ju redan före lodjuren återkom i full skala och innan skabben. Anledningen till att rådjurstammen inte repar sig nu beror på lodjurstammen. Grimsö har visat just det. Efter att lodjuren kom dit minskade rådjurstammen med ca 10% per år. För mig är det inte svårt att förstå hur det fungerar, men tyvärr har inte alla viljan att förstå. Vissa försöker hitta argument i trafikolycksstatistiken för att bevisa att rådjurstammen inte minskat. Varför kan inte de acceptera samma forskningsdata som jag hela tiden förväntas hänvisa till. Du har dem i den närhet.
Kerstin F.
Är det så svårt att förstå. Räven kan aldrig få rådjurstammen att krascha eftersom den bara (med möjligen något undantag) tar kid.(räntan)
Om man låte lodjuret reglera rådjurstammen kommer man att ha ideliga toppar respektive kraschar. Om du klara att visa forskning som motbevisar det så lovar jag att ta den till mig.
Som sagt, ta en titt på rödlo och snöskohare.
Nej, Mats, våra kommentarer las in samtidigt, så jag hade inte sett din. Tack för den tydliga länken. Och jag förstår att förhållandet ser olika ut på olika platser. I Jämtland verkar det finnas 150 lodjur, 60 av dem ska skjutas. Lodjur tar både räv och vildsvin, som båda decimerar rådjursstammen, om jag fattat det rätt. Så jag kan inte för mitt liv förstå att jakten på lodjuren handlar om ekologi. Inte heller att jägarförbundet går ut och säger att rådjuren kommer utrotas i vissa län med nuvarande kvot.
Det verkar, ursäkta mina ord, så urbota korkat att jag baxnar. Kommer trafiken också utrota rådjuren? Så klart inte. Inte jägarna heller. Det här handlar inte om rådjur.
Tills någon förklarar för mig, i tydliga siffror, län för län, varför x antal lon ska skjutas, kommer jag anse att lodjursjakten i stort beror på en enda sak – människans blodtörst. Och det får mig att skämmas över att vara människa. Det och mycket annat.
Vissa toppar och dalar blir det alltid i statistik här vad gäller avskjutning. G.G nämner hårda vintrar och åtminstone för en del år sedan spelade naturligtvis skogsbruket en stor roll, men kanske lite mindre nu när rovdjurstätheten ökar.
Vad som emellertid är intressant är hur NVV möter en minskande rådjursstam med en växande lodjursstam.
Jägare har som regel en bra acceptans för lo och vi som jagar med stövare har till och med nytta av lon då haren gynnas bättre av lon jämfört räven, enstaka lo som drar igenom markerna gör heller ingen större skada. Däremot där den etablerar sig blir det väldigt tomt med rådjur och jag förstår frustrerade rådjursjägare och har själv jagat på en del marker där rådjursjakten är nedlagd sen flera år tillbaka, detta är en tråkig utveckling då många jägare och framförallt yngre är intresserade av denna jaktform.
Det hade nog varit mer naturligt om vi dessa år av hård vinter för rådjuren tullat lite på miniminivåerna för lon för att bättre passa nu rådande verklighet.
Gunnar! Så du menar att nedgången i rävpopulationerna p g a skabben – för att senare gå upp igen – inte har någon som helst betydelse då?
Ledsen Gunnar, men jag begriper inte hur du resonerar när du bortser från den predator som har påverkar rådjursstammarna mest innan lodjuren blev fler.
Nu tror jag det är fler än jag själv som har svårt att få ihop logiken med det sätt du jämför rådjurstammarna från en period till en annan, och så länge vi inte har en samsyn kring detta, så blir det svårt att diskutera problemet.
Jag säger alltså inte att du har fel Gunnar, men jag vill alltså försöka förstå varför man ska bortse från att rävarna var så många färre under en period, och att under samma period, rådjuren blev så många fler.
caroline gjertz.
Du hade väl inte sett mitt svar, som i och för sig bekräftar åtminstone ett av dina tal, när du skrev dig senaste kommentar, men varför skäms du så förskräckligt?
De tal du använder gäller för hela Sverige. Lokalt/regionalt kan du ha allt mellan helt tomt och överstora stammar av både rå- och lo-djur. Det är det lodjursdebatten gäller.
Det hjälper inte mycket att genomsnittet är 37 grader om du står med ena foten i isvatten och den andra i 74 gradigt vatten, eller hur?
Kerstin Fredin, varför skulle det vara en tillfällig stegring? I andra länder har man otroliga rådjurstätheter, årtionde efter årtionde. Det som som skiljer oss från dem är att vi har stora rovdjur och hårdare vintrar. Vintrarna repar de sig snabbt ifrån, men inte predationestrycket. Läs gärna på om rödlo och snöskohare. Så fungerar även vår lo, men med längre cykler.
Albert Fridborg, har du någon aning om hur många jaktlag som är med i den här rapporteringen, eller åtminstone, hur många av de som finns i respektive län, dvs hur stor andel. Är det bara en mindre andel som rapporterar, av det totala antalet möjliga rapportörer, så kan ju siffrorna lätt bli missvisande.
Jag har sett att man kan se avskjutningen per 1000 ha, och samtidigt kan jag se att det på vissa håll skjuts en väldig massa djur, medan det på andra håll är väldigt få. Dessa skillnader kan man se både i län där det finns lodjur, och där det antagligen finns färre av vår vilda katt. Har du månne någon förklaring på det?
Jag såg att det var färre rapporter för vissa län för jaktåret 2010/2011. Kan det ha att göra med att de ännu inte hunnit lämna in rapporter för alla rådjur som skjutits? Det är väl även en del län som efter Tjernobyl-olyckan fick vårjakt på råbåckar, som ännu inte är registrerade, men jag gissar att det inte kan röra sig om särskilt många djur – eller har jag fel där?
Hur som helst, stor tack för tipset om att informationen här. Jag har varit inne där tidigare och kollat på älgstatistiken, men hittade då inte något annat. Ditt tips fick mig att leta lite ”envisare” ;-)
OK Gunnar! Toppen är i och för sig inte onaturlig, eftersom den orsakades av att rådjurets främsta predator på högst naturlig väg försvagades och blev betydligt färre i antal.
Nu undrar jag om du själv tycker det är rätt och riktigt att använda sig av högst tillfälliga stegringar i populationen som jämförelser!
En sådan jämförelse är både ovetenskaplig och i högsta grad oseriös om man vill försöka visa på ett samband som rör något helt annat.
Nej, jag får väl inget svar på frågorna här – så jag avslutar med att konstatera att jag aldrig hört någon säga att trafiken är en fara för rådjursstammens överlevnad – varför ska då lodjuren vara det när de dödar ungefär lika många? Och ojämförligt flest dödar jägarna.
Jag skäms över att vara människa …
caroline gjertz.
2010 rapporterades drygt 36.000 rådjurolyckor.
Här kan du studera statistiken i lugn och ro. http://www.viltolycka.se/statistik/viltolyckor-for-respektive-viltslag.aspx
Vad har med licensjakten på lodjur att göra? ref din kommertar tidigare idag
Gunnar Glöersen. För en tid sedan hade Svensk Jakt en annonns om lodjursjakt.Det fanns några platser kvar att köpa för ett antal tusenlappar. Söderut tar vildsvinen en hel del rådjur så där minskar stammen. Fortfarande ligger rådjursaavskjutningen över
100000 rådjur per år så visst får jägarna en del rådjurskött också.Vad menar du med
exponentiell tillväxt ?
Kerstin Fredin, vad är en onaturlig topp?
Kerstin fredin om du tittar längst ner på summan får du ett genomsnitt
för länet,där står även inrapporterad areal.
om man ser på årets statestik ser man att ganska få områden är inrapporterade ännu.
Ja Gunnar, den har sjunkit om man jämför med 90-talets jättetopp, men den följder ändå ganska väl en uppåtgående trend från 1939 om du bortser från den onaturliga toppen.
Men visst, om du istället jämför med hur det såg ut i mitten på 80-talet, så finns det en liten svacka innan det röda strecket pekar uppåt igen. Det skulle kanske vara lättare att se om skalan var lite annorlunda, för tittar man på avskjutningskurvan för räv, så har även den en liten dipp runt 2007.
Kerstin Fredin, vad är det för statistik du tittar på. Sen 1994 har stammen sjunkit. http://www.jagareforbundet.se/Viltet/Viltovervakningen/Avskjutningsstatistik/
Gunnar! Jag vet att SJF har haft stor del i att vi har den viltstam vi har idag. Det gäller säkert inte bara rådjuren, utan även t ex älg som väl var nära utrotning i början av 1800-talet. Runt 500 älgar kan man läsa om att det fanns som mest under en period.
Tyvärr är mina kunskaper om lodjuret och dess spridning mycket knapphändiga, och jag tänker därför inte ifrågasätta att den onormalt stora rådjursstammen på 90-talet, kan ha bidragit till att lodjursstammen fick möjlighet att öka relativt snabbt.
Min fråga kvarstår dock, dvs hur det kommer sig att linjen från 1939 till i dag, inte visar på några nedåtgående kurvor. Under senare år prederar ju både räv och lo på rådjuren, och det borde väl visa sig på något sätt, eller finns det en logisk förklaring även på detta?
Kanske kan jag hitta något på viltdata, för där finns ju avskjutningen uppdelad länsvis.
Gunnar ja naturligt vis förlorar vi på det inte bara ev kött utan jakten med hundarna eller tjusningen att sitta ute och passa på någon bock man valt ut under sommaren
jag ser värdet att kunna gå ut med mina hundar och jaga Rå Älg o Hare skall vi jaga Gris måste vi åka en bra bit för här finns ingen jaktbar stamm än Vargen har ännu inte etablerat sig här bara nån strövarg som passerar men 5-6 mil inåt landet fins ju Dals Ed reviret så dom kommer det får gärna finnas varg men inte i sådan utsträckning att det blir omöjligt att jaga med löshund som det är i Värmland nu
vi är några som kommer att lägga ut annonser om någon från dom stora Varg reviren vill komma o jaga med sina hundar kanske inte så många som skulle behöva komma ut men några och vi kommer inte att ta en krona för det vi jägare måste hjälpa varanndra
för det är inte någon annan som gör det du får komma du ochså om det tar överhand
Tack Albert Fridborg!
Efter lite klickande så hittade jag den del som visar rådjursavskjutning.
Intressant läsning – som jag nog behöver hjälp med, för på vissa hålla skjuts en väldig massa rådjur per ha även i lodjurs-län, men det kanske har oanade förklaringar. OBS! Inte på något sätt spydigt menat, men att tyda statistik är en konst i sig, och jag vill verkligen inte medverka till att sprida helt galna tolkningar.
Kerstin Fredin, rådjuret var i det närmaste utrotat på 1800 talet. För 150 år sedan fanns de bara kvar på Öveds kloster i Skåne. De kurvor du ser är rådjurens återkomst efter en nästan fullbordad utrotning. Grunden var att Gustav III släppte jakten fri 1789. 1830 bildades Jägareförbundet, för att rädda viltstammarna.
Vi lyckades.
Svaret på frågan Kerstin, var att lodjuren gynnades av just den ”överstora” rådjurstam du talar om. Så vad händer när den resursen försvinner, jo lodjuren går samma väg. Märkligt att du inte vill se sambandet.
Notera att rådjurstammen ökade exponentiellt redan före rävskabben. Men det gick ännu fortare efter att skabben.
kerstin fredin om du går in på vilttata här på förbundets hemsida kan du få en fingervisning,tyvär bara de senaste åren.
Tommy Olsson, jag delar din uppfattning att en alltför utbredd trofé jakt skulle äventyra jakten för vanligt folk. Mitt syfte med att lyfta fram en bocks värde var i syfte att bemöta alla dem som tycker att viltet inte har något värde. Jag hoppas att du tycker som jag, att vi jägare förlorar något när rovdjuren äter upp viltet.
Caroline G: Ja denna frågan kommer ofta upp på djurrättssidan om trafikdöda djur och att öka trafiksäkerheten, här är det också människan som bär ansvaret för trafikolycka enligt djurrättsförespråkarna! Troligtvis så har många av djurrätts förespråkarna inget körkort eller kör bil! Då hade man förstått att trafiksäkerheten blir bättre och bättre för var”g”e år, men olyckorna ökar ändå, även när nu bla. rådjurstammen minskat de senaste 6åren. Det finns bara 2 sätt att minska viltolyckorna! 1* Ingen får köra bil efter mörkrets inbrott, tills det ljusnar eller ingen bilkörning maj-juni och augusti! 2″ Vi får också bygga viltstängsel eller tunneltak över alla vägar så djuren inte kan ta sig över! Detta är ända sättet att hitta en så nära viltolycks noll vision man kan kommar! Men när jag nämner dessa 2 förslag så är det många på djurrätts sidan som tycker detta är just så vi måste göra! Ganska komiskt!
Gunnar!
Jag tycker det är helt OK att jämföra med en normal rådjursstam, men du kan väl ändå inte påstå att toppen på 90-talet var normal?
I dag verkar man skjuta av ungefär lika många rådjur som man gjorde i mitten på 80-talet, dvs straxt innan den stora ökningen som blev resultatet av rävskabben. Drar man en rak linje från 1939 då statistiken startade, så kan jag inte se några stora svackor, utan bara en linje som hela tiden strävar uppåt. Däremot skjuts färre rävar nu, än vad som gjordes på 50-talet.
Det skulle vara intressant att få se statistiken uppdelad på län också. Nu kan man bara se statistiken för hela landet, och då blir det kanske inte helt rättvisande.
Jag har inte svaret på frågan du ställde Gunnar, annat än att lodjuret fredades så du får nog hjälpa mig där. För du menar väl inte att det var p g a lodjuren som stammen gick ner så drastiskt, och inte p g a att rävstammen återhämtade sig? Då ställer jag mig frågan varför det inte fanns betydligt fler rådjur redan på 70-80talet när det i stort sett bara var räven som stod för en stor del av dödligheten.
Per-Ola Kullman!
Jag trodde Gunnar skulle upplysa dig om att frågan om 3 miljarder inte var ställd till mig, utan till en annan med samma namn.
Vilka raka frågor har Gunnar ställt till mig och som jag inte har besvarat – förutom den som kom lite tidigare idag?
Att vi inte har något debattforum på vår hemsida, har till största delen sin grund i att vi inte har så mycket pengar att vi kan anställa någon att sköta ett sådant forum. På facebook fanns det möjligheter att komma med sina synpunkter, för den sidan sköts till stora delar av flera frivilliga. Tyvärr försvann den i samband med ändringarna som nyligen gjordes på Facebook, men finns nu uppe igen. Ser att det idag har varit en jägare inne och berättat lite om olika vapen och skillnaden mellan småvilt och högvilt, vilket jag tycker är jättebra!
Lojakt i fjällnatur 2-6e mars 8000kr säljas av Adventures of jämtland AB
Jag förstår att det finns folk som vill sälja sina bockar till ett skyhögt pris det finns sådana annonser varge dag på annonstorget SJF själv har jag jagat i 38år
och många ggr fått frågan om jag vill sälja en rådjursstek men aldrig inte över min döda kropp den dagen jag jagar för att tjäna pengar då är det stopp att ha jakt som ett sätt att finnansiera sitt liv handlar inte det minsta om jakt bara om profit
och kommer absolut inte gagna någon jägare i längden så länge SJF stöttar dessa mäniskor kommer ni att gräva er egen grav om trenden fortsätter med den fart den har i dag kan ni räkna med att inga unga jägare kommer att finnas
På ren Svenska vem fan tror ni av oss vanliga jägare har råd att betala 50,000kr för 4 dagars jaktdär 7 bockar får fällas eller en dags vildsvins jakt 6000 kr per person
Otroligt Patetiskt
Och igen – Gunnar du svarar inte på någon av mina frågor. Stämmer det att 35.000 rådjur dödas i trafiken och 45.000 av lodjur? Hur ser balansen mellan rådjur och lo ut i de andra länen? Hur många rådjur dödas av rävar?
Och vad menar du med ”Samtidigt finns inget utrymme för rådjursjakt, naturligt, men korkat!” i första svaret? Det skjuts ju hundratusentals rådjur, så nog finns det utrymme för rådjursjakt? Mångdubbelt fler än lodjuren river.
Jag förstår verkligen inte argumenten, varför kan jägare inte bara säga; Vi gillar att jaga och tar oss rätten att göra det för vi matar rådjur på vintern och tar hand om skogen på andra sätt. Lodjuren är våra konkurrenter, de ska vara så få som möjligt? Eller nåt liknande?
Och en sak till, nu när jag läst lite på er sida. Tror ni på allvar att årets minskade tilldelningen av lodjur att skjuta kommer få till följd att rådjur utrotas i flera län?
Hur kommer Jägareförbundet att agera?
– Just nu diskuterar vi bara vad vi ska göra på kort sikt. För på lång sikt är det mycket som ska göras, säger förbundsordförande Torsten Mörner.
– Det första vi ska göra är att begära en omprövning av lodjursbeslutet. Beslutet kommer leda till en utrotning av rådjuren i flera län. Det väl inte vara Naturvårdsverkets intention att utrota en viltart? Man har missat helhetssynen i all viltförvaltning.
Per-Ola Kullman, det skrivs så mycket på min blogg, rena uppsatserna, så jag hinner inte ens läsa allt. Men jag vet att vissa namn klarar att hålla en anständig nivå, bl a Kerstin F. Men jag håller me om att det är mera frågor än svar. Men i längden tror jag att det också fyller en funktion. många läser mina svar och kan kanske förstå bättre varför vi har den inställning vi har. Mina svar är allstå inte främst skrivna för Kerstin, utan liak mycket för andra sombara läser. Vissa går inte att påverka, men de som har ett mera öppet sinne eller de som läser av nyfikenhet kanske får en annan bild än de annars skulle få. Därför är kritiska frågor oftast mera givande än de som håller med mig. Om jag bara lät jägare lämna kommentarer skulle det knappast bli givande. Dessutom finns det debattörer här som är kritiska som inte är några dumhuvuden, tvärt om rent utmanande att debattera med. Att sen betraktar sidan inte publicerar andra inlägg än de som håller med är deras sak, men tro mig, de förlorar i längden! Mest tror jag det beror på att de vare sig kan eller vill höra nya argument, de klarar inte debatten.
Anne önbäck, det kan finnas enstaka jägare som betalar för att få vara med på lojakten. Men jag har aldrig stött på någon. Alla lodjur jag känner till som fällts har skjutits av vanliga svenska jägare. Svensk jakt bygger på att man har tillstånd från markägaren eller jakträttshavaren för att få jaga lodjur. Det finns inga marker att jaga på där enskilda kan sälja rovdjursjakt i någon omfattning. I andra länder finns statlig mark eller så är äger staten all jakträtt.
Gunnar
Jag med flera undrar nog varför Kerstin F alltid kommer undan med att undvika raka frågor? det kan gälla från dig såväl som från andra uppriktiga debattörer!
Borde man inte sluta besvara eller ”hålla” på inläggen tills åtminstone dina frågor blev besvarade?
På andra siter använder betraktarna grymt osjusta censurmetoder och censurerar utifrån egen förmåga att svara!
För att inte nämna oviljan till någon som helst debatt på Kerstins Fredins egen föreningssida!
Nä lite ”öga för öga” och kräva svar borde lyfta nivån en aning!
Föreställer mig att kerstins senaste siffra 3 miljarder är upplockad ur betraktargrupper på FB där det bedrivs rena ”viskningsleken” allt som oftast..
Carline Giertz, du och turisterna lär få svårt att få se lodjur.
Kesrtin Fredin, vad var det som ledde fram till den stora lodjurstammen idag? Utifrån svaret kan du ju funera över vad som är en ”normal” lodjursstam.
Djur är inte pengar – Djur är levande väsen..med en personlighet och en stark önskan att ta hand om sina ungar och sin grupp.
Har en fråga också. Kan någon av er i jägarförbundet ärligt säga att det här inte handlar om en inkomst för ER och inte en ökad utgift om man INTE skjuter några lodjur? Det kommer jägare från både Sverige och Europa som ni får valla runt i skogarna efter de stackars djuren..Är helt säker på att de betalar en ganska bra slant för att få vara med om slakten av dessa vackra djur, eller?
Jag förstår fortfarande inte – så i Värmland ska man skjuta 7 lodjur. Okej, då. Men i Jämtland? Där man ska skjuta 60? Hur ser det ut, län för län?
Och jag fick inte svar på min fråga – stämmer det att cirka 35.000 rådjur dödas i trafiken och 45.000 av lodjur? Varför satsar man inte mer på trafiksäkerhet i så fall?
Och varför ska man prioritera att jägare skjuter rådjur alls? Varför inte låta de 3.000 rådjur som skjuts i Värmland faktiskt bli ”kattmat” som du skriver? Och satsa på lodjurssafari som inkomst istället? Tror man kan få in mycket turist-pengar på övernattning med god mat, lodjursspaning och fotografering.
Gunnar!
Det där med jämförelser är lite lurigt. Den period då det sköts så mycket rådjur sammanfaller med den period då rävstammen kraftigt försvagats p g a rävskabben, och rådjursstammen därmed kunde växa på ett helt annat sätt än tidigare. Varför inte bortse från de ”onormala” topparna i kurvorna istället för att använda just dom som jämförelsematerial?
Caroline Giertz, förra året sköts drygt 100 000 i landet, under toppåren sköts närmare 400 000 rådjur. Men att jämföra med hela landet blir fel. Du måste se till de län som har gott om lodjur. I Värmland skjuter jägarna knappt 3000 rådjur, lodjuren tar 80000-9000. Det tål inte rådjursstammen. I många län i syd finns utrymme för mera lodjur, men hos oss har de redan nått den taket för den biologiska bärkraften. Det betyder sannolikt att stammen om säg 10 år kommer att vara mindre än om vi skjutit ner den lite. Samtidigt finns inget utrymme för rådjursjakt, naturligt, men korkat!
Jag försöker förstå lite här – enligt Wikipedia finns det mellan 600.000 och 800.000 rådjur i landet. Per år dödas ungefär 150.000 av jägare och 35.000 i trafikolyckor.
Vi har ungefär 1.500 lodjur, som sägs äta ett större bytesdjur i veckan. Det blir 75.000 bytesdjur. Om vi drar av de 30.000 renar de dödat blir det 45.000 rådjur kvar. Stämmer det? I så fall aningen fler än de trafikdödade.
Stämmer detta? Och i så fall varför ska lodjuren jagas?
Bra, men glöm inte bort det minskande marknadsvärdet på fastigheten. Fastighetens värde är i regel samma sak som ägaren samlade förmögenhet, allt som han äger genom ett liv av slit och släp på gården. Ett vargrevir sänker fastighetsvärdet med cirka 25 procent. Det handlar om cirka 500 miljoner per vargrevir. Pengar som småföretagare förlorar rakt av!
Kerstin, varifrån kommer siffran 3 miljarder per år i kostnader? Och vad ingår i den?
Kerstin Fredin, självklart är inte alla bockar guldbockar, men kolla prislisten jag länkade till så ser du vad en ”dussin” bock är värd. Det blir pengar det också! Kolla gärna vilken webbsida som helst så ser du vad bockjakt kan ge en markägare. Men de flesta struntar i det och jagar själv. Den egna jakten är viktigare än pengarna.
Jägarna anser alltså att markägaren ”äger” viltet, men de vill ändå inte betala kostnaderna som ”deras” vilt orsakar för resten av samhället, de kostnaderna uppgår till ca 3 miljarder/år
Gunnar, hur menar du i ditt svar till Per Bengtsson när du skriver CITAT Men det går 250 rådjur på varje lodjur för att lodjuren skall överleva. Gissa vilken art som ger mest intäkter?SLUT CITAT.
Jag antar att du inte räknar med att det finns 250 guldbockar bland de 250 rådjuren som lon behöver för att överleva. Hur stor chans/risk är det att det överhuvudtaget fanns någon prisvärd bock med, för så där väldigt vanliga är väl inte guldbockarna?
Per B. Jag är ingen markägare, jag har vid några tillfällen på dessa forum skrivit att jag nu tre gånger fått avsluta mitt medlemskap i olika jaktlag på grund av vargen.
Du säger att du trodde att det var ett naturintresse som gör att vi jagar men att du nu är desillusionerad. Jag tror väl att jägarna har ett naturintresse, ja.
Själv växte jag upp på landet med hundar och jakt och mina första minnen var bl.a morkulljakt vid sjuårsåldern. Att jaga var så naturligt, svårt att förklara kanske.
Pengar styr det mesta även vår miljö och natur. Om det inte hade funnits pengar till att betala vargens härjningar hade det nog inte funnits någon varg alls. Finns inga pengar till miljöåtgärder får miljön ta stryk än värre. Nu börjar det komma fram vad rovdjuren kostar och så länge det finns pengar går det väl ett tag. Men intressant blir att se vad som tar slut först, maten till våra rovdjur eller folks vilja att betala vad det verkligen kostar.
rådjur http://www.ultramarine.ro/engleza/hunting-caprior.asp
Lite andra prislistor
http://www.ultramarine.ro/engleza/hunting-lup.asp
Anders Åberg, mitt internet hemma strular. Ibland läggs kommentarerna inte ut trots att jag godkänt dem. Sorry!
Calle f, det tror jag inte. Det krävs att det finns något att jaga för att få betalt! Jag tror att du missade poängen!
Per Bengtsson, trofén vägde 574 gram. Nu kan du börja räkna. Ja, varg och lodjur lär du få betala betydligt mindre för att skjuta. När jag var i på jakt i Estland för ett par år sedan krävde guiden att vapnen skulle vara laddade i bilen! det kunde ju dyka upp en varg! Så jag hade nog fått betala om jag INTE skjutit! JAg hittade en uppgift om lojakt i Ryssland, ett lodjur kostar 4000-5000 US dollar. Alltså dyrt det också. Men det går 250 rådjur på varje lodjur för att lodjuren skall överleva. Gissa vilken art som ger mest intäkter?
Gunnar, du svarade på min kommentar utan att lägga ut den!
Vi är antagligen någorlunda överens i sakfrågan tror jag, det jag påpekade var ditt sätt att exemplifiera det och det upplever jag fortfarande som lite konstigt.
Anders Åberg, som du säkert noterade skrev jag att alla, även yrkesjägarna och godsägarna får tåla viss påverkan. Men alla måste förstå att rovdjuren ha ett pris som någon betalar.
Jan Bratt: Angående allemansrätten så måste jag säga att jag hemskt gärna skulle byta bort rätten att beträda din och dina gelikars mark mot jägarorganisationernas inflytande över vilket och hur mycket av olika vilt det ska finnas på statens och de stora skogsbolagens marker. Jag måste säga att jag har blivit vansinnigt desillussionerad de senaste veckorna. Länge länge länge har jag trott att jakt grundade sig i ett stort och grundmurat naturintresse men den senaste tiden har jag insett att så inte är fallet, utan att det enbart handlar om kronor, ören och särintressen som tycks stå över allt annat. Så varsågod, stängsla in din mark och sitt där och sura med gubbarna på jägareförbundet, så kan vi som inser att livet går framåt, att världen och värden utvecklas, och att allt inte är oföränderligt sköta vårt.
JÄTTEBRA, nu kan alla markägare med god samvete höja arrendepriset till glädja för alla vanliga människor som jagar. Tack för den Gunnar :o))
Var hittar du prisuppgiften 60000 i den prislistan? Men nog handlar det om 30-40000 tusen och det ska man inte heller förringa. Vad skulle trofejakt på varg, björn eller lo på samma marker inbringa? Det lär väl knappast vara billigare än råbock, och inte heller skulle du behöva ”spara” eller stödutfordra dem? Eller har jag fel nu igen?
Får Carlgrens ekosofi kosta hur mycket som helst!
I P4s radioprogram så får vi en inblick i vad Andreas Carlgren har för ekosofiplaner.
Vargstammen skall stärkas genetiskt och sen skall vargarna tillåtas öka till sådana nivåer så att vargarna löser problemen med vildsvin i södra Sverige, säger Carlgren i radion.
Till detta kommer det att behövas tiotusentals vargar!
Det är dessutom känt att först när så gott som alla älgar, hjortar och rådjur är uppätna som vargen börjar käka vildsvin.
Vart är jakten, jägarna och jakthundarna på väg? Det är nu en rimlig fråga även för våra jägareförbund?
I frågan om utsättning av vargvalpar i lyor så sänder Finnarna, djurparksföreningen och forskare samma signaler till regeringen, DET GÅR INTE!
Men Carlgren lyssnar inte på några andra personer, på argument eller på vilka konsekvenser hans rovdjurspolitik medför. Det måste vara ett misstag säger ministern när någon inte köper hans ideologiska uttalanden.
Inte ens hotet att rovdjuren kommer att smitta ned hela Sverige med dvärgbandmasken får ministern att reagera. Rovdjurspolitikens mål är att de ska bli balans mellan rovdjur och bytesdjur i Sverige.
Och då finns inget utrymme för jakt. Med hjälp av rovdjuren skall Carlgren avveckla jakten, jägare och jakthundar.
Kosta vad det kosta vill!
Vi kommer att få in rabies, hundens- och rävens dvärgbandmask, därtill kommer till exempel trikinsmitta att mångfaldigas.
Men även ett antal andra smittor, till exempel neospora och brucellosis sprids effektivt av varg.
Jakt, bär-, svampplockning och mycket annat friluftsliv är det bara att glömma.
All småskalig djuruppfödning och renskötsel kommer att bli omöjlig.
Hundsport kommer i stort att upphöra
Men det är också en konfiskering av äganderätten vi ser.
Enskilds jakträtt och äganderätten som ger ägaren rätt att förvalta sin egendom styr Carlgren med sin ekosofiska rovdjurspolitik till förmån för ekosoferna.
Jag börjar tycka att det är i varje fall något som är fel när miljöministern inte ser konsekvenserna av vargpolitiken.
Här är det fråga om tro i form av ekosofi, religion och ideologi har alltid fått kosta hur mycket som helst.
Men med makten över våra skattemedel och våra myndigheter kommer Carlgrens ekosofi att ställa till med mycket stor skada. Alla som utnyttjar naturen på något sätt kommer att få betala priset.
DogDick
Tycker att frågan är felaktigt ställd.
Att lyfta fram ett enskilt exempel där någon rik typ vill betala för en trofe går att jämföra med ett enskilt exempel där någon krockar med en älg och blir invalid för livet till sanslösa kostnader på olika plan.
Rovdjursvännerna skulle kunna lyfta det senare och jägarna det första, men i båda fallen blir det fel att föstora upp sådant som underlag till viltförvaltningen.
Vi måste ha en helhetssyn där människan behov och ekosystemets funktion vägs samman.
Vi kommer från en situation med orimligt små rovdjursbestånd som nu håller på att normaliseras något.
I stora delar av landet har ju nästan hela uttaget av älg och enstor del av rådjuren gjorts av människan och jag tror att det har varit dåligt för ekosystemet, vi har ofta valt fel djur, trofejakt är t.ex. fullständigt naturvidrigt och borde i princip förbjudas, många andra arter har påverkats av brist på matrester året runt och antagligen har obalanser uppstått som vi i många fall inte ens har fattat ännu.
Andra är tydligare, som t.ex. massor av grävling och räv i brist på naturliga fiender.
Vi måste nog acceptera tätare stammar av stora rovdjur i framtiden och därmed mindre jaktligt uttag.
Fast lite håller jag med ändå, lodjurstilldelningen känns konstig när man använder det faktum att stammen nu minskar i landet totalt, för att minska tilldelningen där lon verkar öka.
Man undrar hur det går för rådjuren i dom delar av landet där lon nu ökar samtidigt som vargen har etablerat sig.
Det hade varit mer logiskt att göra pratet om lokalt förankrad rovdjurspolitik till praktisk verklighet och behållit lotilldelningen på den gamla nivån där katterna ökar.
G.G Jag hade precis skrivit några rader om den svenska avundsjukan då jag såg att du skriver i annan tråd om missunnsamhet och då det är ungefär samma sak får jag redigera detta lite.
Det är väl så att allemansrätten ofta används som kamoflage, eller man anar att den ligger bakom och som skäl, när det alltid hävdas att viltet är våra gemensamma tillgångar. Det är naturligtvis som du säger en lek med ord. Hyr jag ingen jakträtt eller äger själv, finns ju ingen annan rätt än att på avstånd se på det vilda och det dessutom under gällande aktsamhetskrav. Regeln är ju annars att det som finns under markytan äger staten och det som är över äger markägaren. Men eftersom det vilda är rörligt har ju även grannar med jakträtt möjligheter att skjuta ett vilt som är lovligt. Som naturbetraktare har man betydligt mindre rättigheter och i andra europeiska länder har man knappt några rättigheter alls då det inte finns någon allemansrätt.