Man ska inte bajsa i glashus
Min äldste son är mycket intresserad av ordspråk, det blir dock inte alltid helt logiskt. Rubriken är formulerad av honom och den stämmer, trots att den kanske förefaller en smula annorlunda, idag väldigt väl in på SNF och Mikael Karlsson. Det känns som om jag bedriver någon form av korståg mot denne man, men tyvärr förtjänar han daglig kritik just nu, och jag vet snart inte om jag ska lasta honom personligen eller hela SNF. Det kanske inte var en slump att hans organisations valberedning inte föreslog honom för omval som ordförande i våras?
Nåväl, dagens kritik kommer av hans utläggningar om att jägarna skjutit märkta vargar.
Det hade onekligen varit dåligt, och konstigt, om jägarna medvetet sköt vargar med fungerande sändare. Vi jägare krigar ju hårt för att få sändare på så många vargar som möjligt. Då kan vi nämligen inrätta så kallade ”vargtelefoner”, dit vi kan ringa, eller surfa in på nätet, och se var vargarna varit och därmed styra vart vi väljer att släppa våra hundar och jaga.
Nu är dock inte världen fullt så enkel som Mikael eller TT vill ha den till. Jägarna tar nämligen ansvar för vad de gör och tänker i fler än ett steg. Jag ska förklara…
För det första är en märkt varg inte helt enkel att identifiera. Så en olycka kan inträffa, det är ingen hemlighet.
För det andra är det på intet sätt förbjudet att skjuta märkta vargar. Hur sugna tror ni folket på trakten skulle vara på att få sina vargar märkta om det fridlyste alla vargar i närheten från jakt några år framöver?
För det tredje vill forskarna inte ha någon särbehandling av märkta vargar ( jo, jag har frågat dem). De vill studera en ”naturlig” vargpopulation, och i en ”naturlig” vargpopulation är licensjakt en ”naturlig” dödsorsak…
För det fjärde var de båda sändarna på de skjutna vargarna i Dalarna ur funktion sedan rätt lång tid tillbaka. Vilket alla visste, utom Mikael möjligtvis. Att skjuta dem och återbörda sändarna till service, batteribyte och nymärkning är således en ren välgärning.
Det går att hitta fler konstigheter med kritiken mot att vi sköt vargar med gamla uttjänta sändare men det mest pinsamma av allt är att Mikael Karlson har mage att kritisera oss för att vi äventyrar ”märkningen som är viktig för kunskapsbyggandet och för forskningen”. Just det uttalandet är väldigt intressant. För vem är det som betalar för märkning, forskning och kunskapsuppbyggandet egentligen?
Sanningen är att jägarna är de som via jaktkort och forskningstjugan har betalat för en mycket stor del av vargforskningen, kunskapsuppbyggandet och märkningen av varg i Sverige. SNF och Mikael Karlsson har mig veterligen inte bidragit med ett korvöre till någon enda del av detta. Om man då tar på sig viktigkepsen och kritiserar jägarna för att skjuta vargar med gamla tysta sändare har man enligt mig, och min son, bajsat i glashuset. Det luktar illa och någon står med rumpan bar, till allmän beskådan…
Zeke, igen: Jag kollade med SVA och det är fortfarande bara två vargar med (tysta) sändare skjutna. De övriga 3 var märkta med mikrochip.
Zeke: Jag vet inte ens om SVA´s definition av ”märkt” innebär att vargen någonsin haft en sändare. Det finns fler sätt att märka en varg, till exempel om man märker den som valp när man besöker lyan för att konstatera föryngring.
Faktum kvarstår dock, forskarna vill definitivt inte ha någon särbehandling av sändarförsedda vargar så vi får hoppas att NV tar bort denna grundlösa rekommendation till nästa års jakt…
Hej Linkis!
Nu är ju fem (?) sändarförsedda vargar skjuta. Vet man om alla sändare hade slutat fungera?
Sture: Läs mitt senaste inlägg ”Vargar och vinterkräksjuka” så kanske du förstår varför urvalet har lyckats med närmast kirurgisk precision. Helt rätt vargar har skjutits.
Några extra vargar har jag inte hört talas om, du får nog vara lite mer precis på den punkten…
Daniel Ligne. En lögn blir ej en sanning hur många gånger du än upprepar den.
Även i år har jakten misslyckats i urvalet av skjutna vargar. Jag följer SVA:s rapportering och den avslöjar att pratar i nattmössan. Blev det som du ville i Dalarna ?
Där sköts viss extra vargar också , eller hur ?
Gunder: Hur många gånger ska vi behöva förklara att de 28 vargar som sköts ifjol och samtliga hittills i år är exakt rätt vargar, dvs de som är mest inavlade, de som har ”nya” gener är fredade, med bred marginal. I övrigt är SJF försiktigt positiva till inplantering i rätt former och fördömmer illegal jakt. Du får nog faktiskt läsa på lite innan du angriper oss nästa gång…
Wolfpeace: Din jämförelse är osmaklig, av den enkla anledningen att nästan alla i den här världen anser att det är en viss skillnad på djur och människor. Men om vi tar ditt perspektiv, eller vargens, så torde det mest naturliga av allt för en varg vara att bli jagad, det har den alltid varit. Sist men inte minst, om nu vargarna gråter sig till sömns över försvunna föräldrar, varför rymmer då de som finns i orörda revir hemifrån i dagarna? Hade vargar haft samma känsloliv och funktion som människor hade de varit komplett utdöda för tusen år sedan…
Calle: Minns inte det, bara att man räknade på samhällets kostnader i form av förstörd bil, sjukhusvistelse och minskad ”produktivitet” pga handikapp eller död. Du får väl kolla själv, tror rapporten finns på Skogsstyrelsens hemsida.
Tommy: Om du tycker det är långtråkigt med samma vargdeb att år efter år, vad tror du då jag tycker? Under vargjakten blir det dock automatiskt så här då så många frågor och påståenden måste redas ut. Jag lovar att skriva om NVR framledes. Så länge kan jag bara säga att vi hela tiden jobbar med utbildning, vi har som enda förbund en medlemsförsäkring för de som gör eftersök längs väg OCH deras hundar, vi jobbar för säkerhetsutrustning i form av västar mm mm.
Hej Daniel det är intresant att läsa om allt vad gäller vargjakten i era bloggar men det börjar bli långtråkigt det kastas skit fram o tillbaka
jag skulle önska läsa om tillexempel .Nationella viltolycksrådet och Eftersöks jägarna som riskerar både sina egna och sina hundars liv när dom jobbar i direkt anslutning till hårt tafikerade vägar en fråga vad gör jägareförbundet för sina medlemmar
när det gäller tillexempel säkerheten
Gunder J
Det är regeringen med stöd av 80% av riksdagen som beslutat om att det ska vara vargjakt, inte SJF.
SJF är för inplantering av nya vargar, det är SNF, SRF ochh WWF tillsammans med de så kallade noll-visionärerna som är emot detta.
SJFs ordförande har också uttalat sig positivt om lagskärpningen mot tjuvjakt.
Vi har inte prioriterat att skjuta de vargar som är viktigast för fortlevnaden. Dom reviren får man inte ens jaga i.
Du har med andra ord missuppfattat allt.
”4. Även SJF vill väl ha en ny älgförvaltning?! Vi har bråkat om älgens plus och minus i 30 år och lär fortsätta med det. Men de studier som försökt titta på samhällsnyttan och det totala värdet av älgen kommer fram till att plus och minuskontot balanserar, ganska exakt. Då har man inte tagit hänsyn till älgens symbolvärde och turistvärde…”
Och vilket pris satte man på ett människoliv i de studier?
Woldpeace.. Du tillskriver vargen egenskaper den inte har. Den sörjer inte, den lägger inte ockra och blommer på döda vargars gravar, den besöker inte i platser där det dött vargar i syfte att minnas den vargen, de sysslar helt enkelt inte med brukande av seder och bruk. jakt är en naturlig dödsorsak. Människan har så länge vi vandrat på jorden jagat, det är mer naturligt att jaga än att inte jaga då vi alltid gjort det. Vad gäller rädslan att vara jagad så är visade väl t o m E. Höglund att detta inte var något vargen tycktes vara.
Gunder J…Skottet i foten uteblir nog. Jakten granskades redan i fjol och inför licensjakten har Eu konsulterats. Kommisionären har nog endast fått en släng av ”la classe polituiqe”.
Tjaaa? På tal om att skite i glashus i Bryssel .
?De vill studera en ”naturlig” vargpopulation, och i en ”naturlig” vargpopulation är licensjakt en ”naturlig” dödsorsak…?
Jag undrar om du någonsin kan få din äldste son,att tro på skrävlet om att en kula ifrån ett jaktvapen någonsin kommer att vara en ”naturlig” dödsorsak, liknelse hans far kommer hem i en träkista vådaskjuten till döds ifrån en i sitt jaktlag,så säger sonen tröstande till sin mor var inte ledsen mamma för far han dog en ”naturlig” död iom att han dog av en jaktgevärskula(tänk på den en stund).
Vargarnas valpar är tyvärr inte lika iskalla som Ni jägare utan de sörjer sina föräldrar & de kommer nog aldrig förstå hur de kunde ryckas ifrån dem så plötsligt fast vargarna är överlevare(dvs de blir oberoende tidigt) så valparna de klarar sig nog alltid, finns förhoppningsvis fler vuxna djur kvar i flocken eller kanske inte .
Sök till insatsstyrkorna i Afganistan vet ja så kanske Ni får känna rädslan om hur det är att vara jagad …..
Jag tror att ni har skjutit er i foten. (och hoppas det)
På grund av att Ni har prioriterat att skjuta de djur som betyder mest för vargarnas fortlevnad kommer förhoppningsvis regeringen med hjälp av påtryckningar från EU att stoppa vargjakten.
Skulle också tro att det kommer att tvingas fram en inplantering av 20 vargar, antingen Ni vill eller ej.
Får också hoppas att den utlovade skärpningen av tjuvjakt blir av och blir hård.
Skulle inte alls förvåna mig om EU också kommer att se till att reglerna för den så kallade skyddsjakten ses över.
Per: Vi lär aldrig bli eniga i vem som är saklig och inte i denna soppa men jag ska försöka reda ut i alla fall dina synpunkter.
1. Vad jag kritiserar är att Mikael sägeratt vi spolierar ”märkningen som är viktig för kunskapsbyggandet och för forskningen”, trots att han med ett telefonsamtal kunnat ta reda på att så inte var fallet och imorse med all säkerhet visste att så inte var fallet. Vi äventyrar ingenting när vi medvetet skjuter vargar i revir där ingen sändare sänt i många år. Jag tror detta är medveten smutskastning men kan väl tänka mig att acceptera att han talar enbart av okunskap, men då borde han varit mycket försiktigare, eller?
2. Det här blir nästan filosofiskt men jag har nog mött rätt många forskare som hävdar att om vi får in en varg österifrån vartannat år så ”räknas” vi som en del av en större population, så det blir såväl en lek med ord som en svår definitionsfråga. Att vargförvaltningen inte är något annat än ett enda stort zooförsök verkar vi dock överens om…
3. Jag vet inte vilken undersökning du använder, det finns rätt många, men i de flesta av dem brukar allmänheten vilja ha ungefär lika många vargar som idag. Nu är enkätsvar ofta dragna åt det hållet, man vet vad man har men inte vad man får, men i de som satt intervallmål så vill förvånansvärt få svenskar ha väsentligt många fler vargar än idag, dvs de ”minst 1000” som Mikael talar om…
4. Även SJF vill väl ha en ny älgförvaltning?! Vi har bråkat om älgens plus och minus i 30 år och lär fortsätta med det. Men de studier som försökt titta på samhällsnyttan och det totala värdet av älgen kommer fram till att plus och minuskontot balanserar, ganska exakt. Då har man inte tagit hänsyn till älgens symbolvärde och turistvärde…
5: jag kan inte minnas att jag hänvisat dig men det har jag säkert gjort. Jag blir dock uppriktigt ledsen då du hävdar att jag manipulerat. Något måste ha missförståtts eller gått fel? Jag har verkligen grävt ned mig i dessa siffror och det råder ingen tvekan om att vargen idag är det enskilt största hotet mot en jakthund i vargrevir, däremot har du rätt i att summan av alla de andra riskerna är större. Hotet från varg har inte ökat, men alla andra hot, förutom vildsvin där de finns, har minskat. Givetvis sätter detta ett ökat fokus på vargen som fara, är inte det naturligt? Nu tror jag att vi lätt fastnar i siffrorna för antalet vargtagna hundar kontra andra faror. Vad du och jag och alla andra intresserade borde initiera är en studie på hur jakten påverkas av vargetablering. Se bara på Rialareviret i höst, två vargdödade hundar på en månad – alla slutar jaga (tror jag) och inga hundar tas. Det är här den stora ”kostnaden” ligger. Folk slutar jaga pga vargen och det är nog rätt stora summor som försvinner, tror återigen jag, men det skulle onekligen vara i bådas vårt intrese att vetenskapligt få tittat på detta, eller?
Som jag antydde i början på min blogg så kanske jag skjuter budbäraren, men eftersom Mikael är starkt ifrågasatt även internt kändes det inte rätt att dra hela SNF över samma kam.
Ja Daniel, om man ljuger och presenterar vilseledande propaganda förtjänar man kritik. Jag har fortfarande inte fötstått på vilket sätt Mikael har gjort detta. Däremot tycker jag att ganska mycket av den smutskastning han får utstå är rätt så rejält osaklig. 1. Var det till exempel Mikael som hittade på rekommendationen att sändarförsedda vargar inte skulle skjutas? Nej, det var naturvårdsverket, och ingen protesterade mot det. Tvärtom sa sig jägarna acceptera detta. Är det då konstigt om man beklagar att de inte gjorde det? 2. Finns det verkligen en enda forskare som hävdar att en starkt inavlad population på 210 individer skulle ha en chans att överleva långsiktigt? Nej, det tror jag ta mig tusan inte att det gör. Visst, man kan hålla en population bestående av ett två djur levande och genetiskt frisk om man för in 1-2 nya obesläktade individer så snart en eller de båda dör. Men du, då har vi inte en livskraftig population, då har vi ett zoo. 3. I den sifoundersökning ni konstant hänvisar till vill en klar majoritet (68%) ha likamånga eller fler vargar än idag. Jägareförbundet vill ha 25-30% färre vargar än idag. Hur kan man ens fundera på vem det är som har majoriteten på sin sida med de resultaten? 4. Det råder väl inget som helst tvivel om att älgar orsakar större ekonomiska och fler fysiska skador än vargen? Om nu de ekonomiska skadorna kompenseras med andra inkomster, varför vill då LRF och skogsindustrin ha en ny förvaltning och mindre stammar? Och på vilket sätt skulle en älgstek i frysen hos någon jägare kompensera för det fysiska obehag min sambo utsattes för i den allvarliga olycka som skedde när en älg under jakten drevs ut framför bilen hon färdades i? Det är för mig obegripligt, och hon delar det obehaget med tusentals andra i Sverige varje år. 5. Majoriteten av jakthundarna som förolyckas i vargrevir gör det INTE på grund av varg, hur du än vrider och vänder på siffrorna. Du har en gång hänvisat mig till en undersökning där du valt att plocka bort vissa hundar och bortse från år som inte passade dina syften, men inte ens med de ”modifieringarna” kan du påstå att fler än hälften av de hundar som förolyckas i vargrevir gör det på grund av varg. Sen säger du att många av de andra riskerna minskat. Vad bra, snyggt jobbat, men blir den reella risken med varg större för att andra risker minskar?
Nej du, om man efterfrågar saklighet i debatten får man nog se till att man inte själv står där med skiten i näven… Det finns förresten ett annat ordspråk: Skjut inte budbäraren. Det känns lite som att det är det ni håller på med just nu. Lite på samma sätt som Stockholmsinitiativet desperat försöker rädda sina skinn.
Sture: Med all respekt, jag sparar inte mail från varken dig eller andra. Jag ser dock inte sensationen i det brevet? Att 210 vargar är ett tillfälligt mål till utgången av 2012 är väl ingen hemlighet? Krafttag mot den illegala jakten är väl heller ingen nyhet längre? Dessutom hävdar väl också Jägareförbundet att årets jakt inte är tillräcklig för att nå målet på max 210 vargar?
Daniel Ligne.
Du har Andreas Carlgrens brev i din dator så publicera det. Jag skickade det som bilaga i ett mail till dig. 210 vargar är ett tillfälligt tag och A C ska ta krafttag mot den illegala jakten så blir nog fler vargar. Ingen vet var vargen har sin gång sa bonden och satte snaran i grindhålet.
Rune: Jag tycker du har fundamentalt fel i ditt påstående. Av den enkla anledningen att jag flera gånger, såväl här som annorstädes, är noga med att påpeka att jag har den största respekt för t ex WWF och SRF. De utgår från fakta i sina argument och vi tycker inte lika alla gånger, men de är ärliga och sakliga. Tyvärr går det inte att föra en rationell och saklig argumentation eller diskussion med någon som medvetet utgår ifrån lögner och manipulerade fakta. Nu behöver vi inte det eftersom det finns seriösa parter på ”andra sidan” i form av ovan nämnda WWF och SRF. Snf får nog finna sig i att grasera i media, jag har svårt att se dem ta en seriös plats i de politiska diskussionerna som läget ligger idag.
Du har helt rätt i att vi har att jobba med även internt i jägarkåren. Vi verkar skjuta något bättre i år men det är inte bra. Så vi fortsätter med våra satsningar på ökat övningsskytte och utbildningar i vargjakt, var så säker.
Jag tycker att det är märkligt att ni dvs. du och Gunnar kan vara representanter för ett så stort förbund när ni inte kan tåla att det finns andra åsikter i rovdjursfrågor än era egna. Det är en skandal att ni lyckats driva igenom ytterligare en licensjakt på varg. Ni gör så att Sverige framstår som ett korkat land i världen. Förstår inte varför ni smutskastar alla inlägg i media som inte gynnar ert eget intresse. Tyvärr visade det sig att det var en del jägare som inte var lämpade att jaga den här gången också. Man skjuter endast om man har en ren träffbild, det är såna frågor ni borde jobba med – istället för att trakassera de som inte tycker som ni.
Calle: Det står dig fritt att lista eller anmäla vilka lögner vi sprider. Jag tycker vi ganska tydligt, sakligt och med fakta bevisat att Mikael Karlsson inte är särskilt noga med sanningen, ska du hävda att vi är av samma skrot och korn får du nog visa det på samma sätt som vi gjort.
Sture: Jag har inte hans brev i min dator så jag kan inte publicera det, men det är väl allmän handling och finns väl kanske bland de äldre nyheterna på vår hemsida? Vad Carlgren vill är viktigt men han har ändå att hålla sig till Riksdagens beslut om max 210 vargar, eller?
Daniel Ligne. Fram med faktaklubban. Publicera Andreas Carlgren brev 2010.12.22 till EU-kommissionären så vi får en ovinklad version av A C:s ståndpunkt i vargfrågan. Han kanske vill ha lika många vargar som Mikael Karlsson önskar. Gå ut och jaga innan det är för sent. Bättre en varg i handen än tio i skogen.
Ja Calle, karln ljuger som en häst travar…
Öjöj Daniel, ”Ger man sig ut i media med lögner, vilseledande propaganda och uppenbara falsarier får man nog tåla kritik. ”
Sånt förekommer ju så klart inte på din eller dina kollegers bloggar eller någon annanstans på SJFs hemsida:o)
Älgjakt! Istället för vargjakt! jag spinner vidare på Bjärven. Här ligger nog en gravad hund.
Per: De jagade älg eftersom det inte fanns några vargar i närheten. Vilket gör det hela ännu lite mer patetiskt.
Visst är vi kritiska mot Mikael, men han förtjänar det. Ger man sig ut i media med lögner, vilseledande propaganda och uppenbara falsarier får man nog tåla kritik. Vid fjolårets vargjakt fanns det många som körde fula tricks men i år har de allra flesta varit sakliga och konstruktiva, utom just Mikael. Han intar i mina ögon en särställning som extremisten på ena kanten och det förtjänar kritik.
Gunnar skulle det såklart vara, inte Göran…
Jag håller med dig, det känns verkligen som om du bedriver någon form av korståg mot denna man, och Göran har tydligen även han hoppat på tåget. Är det en ny strategi ni lagt upp. Tråkigt i så fall, och det gör mig väldigt besviken.
Sen måste jag passa på att fråga hur det kommer sig att de så kallade aktivisterna lyckades störa älgjägare istället för vargjägare under den första dagens jakt. Något som jägareförbundet gjorde sig lustiga över. Älgjäkt!!! I närheten av vargjakt. Vafalls, jag trodde ni sa att jakten var ödelagd? Hur går det ihop?
Kerstin: Helt rätt att rekommendationen kom från NV. Man kan dock fundera på varför de har den, forskarna vill definitivt inte ha någon särbehandling av sändarvargarna. Vi får väl sedan anta att det är någon tjänsteman på NV som skrivit detta i ett försök att vara schysst mot forskarna så att inte fungerande sändare blir värdelösa, om då jägarna skjuter djur med ej fungerande sändare, och man vet om det, kan det väl knappast föranleda någon kritik. Man har ju gjort en välgärning?
Calle: Ööööh? Det där om illegal jakt förstod jag inte, du får nog förklara närmare… Vad gäller vildsvinen finns några rätt viktiga skillnader om man jämför med varg.
– Vildsvinsskador är nästan aldrig dödliga, vilket vargskador är.
– Vildsvinsskador är överrepresenterade bland ”sällskapshundar”.
– Vi har verkningsfulla och praktiskt användbara skydd mot vildsvin.
– Vi kan välja att jaga vildsvin med vår hund, vi kan knappast välja om vi vill exponera vår hund för varg eller inte. Såtillvida vi inte lägger ned jakten.
– Vi jobbar hårt med att träna och avla fram lämpliga vildsvinshundar. Hur tränar du bort vargfaran?
– Vi har 200 000 vildsvin, kanske inte fullt lika många vargar… Vilket kanske säger något om ”farligheten”.
– Vildsvin har ett pluskonto, kött- och jaktvärde. Något sådant finns inte för vargen.
Det finns fler skillnader men jag tror att du inser att det finns många fundamentala skillnader mellan vildsvin och varg.
Bjärven: Ska jag vara ärlig tror jag inte det var bakgrundskollen det brast i, snarare tog nog viljan att kasta skit över…
Min son var i sin ungdom också en hejare på ”förbättra” ordspråk.
Han sa vid ett till fälle att ”Den som skjuter nära oftast inte hare” vilket också är applicerbart hr Karlsson yttranden.
Han låter munnen börja jobba innan huvudet gjort sitt, visst var han nära här, men som vanligt var det lite för dålig bakgundskoll.
Kan du för övrigt inte bajsa lite om vildsvinplågan i relation till jakthundar. Det finns väl tillgänglig statistik över eländet!
Nu förstår jag varför ni kan säga att den illegala jakten har minskad i och med att man ju har beräknad denna utifrån de vargar som radiomärkts.
Det är för att man riktat bort tjuvjakten från dessa enligt det du skriver. :O)
Det var ju annars Naturvårdsverket som i mycket god tid innan jakten gav uppmaningen att undvika att skjuta vargar med sändare. Att naturkyddsföreningen sedan beklagar att jägarna inte klarar av att följa de förutsättningar för jakten som Naturkyddsverket har ställt upp är ju bara naturligt.