När accepterar vi en ny art?
Idag deltog jag i en offentlig diskussion i Nordstan i Göteborg. Anledningen är den pågående vetenskaps festivalen. Hela dagarna pågår olika föredrag och diskussioner. När jag kom dit diskuterade man miljövänliga bilar. Rubriken för dagen var ”Den kosmopolitiska människan – och hennes fripassagerare”. Min roll var att berätta om främmande fåglar och däggdjur. Med var också kommun- och växt ekolog, marinbiolog och representant för Naturhistoriska museet. Det var lite speciellt att diskutera mitt i ett köpcenter där merparten av människorna var mer intresserade av att inhandla starka varor på systemet intill än att fundera över den föränderliga naturen. Men många människor stannade trots allt till och lyssnade.
Diskussionen handlade om hur vi människor frivilligt eller ofrivilligt tar med oss djurarter runt jordklotet. Vissa är önskade och populära, andra hatas av alla. Till de hatade räknas den spanska skogssnigeln medan t ex dovhjorten är betydligt mer populär.
Jag fick tillfälle att berätta om mårdhunden och vårt engagemang för att stoppa den. Än finns det hopp om att det går. Men klarar vi att hålla ut? Det är inte direkt ett ettårigt projekt. I Finland har det fällts 130 000 mårdhundar de senaste fem åren.
En intressant fråga som jag tog upp var när man skall ge upp, eller rättare sagt acceptera att en art är här för att stanna. Minken är ett bra exempel, är det rätt att skjuta dem året runt? Lider en minkunge som förlorat föräldradjuren mindre än en mårdunge bara för att den är en främmande art? För det är väl ingen som på allvar tror att den går att utrota? Samma synsätt har ornitologer om kanadagåsen, nästan allt är tillåtet bara för att det är en främmande art. I havet anses alla arter som kommit hit efter 1840 som främmande, fick jag lära mig! Är det rimligt?
Linkis, du har säkert rätt om antalet dödade och skadade nöt. Jag tog siffran ur minnet, det var sommaren 2002 om jag inte minns fel. Så det må vara ursäktligt.
Nej, vi har samma grundinställning till fällor oavsett art. Men olika arter regaerar olika. Problemet med vildsvin är att de ibland dör i fällorna även om man vittjar dem enligt lagens föreskrifter, det har så vitt jag vet aldrig hänt med lodjur. Eftersom du läser Svensk Jakt så noga har du säkert sett att jag redan innan debatten om lodjursjakt med fälla tipsade om larm.
Du missade tydligen mitt budskap i förra kommentaren. Det är skillnad på skyddsjakt och licensjakt. Vi kommer inte att begära licensjakt under vargarnas yngeltid.
Sen är det så att vi värderar djur olika, utifrån storlek, ekonomiskt värde m.m. Vi kräver t ex inte att bilister skall rapportera när de kört på en räv, men det är lagkrav för t ex varg och råvdjur. Om du tar en tur till Stockholm från Karlstad nån dag kan du ju räkna antalet döda grävlingar i vägkanten. Hur många tror du lämnar vägen svårt skadade? Skall vi satsa skattepengar på att rapportera till polisen och spåra upp dem? Logiskt? Nej, men verkligheten.
9 kalvar dödade och 3 skadade enligt Svensk jakt!
Nä inte ok att jaga något djur året runt men det jag reagerar på är din och ditt förbunds ”rakryggade” inställning till frågan beroende på djurart och om NI personligen har något nytta av stora stammer av dessa!
Fällor för vildsvin, de blir ju stressade och skadade i dessa och det vill vi int ha.
Fällor för lodjur, nej absolut inga problem, de tycker snarare att det är mysigt att vare inspärrade och träflis motsvarande ett tiotall tandpetare är ju inte att orda om, dessutom ödelägger ju lodjuret för min fina rådjursjakt!
Älg, jakt på dräktiga älgkviga någonstans i Norrland för några år sedan, stora protester från jägare, oetisk, fy faen, sånt kan man ju inte göre.
Väsevargen och diverse andra vargar som ni sökt skyddsjakt på oberoende av årstid, inte en enda indignerat protest från någon liten jägare.
Etik beroende på djurart och nyttastatus. Logiskt?
Tänk att allt hamnar i vargdiskussion! Skyddsjakt kan motiveras om skadorna motiverar det, även i Väse. Men det verkar som om Linkis tycker att det är okey att minkarna jagas året runt. Mest som straff för att Naturvårdsverket medgav skyddsjakt på en varg som dödat 13 nötkretur. Logiskt?
Och det kommer från ett förbund som vill ha minsta möjliga stam av en inhemsk art!!!
Nästan allt är tillåtet när det gäller varg, även jakt på djur som har ungar.
Oetiskt?
Inte enligt Gunnar Glöersen som FÖRSVARADE skyddsjakten på Väsevargen för några år sedan.
Men så drabbade denna varg ju Gunnar Glöersens vänner, som ju är mycket mer betydelsefulla och viktiga än vanligt folk!
HYCKLARE är vad ni är.
Vidriga sådana!
olika ekosystem är ju olika känsliga och ekosystemen i haven är lite känsligare än andra, men angående främmande arter är det så att så länge det inte drabbar oss människor så gör det inget, rådjuren tex de som inte har trädgårdar tycker de är vackra, de som har trädgårdar tycker att de ska skjutas av, olika arter har även olika grad av påverkan, varg tex håller säkert älgstammen friskare än vad vi gör, medan mårdhunden säkerligen inte förvaltar skogshönsstammarna lika bra som vi gör
i haven är det inte lika lätt att påverka populationer som det är på land och att decimera kanadagåsen är säkert lättare än att decimera minkstammarna