Jägarbloggen

Skadade jägarna hånas – nu får det vara nog!

En jägare ligger svårt skadad efter en björnattack, en annan fick sin arm illa tilltygad. På en i flera hänseenden ynklig  Facebooksida sitter människor och brutalspyr galla över dem båda. De hånskrattar, säger ”Rätt åt tokfan! ”Tycker synd om björnen” ”Björnen mördades”. Smädesorden haglar. De skadade jägarna och jägare som grupp hånas hänsynslöst. Ord som amatörer, hår på bröstet, skjutglada troféjägare radas upp i kommentar efter kommentar. Björnen tillskrivs ett värde skyhögt över de skadade personerna.

Klöverblomma. Foto: Oscar Lindvall
Istället önskar vi de skadade björnjägarna god bättring och skickar ett gäng styrkekramar till dem och deras familjer. Foto: Oscar Lindvall

Jag vill inte att något djur ska lida. Men att sätta djurets värde högt över en människas och dessutom gotta sig i folks olycka baserat på detta är fel.
”Det goda hatet har blivit ett monster” skriver Marcus Birro i en krönika. Stämmer precis. Det gäller att ha rätt åsikt för att inte de som ”älskar det goda” ska kasta sig över en. Bara att tillskriva sig ensamrätt på ”det goda” vittnar om att något är galet.
På den där skitsidan har folk tagit sig rätten att hata rent ut, motiverat med en besatthet och snedvriden uppfattning om vad empati är. Och föreningen som ansvarar för sidan låter dem hållas. Jag ids inte ens skriva ut dess namn.

I empatins namn skrattar de åt de svårt skadade männen. I empatins namn tycker de egentligen att de förtjänar sina skador. Naturligtvis utan att veta vad som egentligen hände. I empatins namn vältrar de sig i hatattacker på jägare i allmänhet och björnjägare i synnerhet. Och det är de här insnöade människornas fanatiska så kallade kärlek till rovdjur som tillåter deras fingrar att spela fritt över tangentbordet och skapa en alltmer tilltagande hatpropaganda mot dem som tycker och lever annorlunda.

Vi jägare har länge försökt att försvara oss mot kantiga, uppdiktade, okunniga och osakliga påhopp mot det vi gör och hur vi lever.
Men nu har de här rovdjursivrarna gått för långt en gång för alla.

Nu skiter jag i att försöka försvara det jag gör och står för, inför den här kletiga massan. Istället förkastar jag hatet som lyser som klara blixtar i mörker.
Låt dem sitta i sitt lilla hörn och hata. För nu tycker jag att vi ger fullständigt fan i dem.

Vi använder ordet empati på ett annat sätt istället och önskar de skadade björnjägarna god bättring och skickar ett gäng styrkekramar till dem och deras familjer.

Reds anm. Jag publicerar inga kommentarer som på något vis försöker rättfärdiga eller debattera beteendet som beskrivs i texten ovan.

518 Shares

, , , , ,

19 svar till Skadade jägarna hånas – nu får det vara nog!

  1. Kerstin Fredin 2014-09-13 kl. 14:34 #

    Hahaha Mats S Johansson, när ”avdankad” kommer från dig, så tar jag det på ett sätt som jag tror det var menat. 🙂

    Fast du har fel när du skriver att det bara är som sådan, styrelsemedlemmar (läs: jag själv) vågat kommentera på bloggen. Jag skrev nog mer här på bloggarna som styrelsemedlem, än jag gör nu.

    Jag har f ö ingen anledning att försvara SRF som förening i dagsläget, även om jag anser att det måste finnas motpoler till den negativa synen på främst varg.

    Själv har jag aldrig varit motståndare till jakt på varg. Men först när vargen växt till en numerär som inte riskerar att förvärra problemen med inaveln. Jag vet inte hur många gånger jag har refererat till Anders Bjärvalls slutord i sin bok, och jag ställde mig positiv till licensjakt nu i början av året.

    När det gäller SNF, så är den föreningen inte längre under ledning av MK, så kanske vi får se ett förändrat vägval här vad det lider.

    Att ingen inom miljörörelsen kommenterat Gunnars inlägg, kan mycket väl bero på att de flesta sansade personer är trötta på en närmast meningslösa diskussioner på nätet. Det handlar hela tiden om pennfäktande för sina egna åsikter, utan någon som helst tanke på att försöka hitta lösningar.

    Jag vet inte hur folk tolkar mina envisa försök att få folk att åtminstone till någon del förstå motpartens argument och bevekelsegrunder. Antingen ser de mig som en naiv idiot, eller någon som försöker vara PK i varje sekund, eller så är jag en förrädare i en dels ögon, men jag måste ju följa mina visioner för att nå lösningar, som andra måste tillåtas att följa sina.

    Just för tillfället så tas mycket av min tid upp till att försöka uppfylla funktionen som administratör på en blandsida på FB i rovdjurshärvan. En helt ny erfarenhet och som knappast kommer ge mig guldstjärnor från dem som förordar krig framför fred. 😉

  2. Mats S Johansson 2014-09-11 kl. 19:11 #

    Björn Isaksson.

    Att Madeleine riktar strålkastaren på att internethets ingår i den s.k. miljörörelsens vapenarsenal är oerhört viktigt. Att det är på SRFs hemsida det pågår är däremot inte så viktigt. Svenska Rovdjursföreningen har aldrig, jag upprepar aldrig inte ens på den tiden Kerstin Fredin satt i styrelsen, godtagit att de stora rovdjuren förvaltas genom jakt. Det är bara att läsa deras officiella dokument så ser man att de förordar, och hela tiden har förordat, att rovdjuren ska återta en roll i en påstått ”top down”-reglerad natur utan mänsklig inblandning.

    Det hade inte varit riktigt så illa om logiska motargument som t.ex

    – att det funnits människor som jagat i naturen i 100.000 tals år
    – att alla kan se att EUs finaste natur med den med den största biologiska mångfalden finns i ett Sverige där natur- och vilt-förvaltningen hittills byggt på aktiv medverkan av de som lever av, på och med naturen
    – att släppa in en nygammal stor rovdjursart med en tillväxtpotential på +40% per år i en natur där den inte funnits i nämnvärda antal på tvåhundra år och låta ett fåtal naturromantiker blockera t.o.m skyddsjakt är som att introducera en invasiv art och blunda för konsekvenserna

    hade ignorerats, men inte!

    T.o.m i statligt sponsrade informationskanaler blir de frågorna förlöjligade och jämförda med sagor.

    Nej Björn, du har helt rätt när du pekar betydligt högre upp och jag påstår att ansvaret för länge sedan endast kan placeras på ett ställe. Det är hos de svenska politiker som tillsatt GD-ar och som låter dem sitta kvar trots den insyn man har i verksamheten genom diverse insynsråd.

    En sak är dock säker. Inom en mandatperiod kommer vi, oavsett valresultat, att veta vilka av våra kära partier som är beredda att offra den svenska vildmarken (läs landsbygden) till EUs rewildingprojekt mot att den s.k. miljörörelsen banar väg för västvärldens allt viktigare inkomstkälla d.v.s miljöskatter.

    Två partier har redan avslöjat att de är beredda att offra den svenska modell som gett oss EU finaste natur, om än med helt olika syften.

    Vinner Stefan Lövén vet vi redan efter regeringsbildningen var S står.

    Vinner Alliansen dröfer det några veckor till innan vi har svaret, men blir det ingen beståndsreglerande vargjakt vintern 2014/15 är de också avslöjade.

    Jag hoppas verkligen jag slipper skriva insändare och/eller kommentarer med rubriken ”Tjänster och gentjänster….” om några månader.

  3. Björn Isaksson 2014-09-11 kl. 08:18 #

    Mats S Johansson,
    Om man nu går in och tittar på den berömda FB-sidan kan man se att kvinnan som angreps av björn i går främst måste skylla på jägarna som har mage att lämna slaktrester i skogen.
    Vidare bör man inte räkna träd i skogen så här års…
    Självklart var det inte björnens fel att den angrep.
    Slutsats: Vi ska inte vistas i skogen enligt vissa skribenter på FB-sidan, vilket stärker din tes om deras målsättning.
    Min slutsats: Vi kommer fortsättningsvis vistas i skogen både yrkesmässigt och i rekreationssyfte. Den här typen av händelser kommer att bli vanligare i takt med att rovdjursstammarna växer. Det är inte bara SRF, utan även NV som vill ha fri tillväxt av rovdjursstammarna. Lena Ek är som bekant nöjd med NV:s ”gedigna arbete”.
    Man kan rösta på centern, men kryssa någon annan än Lena Ek.

  4. Björn Isaksson 2014-09-09 kl. 08:14 #

    Mats S Johansson,
    Jag är medveten om vad de håller på med, framför allt styrelsen i SRF, moderatorn är medlem i styrelsen och han blockar inte ut de värsta trollen.
    Som tur är håller även forskarna på att bli medvetna om vad ”miljörörelsen” håller på med, se länken på svensk jakt. Det får vi nog tacka Åsa Romsons uttalande för.
    Man ägnar sig åt ”vetenskapsförnekelse” i och med att fakta ibland talar emot ideologin. Jag skrev i en debattartikel att miljörörelsen är extremt dogmatisk och det bekräftas allt tydligare och allt oftare.
    Det handlar inte bara om jakt på rovdjur utan även om andra ämnen som är viktiga för landsbygdsföretagens möjlighet att konkurrera. Exempelvis visar forskning att naturgödsling i vissa avseenden, såsom närsalter, är mer negativt för miljön än konstgödsel. Energiskatter är ett annat exempel.
    Nejdå, jag är fullt medveten om att man strävar efter att skapa stora obefolkade områden där ”naturen får sköta sig själv.

  5. Mats S Johansson 2014-09-08 kl. 16:11 #

    Om jag vore ordförande eller talesman/kvinna för SRF hade jag varit mycket mer orolig för att behöva förklara vad föreningens vision om ett Sverige där rovdjuren ersätter människans roll som huvudregulator för ekosystemet hade betytt

    • för det småskaliga svenska lantbruket,
    • den totala biologiska mångfalden i Sverige,
    • den svenska traditionen att genom jakt bärkraftigt ta vara på ett det överskott av miljövänligt kött som viltet innebär,
    • den privata äganderätten till marken,
    • den svenska allemansrätten,
    • …..

    än att ta lite skit för några kommentarer på FB som man kan skylla på kommer från folk som inte är medlemmar och/eller ”slinker igenom” en stackars FB-redaktörs ”granskande ögon” som givetvis måste sova ibland.

    Björn, Kerstin och Madeleine. Hatuttalanden på internet ska givetvis beivras, men i det här fallet påstår jag att ni ”inte ser skogen för bara träd” och jag påstår också att ni går rakt i en, av den delen av miljörörelsen, medvetet gillrad fälla.

    Jag påstår att det här bara är en medveten avledningsmanöver medan kärnan i föreningen, de som Kerstin i sitt försvarsstal beskriver som sansade och pragmatiska, fortsätter viska ljuva ord i populistiska politiker.

    Fråga er varför det bara är en ”avdankad” (sorry Kerstin men du känner väl mig vid det här laget) styrelsemedlem på SRF som törs lägga in kommentarer på bloggen.

    Fråga er också varför ingen från miljörrörelsen törs kommentera Gunnars blogginlägg om Klimatfientlig miljöpolitik.

    Jag hoppas att den seriösa delen av miljörrörelsen inser att det ”korthus” som SRF, SNF (under MKs ledning), SOF(under dagens ledning) och WWF byggt på en grund av jakthat är dömt att rasa och att de agerar därefter.

  6. Björn Isaksson 2014-09-08 kl. 08:39 #

    Jo Kerstin, jag håller med dig att de pragmatiska ofta är tysta. Vi är inte fullt så hänsynslösa som fundamentalisterna, oavsett vilka sidor de befinner sig på.
    Men det jag tycker är intressant är att JB, styrelsemedlem och moderator släpper fram dem.
    Jag kan inte se annat än att han delar deras uppfattningar om jägare, samer och jordbrukare.
    Hade han inte gjort det så hade han blockat dem för länge sedan, men nu gör han inte det, han uppmanar till skärpning. Men han verkar egentligen inte bry sig så mycket.
    Signalen från SRF:s styrelse är för mig mycket tydlig.

  7. Magnus Malmsten 2014-09-06 kl. 18:19 #

    Den så kallade miljörörelsen har bäddat för det som skrivs på vissa föreningars fb-sidor. Man har lyckats göra en jaktfråga av detta, trots att det egentligen är en landsbygdsfråga. Det är förvisso på landsbygden som man jagar, men långt ifrån alla på landsbygdsbor som jagar. Debatten blir då så skev som du påvisar. Bra skrivet Madeleine.

  8. Kerstin Fredin 2014-09-04 kl. 23:44 #

    Madeleine, även om jag nu gått ur föreningen, så skulle jag ändå vilja korrigera dig lite.

    Det är människor på FB vi ser här, och precis som i jägarkåren, så är de sansade och pragmatiskt lagda människorna tysta med några få undantag.

    Jag önskade verkligen att det förändrades för oss båda.

  9. Madeleine Lewander 2014-09-03 kl. 15:54 #

    Tapio, jag står bergfast i den här frågan men gör ett undantag för en kommentar här. Hat finns på alla håll i olika grupperingar i våra sociala medier. Men här gäller det inte ”diverse forum”, här rör det sig om en organisation som får en hel del pengar från Naturvårdsverket och trots sin litenhet har stort inflytande i många viktiga frågor som rör rovdjuren. Att låta hatet flyta fritt på en sådan organisations officiella Facebook-sida är bedrövligt. Att godkänna kommentarer som i en sådan mångfald och på ett sådant fult sätt höjer djurens värde långt över människans är ett svårt övertramp. Men det visar också tydligt vad människorna som rör sig i den här organisationens kölvatten anser om djur/människa, eller rättare sagt rovdjur/människa.

  10. tapio 2014-09-03 kl. 12:40 #

    När hatet blir oresonligt är det alltid fel…hat i sig är knappast en bra sak hur det än manifesterar sig….dock kanske man ska akta sig för att måla upp jägare som allt för sympatiska och oskyldiga offer för näthat…för är det några som med hånfulla kommentarer och skadeglädje kan sprida det så är det just jägare på diverse rovdjursforum så fort en bild på en död varg publiceras…hat föder hat…dock ursäktar jag inget av dom…men belyser dock inte bara det ena….cykloper har dåligt djupseende

  11. Björn Isaksson 2014-09-01 kl. 09:06 #

    Ja, Kerstin, det är nog sant.
    Men personligen har jag alltid tyckt att rovdjursföreningens hemsida är perfekt. Den vissa upp hur föreningen tänker om jägare, samer och jordbrukare. Eftersom den modereras av en styrelsemedlem så kan man inte annat tro än att det är med styrelsens goda minne att föreningen framstår på det sätt den gör.
    Den har också försett journalister från jakttidningar med en del guldkorn genom åren, vem minns inte när Leif Andersson på J&J bytte ut same mot jude och ren mot får när han återgav en tråd?
    Det är i och för sig inte bara fb-sidan som är tokig. En del meddelanden av mer officiell föreningskaraktär är förenade med rena lögner.
    Jag är helt övertygad om att detta har fått NV att dra öronen åt sig och skippa bidraget.
    Jag ser fram att få slänga käft med dig under mer kultiverade former i detta forum. De övriga forumen har jag mer eller mindre lämnat.

  12. Kerstin Fredin 2014-09-01 kl. 00:59 #

    Tack för vänlig bedömning av mig Björn Isaksson, men mest handlar det nog om det bemötande jag själv får, och jag har verkligen uppskattat de diskussioner vi två har haft, inte minst för att du själv bemött mig som jag vill bemöta andra.

    När det gäller föreningen, så har det många gånger sagts att man inte är emot vare sig jakt eller jägare generellt, men det är en sak att säga något och en annan att handla utefter det man säger. Här har det viktiga ansiktet utåt – FB – i mina ögon närmast varit ett praktexempel på motsägelser, och en katastrof för föreningen om man vill skilja sig från de mer udda och extrema.

    Det har tidigare framförts önskemål om fler jägare i styrelsen, dvs fler som kan se och förstå från andra vinklar. Den visionen verkar i dagsläget långt borta, och jag får väl fortsätta mitt ”missionerande” för vargar och andra rovdjur som jag själv finner bäst. 😉

  13. Larsson 2014-08-31 kl. 12:55 #

    Nu är hattrådarna på —sidan stängda! Rätt vad det är faller poletten ner hos administratören.

  14. Björn Isaksson 2014-08-31 kl. 12:46 #

    Det är inte alltid jag hållit med dig, Kerstin Fredín, genom åren. Men det glädjer mig att du lämnat föreningen. Jag har ibland varit frestad att ge mig in på fb-sidan i fråga men avstått på grund av hur diskussionen förs utan att moderator lägger två fingrar i kors för att sålla bort ens de mest rasistiska inläggen. Nu såg jag att bad om skärpning för ett tag sen, men det verkar inte riktigt gå hem hos de debattörer som dominerar sidan.
    Men vill man inte blockera ut dem så håller man med, så enkelt är det.
    Under tidigare år har jag uppskattat att debatera med dig då du alltid håller en korrekt ton, jag har aldrig tyckt du hört hemma i den där föreningen, du platsar inte bland rabiata jägarhatare.
    Det vore trevligare att debattera med dig på denna sida i stället.

  15. christer 2014-08-31 kl. 10:02 #

    När man jagar björn får man räkna med att bli attackerad. Det är inte björnens fel. Den har rätt att försvara sig själv. Trist för den som blir skadad. Tycka synd om, nej. Önska god bättring, ja! FB har däremot inte rätt att klanka på jägarkåren!

  16. Kerstin Fredin 2014-08-30 kl. 23:40 #

    Det är inte alltid jag håller med dig Madeleine, ja kanske t o m väldigt sällan – men här är ett undantag.

    Jag har aldrig skämts för att kalla mig värnare av varg och andra rovdjur, men jag känner både ilska och förtvivlan när de jag trodde kunde göra skillnad, på sin FB-sida tillåter det du beskriver här.

    Finns det något som heter föreningsvildar, så är jag en sådan från några månader tillbaka.

  17. Mats S Johansson 2014-08-30 kl. 18:25 #

    Madeleine,

    Vi vet alla på vilken förenings fb-sida du hittat kommentarerna. Sidan administreras dessutom av en av föreningens styrelsemedlemmar……
    Tyvärr har föreningen pumpats så full med ekonomiska medel av Naturvårdsverket sedan vargprojektet startades att de trots ett minusresultat på nästan 1.500.000 kronor de senaste två åren både har medel att, och tillåts av svenska politiker och myndigheter, fortsätta ha ett allt för stort inflytande på hur svensk viltvård ska skötas.

    Jag hoppas verkligen deras två samarbetspartners snart inser att de också dras ner i smutsen om de inte omgående tar aktivt avstånd från föreningen.

    Det hade också varit mycket intressant att höra vad föreningen viskade i Socialdemokraternas öron inför röstningen om rovdjurspropositionen. Så här skriver de själva:

    ”I december antog riksdagen regeringens proposition, med stöd av allianspartierna och Sverigedemokraterna. Vänsterpartiet, Miljöpartiet och Socialdemokraterna röstade emot och gick på den centrala punkten om hur värden för gynnsam bevarandestatus ska fastställas på SRF:s linje. Socialdemokraternas inställning på den punkten var inledningsvis långtifrån självklart och dialogen med SRF och de andra naturvårdsorganisationerna hade sannolikt stor betydelse för partiets ställningstagande.”

    Du kanske kan ringa Hèlen Pettersson (S) och fråga, Madeleine?

  18. Gunilla Ericsson 2014-08-30 kl. 17:54 #

    Tack för dina ord!
    Jag håller med dig fullständigt! Något har gått riktigt snett, när de som sitter och skriver på den sidan får spy ut sitt hat över jägare!
    Du behöver inte skriva vilken sida det handlar om…..
    En stor kram till den drabbade mannen och jag hoppas att han snart är kry nog att komma ut i skogen igen.

  19. Hosam 2014-08-30 kl. 17:38 #

    Allt som läggs ut officiellt på facebook kommer dra till sig hatare….o moral ryttare, om det inte är bilder på kattungar o bebisar, inget man ska lägga energi på . Hoppas dom återhämtar sig ordentligt !! Jägarkåren står ju iaf med dom !!