Pepsodent i vargdebatten

,

Pepsodent är ute och cyklar i vargdebattenFemåringen behövde en ny tandborste. Jag stod i affären och letade bland utbudet av tandborstar. Hittar en tandborste för barn ”7-13”. Förpackningen illustreras av en varg. Jaha, visst, okej, men känner mig lite konfunderad.

Jag kollar vidare på fler förpackningar med illustrationer av djur, utrotningshotade djur. Och där har Pepsodent placerat vargen. På baksidan kan man läsa ”Då vargen har få naturliga fiender är orsaken till dess utrotningshot till stor del orsakat av människan”.

Jag köper inte tandborsten. Tror inte det blir så mycket Pepsodent över huvud taget framöver.  Och undrar: Hur tänkte Pepsodent här?

Varför kastar sig ett tandborstföretag rakt in i vargdebatten över huvud taget? Vad vinner de på det? Knappast något, snarare tvärtom då budskapet de ganska blåögt skriar ut gör en massa människor förbannade.

Och dessutom är vargen långt ifrån utrotningshotad.
Jag undrar förstås också hur det ser ut med Pepsodents övriga konsumentinformation. Kan man lita på den?

 

17 Kommentarer
  1. Mats S Johansson says:

    Anders Åberg.(sorry Madeleine om vi kommer lite långt från ämnet)
    Jag vände mig i min kommentar om mångfald specifikt mot SRF hopplock av ”forskar”artiklar som alla passar perfekt in i deras redan på förhand bestämda argumentation. Ett mycket typiskt sätt att arbeta från deras sida men som förhoppningsvis kommer att förpassa dem långt ut på sidolinjen i den här debatten. Deras pressrelease om sårbarhetsanalysen borde enligt mitt sätt att se det vara spiken i kistan och jag tror mig kunna skönja en viss desperation i leden. När hemsidesredaktören måste leta på en artikel i Østlendingen (trots att SJF citerar NRK) för att ge SJF en känga då måste det stå illa till… (och han ska vara journalist!) http://www.rovdjur.se/viewNavMenu.do?menuID=4&oid=3824

    I ett svensk perspektiv är jag tveksam till att vargen skulle ha en så avgörande inverkan på den biologiska mångfalden att det skulle påverka hur många vi ska ha, men jag säger därmed inte att den inte påverkar alls och jag har aldrig gjort någon hemlighet av vilken linje jag tror på. Jag både hoppas och tror att du har rätt när det gäller framtiden.

  2. Anders Åberg says:

    Mats S Johansson
    Vargens betydelse för mångfalden tröskas ju ganska regelbundet i debatten och tyvärr tycker jag mig se, att en del, framförallt då på ytterkanterna, inte gärna vill ta till sig fakta som inte gynnar deras grundläggande ståndpunkt.
    Men vargen har naturligtvis betydelse för mångfalden.
    Förekomsten av kadaver året om, predationen på mindre rovdjur, plus vargens naturligt riktiga urval av sina bytesdjur har troligen större positiv betydelse för mångfalden än vi fullt ut känner till.
    Samtidigt har det öppna landskapet och förekomsten av betsdjur som kor och får också stor betydelse för mångfalden och om vargen tillåts öka så att dessa näringar slås ut i vargreviren, så är det klart negativt.
    Jag tror, att om man skall nå framgång i opinionen, så måste man se och acceptera både plus och minus och väga dom emot varandra till en rimlig slutsats.
    När jag försöker göra det, så hamnar jag ganska nära den linje som framförs av Svenska jägareförbundet och jag tror faktiskt också att den ståndpunkten kommer att vinna i längden, trots EU byråkrater och trots kramarnas nuvarande övertag i media.
    Sedan ansluter jag mig fullt ut till din mycket träffande beskrivning av Unilever och tar mig friheten att le en smula åt Bruno R Zetterbergs tämligen naiva inlägg.

  3. Jan Bratt says:

    Ja Mats, det är nog riktigt som du skriver, om vargens påstådda viktiga roll i vår natur.
    Men alla vet ju vad vi haft och vad vi nu har. För varje skalbagge som anses gynnas av vargen är det säkert tio arter som missgynnas. Nej, den verkliga anledningen är väl att vargen används som förevändning för det jägarhat som vi hela tiden ser.
    Vi ser det i TV-debatter, på våra organisationers forum, på egna hemsnickrade sidor m.m.
    Att det nu är tyst kan också vara effekter av sårbarhetsanalysen som nyligen presenterats
    och jag kan gott tänka mig att det arbetas på något som skall visa på andra resultat.

  4. Åke Berglund says:

    Här kommer åter bevis på att de som ger sig in i vargdebatten ej vet skillnad mellan stam(art) och population. Vargen tillhör den nordeuropeiska- asiatiska stammen och är på inget vis hotad som art. En population kan vara vart man p.g.a. syfte behagar dra gränserna. Beroende vart dessa gränser dras kan populationen, pga. antalet djur, skapa mer eller mindre kostsamma problem, det torde betyda att en populations storlek kan vara noll, fortfarande beroende på vart man drar gränsen, utan artens bevarandestatus påverkas nämnvärt, medan detta skulle vara avgörande för problemen. Därför borde vi sluta med att diskutera artens överlevnad, utan fokusera på Sveriges hårt utsatta landsbygds överlevnad, ansvaret och de totala kostnaderna för detta experiment.

  5. Mats S Johansson says:

    Bruno R Zetterberg.
    Det vore ju underbart, för att inte säga unikt, om Pepsodent som ett privat företag, dessutom ägt av Unilever, skulle ha en marknadsföring som inte styrs av egenintressen. Hur många växt- och djur-arter tror du riskerar utrotning varje dag när Unilever ska ha tag i sina 1,36 milljoner ton palmolja per år? Googla Unilever och miljö får du se. Miljöintresse ”under galgen” skulle jag vilja säga.
    Har du förresten noterat hur tyst det har blivit om vargens, enligt SRF, otroliga vikt för den biologiska mångfalden i Sverige? Kan du visa på någon utanför SRF som tror på deras hemmasnickrade rapport?

  6. Madeleine Lewander says:

    Bruno, det oerhört viktigt med biologisk mångfald och en natur som vi alla kan vara delaktiga i, alltså även vi människor som vill leva där. Något annat har jag aldrig sagt. Vargen är på intet sätt utrotningshotad. Det är konstigt att ett tandborstföretag ger sig in i den infekterade vargdebatten med fakta som inte stämmer. De senaste rönen om gynnsam bevarandestatus visar för övrigt att det kan funka med 100 individer i en population. Oavsett den siffran är är vargen inte utrotningshotad, det är själva poängen med mitt inlägg.
    Om du menar att vargen är utrotningshotad vill jag att du baserar det uttalandet på fakta och inget annat.

  7. Bruno R Zetterberg says:

    Jag förstår att du inte köpte tandborsten men det har nog desto fler andra gjort istället, som en följd av texten. (dvs. smart marknadsföring) Pepsodent visar att man föröker förstå det naturliga samspelet och ekosystemens funktion och höjer sig därmed över det snäva egenintresset som du och många andra jägare tyvärr representerar. *Med en skandinavisk vargstam på 200 – 300 djur har stammen inte ”gynnsam bevarandestatus” vilket torde vara självklart för envar och bl. a visas av en hög inavel. Intressant att du så tydligt visar att du sätter dina egna privata intressen före allmänintresset av en biologisk mångfald och bevarandet av en vild natur för framtidens generationer…

  8. Jögge says:

    Sakta i backarna här nu… Sist jag kollade var Pepsodent är ett privatägt företg! Således väljer de nog ganska mycket själva hur de vill marknadsföra sina produkter. Gillar man inte det så är det ju bara att sluta köpa produkten som vissa nämner i sina inlägg. Jag vågar ana att pepsodent överlever ändå…
    Vad jag som jägare blir (svordom) trött på är detta (svordom) ältande om denna varg i Jägarförbundets bulletiner… Frågan tar upp för mycket tid och energi. Saken behöver inte vara så komplicerad. Många jägare (ex. hela mitt jaktlag förutom jag) har gått ur Jägareförbundet för att de orkar inte höra på det evinnerliga tjatandet om vargen sida upp & sida ner.
    1. Skyddsjakt så fort vargen hotar ngt för människan skyddsvärt intresse.
    2. Kopromissa med lagstiftarna, tillåt beståndet växa, men kräv i gengäld jakträtt.
    3. Börja jaga dem med hundar och drev som man gör i Europa då kommer de att lära sig kvickt att hålla sig så långt från människan och hennes hundar det bara går.
    Detta duttande som pågår leder inte till något över huvud taget mer än möjligen mer ältande i frågan.
    Alternativet är att vi låter utrota den helt i Sverige. Vissa tycker kanske vi ska göra det och bör då säga det i ärlighetens namn, annars går det inte att diskutera frågan.

    Tack för ordet.

  9. Ove Bergqvist says:

    Fråga till ansvarig för Pepsodent som jag aldrig mer kommer att köpa!
    Det finns mellan 100 000-200 000 tusen vargar i världen, är den utrotningshotad då???

  10. Björn Isaksson says:

    Nja, jag är inte säker på att det är någon sponsring inblandad.
    Jag tror helt enkelt att alla företag rent PR-mässigt vill framstå som miljövänliga. Vargen har ju på något mysko sätt fått en miljösymbol över sig här i Sverige.
    De som vill ha mycket varg = miljövänner. Det här har någon reklamnisse hittat på och hört på stan om den utrotninghotade vargen och dom onda lantisarna som vill utrota den.
    Dom vill liksom Fantomen, ni vet EU-kommisionens representan, framstå som goda.
    Men nu när ambassadörerna, dom kallades så i Kolmården, har visat sitt rätta ansikte så kanske det inte var så slugt ändå?

  11. Markus says:

    Detta luktar sponsring lång väg. Inte en j*vel av media och konsument organisationerna bryr sig om RIKTIGT hotade arter i vår fauna, likt fjällräven, lövgrodan etc. Detta är garanterat ”spons” av någon bevarandesida som bekostats av skattepengar eller jaktkort. Gräv vidare i bolagets toppnamn och se vad som hittas….

  12. Linus says:

    Löjligt hur vargkramare och media försöker göra vargen till en Disney figur. Vem tar ansvar för denna försköning när nått allvarligt händer?
    Utrotningshotad? Haha

    Nej, kanske kan pepsodent sponsra med
    Tandkräm, så vi kan borsta vargarnas tänder när dom ätit några 7-13 åringar!

    Mvh

  13. Lars Dahlén says:

    Detta är nog bara en del av den allmänna okunnigheten men det är ett skäl till att sluta köpa pepsodent.

    – Lars Dahlén

  14. Madeleine Lewander says:

    Peter, så kanske det är. Det gör mig inget att vargen används i reklam här och där. Jag tycker det är mer underligt att ett företag som Pepsodent går ut med egna åsikter i en så pass infekterad debatt som vargfrågan ändå är. Kan det verkligen ha undgått dem?

  15. Peter S. says:

    Verkar som om vargen får mer å mer utrymme i reklam och media! Även Expert gör reklam på TV med en Värmlands talande varg (varulv) som skall köpa en kamera! Är det för att vi skall vänja oss med detta djur i Sverige tro?

Trackbacks & Pingbacks

  1. […] Ett tandkrämsföretag har börjat sälja tandborstar till barn, med djurmotiv. Bl a med en varg på och texten: “Då vargen har få naturliga fiender är orsaken till dess utrotningshot till stor del orsakat av människan.” Det finns mycket lågt räknat 100.000 vargar i världen. Att påstå att den skulle vara utrotningshotad är bara lögn och dumhet. Läs gärna här: https://blogg.jagareforbundet.se/index.php/2012/07/pepsodent-i-vargdebatten/ […]

Kommentering är stängd.