Jägarbloggen

Ska jaktsabotörer kommentera?

Igår sände Sveriges Radio ett inslag i P5 i samband med att en varg avlivats vid skyddsjakt i länet. I programmet fick en grupp jaktsabotörer kommentera skyddsjakten. Det handlar här om en gruppering som ofta påpekar att jägare borde dö.
Det tycks löna sig på flera sätt att slå ut demokratiska spelregler med hjälp av hot och trakasserier. 

Hur mår en hund som alltid måste gå i koppel? Foto: Rikard Lewander

Man kvalificerar sig tydligen också som en lämplig instans som på bra sändningstid ges möjlighet att propagera för egen sak i Sveriges Radio.
Ungefär lika relevant som att höra med inbrottstjuvar vad de egentligen anser om de senaste hemlarmens utformning.

I sändningen kallar jaktsabbaren den hundägare vars hund dödades av varg på egna tomten, för oansvarig.
Hon tycker att en hund alltid ska gå koppel. Även hemma på tomten. Hur livet då skulle bli för våra hundar går hon inte närmare in på även när reportern försöker få en närmare förklaring.
Jaktsabotören påstår dessutom, utan att belägga det, att det finns för lite mat i skogen till vargarna. Tydligen saknas både älg, rådjur, vildsvin och annat vargkäk.
Det är därför de går in på tomterna och letar cavalier king charles-delikatesser, hävdar sabotören.
I förbifarten anklagar hon också länsstyrelsen i Stockholm för att bryta mot lagen. Utan att motivera närmare.

Följer man inte de demokratiska spelreglerna har man förverkat sin rätt att den vägen föra fram sin åsikt. Man kan inte både ha kakan och äta den.

Jaktsabb-propagandan är i sig osaklig. I sändningen kunde sabbaren inte belägga något alls med fakta. Det hela svävade iväg i en spretig känslostorm.
I en demokrati har varje människa rätt att hävda sin egen åsikt. Men de här nissarna kräver åtlydnad genom att hota, sabotera jakter och trakassera jägare. De anser att deras åsikter står över alla andras.
Den som med antidemokratiska medel vill inskränka andra människors lagstadgade rättigheter är långt utanför demokratins ramar och stampar. Det spelar ingen roll vilken rättighet det handlar om, jakt, abort, rätt att köra bil, you name it. I en demokrati styr folket. För att vi människor ska funka tillsammans måste vi följa uppsatta regler. Majoriteten styr.
Följer man inte de demokratiska spelreglerna har man förverkat sin rätt att den vägen föra fram sin åsikt. Man kan inte både ha kakan och äta den.
Därför är det, enligt min mening, fel att släppa fram sådana här grupper i public service-media.
Gruppen som fick stort spelutrymme i dagens sändning visar precis alla tecken på ett antidemokratiskt synsett. Att använda i stort sett vilka medel som helst för att få makt, en strävan att bli auktoritär utan att lyssna på vad folket vill får mig att tänka på en helt annan ideologi. Ett sätt att tänka som skrämmer mig lite.

Alla vi människor har i demokratisk anda tillsammans bestämt att det är okej att jaga. Länsstyrelsen har fattat beslut om skyddsjakt helt enligt regelboken.
Det finns gott om händelser i världen där grupperingar slår ut de demokratiska spelreglerna med våld och trakasserier i någon slags upphöjd egenpåtagen himmelsk rätt.
Vi som tror på demokrati och frihet ska inte ge de här människorna ett skit. Framför allt borde vi inte sätta en mistlur i händerna på dem via public service.

Shares 717

, , , , , , , ,

4 svar till Ska jaktsabotörer kommentera?

  1. Elisabet Larsson 2017-10-11 kl. 16:37 #

    Yttrandefrihet är en sak. Den är grundlagsskyddad.Intentionen i den lagen är att man följer de demokratiska spelreglerna.

    Ex. Är det helt Ok att tycka att Kalle är en idiot. Man har rätt att säga det också även om de flesta som har någorlunda socialt vett, inte gör det.

    Men att säga Kalle du är en idiot och därför ska du dö. Då hamnar man utanför yttrandefriheten. Då har man begått ett lagbrott och uttalat ett hot.

    Så jag håller med Madelene. De har förverkat sin rätt.

    Axplock ur deras uttalande.
    Hunt the Hunters
    Jägarpack
    Asen skall dö,
    Jägarpack skall dö
    Mördare
    Mördande jägarpack skall dö
    Psykopater
    Psykopater skall fråntas vårdnaden om sina barn då de är mördare.
    Listan kan göras lång.

    Det förekommer foton med pistoler riktade mot kameran och texten shot the Hunters.

    De maskerar sig, ljuger, påstår de blir hotade. I själva verket är de maskerade när de tillstår att de gjort olagligheter. Samtidigt med att de i raljerande ton påtalar att de utnyttjat sina demokratiska rättigheter att plocka svamp genom allemansrätten.

    Att störa en jakt är ett lagbrott då den inskränker markägaren eller jakträttsinnehavatens nyttjanderätt. Detta anser sig dessa odemokratiska organisationer att de kan bortse ifrån då de anser sig moralisk överlägsna. När deras lagbrott påtalas så då, då skall minsann lagen följas i minsta detalj för då skall minsann allemansrätten åberopas.

    Håller med. Man kan inte både ha kakan kvar och äta upp den.

  2. Jimmy 2017-10-11 kl. 11:52 #

    Gäller åt båda håll…blivit mordhotad av jägare som varit väldigt aktiva i vargdebatten. Hur intressant är det att höra jägares syn på varg när de har en noll vision och tjuvjakt mot rovdjur pågår inom de egna leden? Städa upp er egen skit så blir erat klagande på aktivister mer trovärdigt

  3. Anders Åberg 2017-10-11 kl. 10:57 #

    Yttrandefriheten är bara värd något om yttranden man inte gillar är tillåtna. Gränsen borde gå vid öppen rasism eller öppet stöd till terrorism. Rena hot skall naturligtvis polisanmälas, men det här faller nog innanför yttrandefrihetens gränser.

    Sedan Helena. Nästan all media i dagens Sverige är ägd av kommersiella krafter som sannolikt befinner sig någonstans på den politiska högerskalan och public service skiljer sig inte påfallande mycket från deras rapportering. Slagsidan är nog åt andra hållet tror jag, dvs. vanligt folk har väldigt lite tillträde till media, men rika och mäktiga personer kan kabla ut nästan vad dom vill.

    Däremot har det etablerat sig ett vad jag skulle kalla jakthat i vissa vänsterkretsar. Det är ofta ganska irrationellt och känslomässigt och ibland rent verklighetsfrämmande. Vargfrågan verkar vara deras verktyg för att torgföra sina idèer och där har dom lyckats få viss plats i media. Där bör dom också bemötas med kraft, precis som SJF gör.

  4. Helena 2017-10-11 kl. 08:53 #

    Man kan ju också undra vilka som arbetar inom public service som gång på gång tycker att antidemokratiska krafter är värda utrymme på bästa sändningstid, gång på gång på gång…… Så länge deras agenda inte lutar åt höger för då är det aja baja men när det gäller vänsterextremister
    eller miljö/djuraktivister så är det tydligen alltid jätteintressant att höra deras åsikter! 😠