Släpp inte in naturen i staden!

,

ogräs

Maskros mellan kullerstenar, värre än vargar!                         Foto: Gunnar Glöersen

 

I dagens Nya Wermlandstidning finns en artikel om att ogräs tillåts växa under parkbänkar och mellan kullerstenar i Karlstad. Det är väl inte så märkligt att man kan reagera över det. Det som fick mig att reagera var att den som driver projektet ”Skönhetsrådet”, är Jan Bergstam som i rovdjurssammanhang företräder Naturskyddsföreningen och Rovdjursföreningen.

Bergstam förfasar sig alltså över att naturen tillåtits komma in på Karlstads gator! Men när vargar kommer i på våra tomter eller dödar våra tamdjur, då ska vi på landsbygden anpassa oss till att naturen kryper närmare. Någon förståelse för att vi upplever det som ett problem existerar överhuvudtaget inte.

Man kan tycka att det är lite petigt att anmärka på Bergstams engagemang för ett renare och ogräsbefriat Karlstad. De flesta delar nog hans åsikt i detaljfrågan. Men det intressanta är ändå just hur det som berör människor i närområde kan skapa debatt och ilska. Ja t o m lite ogräs mellan kullerstenarna ger Bergstam en förstasida i NWT. Samtidigt kan man ha noll förståelse för hur andra människors liv förändras av att det nu finns ca 200 vargar i Värmland.

Idag kommenterar samma Bergstam vargsituationen i Värmland i SR Värmland och tycker att vargstammen ligger på en bra nivå nu, det är ju fullt överallt!  Att andelen av befolkningen som vill begränsa vargstammen enligt SR Värmlands Novus undersökning har ökat med 50 % sedan 2010 och att 73 % därmed direkt eller indirekt stöder licensjakt bortser han ifrån. För något annat sätt att begränsa stammen finns inte.

Dessutom förklarar han Novus undersökningens för honom negativa resultat med att vissa jaktvårdsområden ställer in älgjakten och att det påverkat andra jägare som nu tycker att det finns för många vargar. Undrar om Bergstam missade att undersökningen rörde värmlänningar i allmänhet, inte jägare? Bergstam borde istället fundera över hur hans egen retorik och vargarnas härjningar har lyckats få en så stor andel av befolkning att bli alltmer negativa till vargstammen. De flesta som svarat på undersökningen bor trots allt i städer eller tätorter och påverkas därmed mer av ogräset mellan kullerstenarna än av vargar. Trots det har många insett det orimliga i att en minoritet på landsbygden ska tvingas bära hela bördan av dagens rovdjurspolitik! Det hedrar värmlänningarna att de genomskådat vargkramarnas retorik.

11 Kommentarer
  1. Björn Isaksson says:

    Samme Bergstam uttalar sig i radio om nu är vargnivån lagom i Värmland. Det är fullt överallt, det finns inga tomma ytor.
    Av det kan man dra ett antal slutsatser.

    1. Det är bara att multiplicera Värmlands vargantal med återstoden av rikets yta så får vi fram SRFs våta dröm. 3500 vargar i lika täta bestånd i hela landet som i Värmland.
    2. Nu måste även SRF tycka att det är dags att jaga varg, åtminstone i Värmland, annars vore det ju för lite varg och inte lagom?
    3. Jakt med löshund måste förbjudas eftersom SRF inte vill att det ska vara tillåtet i vargrevir. När det är lagom med varg så finns inga fria ytor.
    4. All klövviltsjakt måste sikt upphöra för att föda de stora rovdjuren. I princip skulle älgen bara räcka till varg och björn, lodjuren får ta hand om rådjuren. Järven gör tillsammans med varg och björn tabberas på renarna.

    Det tycker Bergstam är lagom.

    Däremot är det för mycket maskrosor i stöderna, undrar om Bergstam är för lokal utrotning av några andra arter?

  2. Gunnar Glöersen says:

    aaa, trots att de flesta aldrig kommer att få problem med varg har antalet som vill begränsa öka med 50 % på fyra år. De flesta vill alltså ha licensjakt. Vänta ett eller två år så vill alla i Sverige minska vargstammen! Det är inte vår retorik som förlorar mark, det är kramarnas!

  3. aaa says:

    48% vill ha samma antal vargar i Värmland som i dag, några även fler, medan endast 41% vill ha färre.
    Jovisst har Värmlänningarna genomskådat retoriken :-)

  4. Calle Seleborg says:

    Jan borde vara tacksam för att viss matproduktion spontant uppträder. Franska krigsfångar under kriget utökade sina magra ransoner med maskrosblad. Jan har ju bidragit till att matproduktionen i våra skogar har upphört. Föreslår att Jan ger ut en kokbok hur man tillreder våra ogräs. Maskrosor, svinmålla, kirskål och nässlor kan säkert ersätta en del av det älgkött hans kära vargar glupat i sig.

  5. Mats L says:

    Kan man inte anpassa sig efter vårt bördiga klimat utan istället vill utrota allt det vackra gröna ogräset som spirar i våra städer är det bara att flytta. Det finns mängder av städer med mindre gynnsamt klimat där de, av ogräshatarna, så avskydda stackars växterna knappast klarar livhanken på egen hand.
    Ett förslag är Bagdad.

  6. Per Eriksson says:

    Ja se denne Bergstam! Hans våta dröm torde vara att inreda Regeringskansliet med maskrosor, men men vi är inte där än.

  7. MrStraightpull says:

    Man upphör aldrig förvånas! ”Karlstad är en sådan fin stad. Det borde genomsyra allt, även i centrum.” Man får direkt känslan av ”the gated community” styrt av, i detta fall inte the moral majority, utan något ännu värre – ekosoferna. Bäva månde Karlsstadsborna.
    ”Vi gjorde en tur i bilen och tittade…” Ja, bra att köra upp bränsle på detta sätt. Lika konsekvent vad gäller miljön som taxiholicen Ruwaida. Dubbelmoralen hos SRFs företrädare stinker minst sagt.

    ”Full of it” som amerikanen skulle säga.

  8. Andes Bornstedt says:

    Jag undrar just vad som var först, ogräset eller Bergstam? Varför ska ogräset inte få leva? Kanske dags att söka licens på dessa vidriga ogräshatare!

  9. Gunnar Glöersen says:

    Fjollträsk, det har jag inte. Men eftersom många av ogrässorterna hotas av den urbaniserade livsstilen borde nog en sådan organisation bildas.

  10. Fjollträsk says:

    Gunnar, är det sant att du grundat Svenska Ogräsföreningen, som arbetar för bevarandet av vår svenska ogräsflora i stadsmiljö?

Kommentering är stängd.