Är vargar farliga?
Igår dödade en vargflock i Kolmårdens djurpark en kvinnlig djurskötare. Det är både tragiskt och onödigt samtidigt som alla givetvis lider med de anhöriga. Jag nåddes av budskapet på resa i Finland och det dröjde inte många minuter innan telefonen gick varm, så också debatten på nätet.
De som vill ha fler vargar skyndade direkt till vargens försvar. Det som inte kunde hända har nu hänt, men ”bara” i en djurpark! ”Djurparksvargar är inte alls detsamma som vilda vargar.” De vilda har inte dödat en människa sen 1800-talet och även det var en varg uppfödd i fångenskap.
De som vill ha färre vargar talar givetvis om att det var väntat och att samma sak kommer att hända imorgon eller åtminstone i en mycket nära framtid även i det vilda. För vilda vargar dödar faktiskt människor, det är fakta. Speciellt sådana som tappat respekten för oss.
Så vilka har rätt? Jag skulle vilja påstå att båda sidor har rätt. Det är givetvis större risk med djurparksvargar än med vilda. Men inte för att de är annorlunda än de vilda, det är exakt samma djur. Det som skiljer vargarna i Kolmården från de vilda är att de är vana vid människor, men har lärt sig att ha stor respekt för sina skötare. De ser väl närmast skötarna som en dominant flockmedlem, ungefär som jag tror att mina hundar uppfattar mig. Alla som vet något om vargar vet att den vanligaste eller åtminstone en av de vanligaste dödsorsakerna i Nordamerika för vilda vargar är att de dödas av andra vargar. Att hålla tama vargar som man gosar med är alltså detsamma som att leka med döden. Inte vargens fel, den är bara varg!
Det är för att vargen är en varg som även de som förväntar sig angrepp i det vilda har rätt, även om det kanske inte händer just i morgon eller ens de närmaste åren. Ojagade vargar är farligare än jagade. Jagade vargar har stor respekt för människan och lär sina valpar att undvika oss. Den utveckling vi nu istället ser är att allt fler vargar uppehåller sig i eller omkring bebyggda områden. Vargar fotograferas vid lekparker, i skenet av julgranen i trädgården och människor möter vargar när de är ute på promenader. Vargarna står inte sällan helt ogenerat och betraktar oss. Den försöker klura ut om den där konstiga tvåbenta figuren, som inte alls påminner om något den ätit eller ens sett på nära håll tidigare, är något den bör vara rädd för eller inte. Det vargen lär sig just då är att människor inte är farliga, den naturliga respekten minskar. Vad lär den sig nästa gång? Kolmården vargarna lärde sig snabbt redan för tre månader sedan att människor inte biter tillbaka när man biter dem! Andra gången, eller om det var den tredje, tog de steget fullt ut och dödade en av dem som kuvat dem så länge. Det var en helt vanlig dag i en vargflocks hierarkiska liv.
Jag vet redan hur det kommer att låta i media och på debattsidor den närmaste tiden. Svenska Jägareförbundet med deras rovdjursansvarige i spetsen försöker utnyttja tillfället till att svärta ner vargen och skapa rädsla. Men ta er en funderare, vem är det som skapat rädsla? Kolmården och andra djurparker har försökt lära svenska folket att gilla vargar. Inte ens incidenter med bitna barn har stoppat dem. Vargar skall till varje pris framställas som trevliga sociala djur och det är bara vi obildade lantisar som ogillar dem eftersom vi påstås ha läst för många sagoböcker. Men verkligheten hann ifatt ”vargkramarna”. Vargarna ville inte bli kramade.
Om det nu är så att vargar i det vilda är helt ofarliga, som så många experter nu tvärsäkert påstår. Varför rekommenderar samma personer oss som möter vargar att skrika, inte visa rädsla och inte springa. Det enda rätta vore väl i så fall att svara att man bara kan njuta av ögonblicket? Vilda vargar är ju ofarliga.
Jag har länge varnat för att det som hände igår i djurparken, skulle hända. Det kommer att hända med våra vilda vargar också. Frågan är bara när och om det går att minska risken? Svaret är enkelt. Jaga dem! Jagade vargar är i det närmaste ofarliga, ojagade är farligare. Hur mycket farligare och hur mycket större är risken? Jag har inte en aning. Är det värt att vänta på svaret?
Jo Calle, bra att jag fick svar på mitt inlägg som ju var mer som en fråga.
Jan Bratt. Jag har diskuterat med Valerius Geist huruvida kastreringen av kolmårdsvargarna borde ha haft någon betydelse. Svaret är enkelt. Kastrering påverkar inte deras beteende vad gäller hävdande av rang. Däremot framhöll han att just det faktum att skötaren hade flaskuppfött vargarna gjorde henne extra utsatt. Det är nämligen inte alls ovanligt att en flock gör gemensamt uppror mot mot föräldraparet. I naturen blir ju dessa vargar bortkörda från flocken, i en djurpark tvingas de kvar. Jämför med vad som hände i Skånes djurpark.
Jag förstår inte hur regeringen kan ändra på både vargtak och licensjakt, när det
är taget iriksdagen. Sätt ner foten och strunta i EU, utan det gäller att ta hänsyn till
ortsbefolkningen där vargen har etablerat sig. Och till sist alla naturmänniskor och
jägare vet att alla djur som jagas och störs drar sig undan.
Calle Seleborg är en klok person med bred erfarenhet och jag läser hans inlägg med nöje, som regel delar jag helt hans åsikter men undrar nu när han skriver om händelsen i Kolmården.
Han pratar om hierarki/rangordning. Normalt sett är ju detta oerhört viktigt om man skall försöka förstå vad som hände, men var det inte så att gruppen bestod av kastrater,
åtminstone har jag läst detta dels här på bloggen och på något annat ställe som jag inte riktigt minns. Kastrering har väl en hämmande utveckling av ett visst hormon och borde påverka striderna om rangordningen som jag antar styrs av hormoner som utvecklar aggressivitet och styrka.
Om nu gruppen verkligen bestod kastrerade hanar är nog viktigt att veta , är det rätt kanske det var så banalt som att skötaren snavade och leken då förbyttes i ett anfall av jaktlust. Just gränsen mellan lek och allvar tror jag är hårfin hos rovdjur, särskilt i en flock och vänder blixtsnabbt.
Blanda inte ihop händelsen i Kolmården med den i Forshyttan. Totalt orelaterade.
Läs följande
Rysk roulette i svenska djurparker
Den tragiska händelsen i Kolmårdens djurpark när en vargskötare miste livet blottar avgrunder i kunskapen om vargars beteende. Massor av svenska ”vargexperter” har uttalat sig i media och de har praktiskt taget till 100% skjutit bredvid målet.
Det första stora misstaget är att man inte förstått att rangstrider och predationsbeteende är två helt olika saker.
Händelsen i Kolmården har ingenting med födosök att göra. Vargar är flockdjur och i en flock finns det normalt en strikt hierarkisk rangordning. När man försöker likställa det sociala beteendet med människoflocken, för att förmänskliga vargen, gör man ett fundamentalt misstag. I vargflocken gäller i princip samma filosofi som i det medeltida hovet kring Medeci. Medan du får en kyss på kinden kan det samtidigt riktas ett knivhugg mot din rygg.
Instinkten att hävda sin rangordning är fundamental hos vargen. Som valp beter sig vargen som en hund, underdåning och fjäskande. När den blir äldre försvinner, till skillnad från hunden, lusten att leka. Därför gäller regeln: ”En vuxen varg leker inte, den testar”.
När man socialiserar en varg blir skötaren en medlem i flocken. Men liksom andra vargar i flocken blir skötaren inte jämställd. Skötaren är i alla avseenden flockledare. Och en flockledare utmanas fortlöpande. Därför kommer den dag när någon varg i flocken på allvar utmanar skötaren om ledarskapet. Och då blir det en kamp på liv och död. Gäller det en ensam varg och skötaren är tillräckligt stark kan han fortfarande få övertaget. Men det är aldrig permanent.
När en flock är inblandad räcker det att den utmanande vargen får ett tillfälligt övertag. Då blandar sig gärna hela flocken med i kampen. En ensam skötare är då dödsdömd.
För några decennier sedan forskades det intensivt på tämjande och socialisering av vargar i USA. Speciellt kan nämnas Harry Frank med fru och Erich Klinghammer. Den senare grundade Wolf Park. Deras erfarenhet sammanställdes för 25 år sedan i en bok ” Man and Wolf. Advances, Issues and Problems in Captive Wolf Research.”
Liksom svenska biologer ignorerade de ryska kunskaperna om vargen som rovdjur har de svenska ”djurparksexperterna” inte bemödat sig att ta del av erfarenheterna i USA vad gäller vargar i hägn.
Därför var utgången i Kolmården en logisk och oundviklig följd.
Tyvärr finns fortfarande samma ovilja att verkliggen förstå vargen som rovdjur. Trots tusentals offer under seklerna, väl dokumenterade, finns ingen vilja att på allvar förstå vad som får en varg att byta från det invanda bytesdjuret till angrepp på människor. Undantaget är Prof Emeritus Valerius Geist. Trots att han påpekat att man studerat det nästan identiska predationsbeteendet hos prärievargen vilket lett till att man där vet när det är dags att ingripa.
Gunnar. Jag håller med om ditt svar till Jerker. Jag kan ta gift på att han är en enbart tärande individ. Han bor i staden, handlar sin mat på stormarknaden. Värms av fjärrvärme eller fossila bränslen. Men det märkliga är att dessa ekosofer som alltid klagar på att det finns för många människor inte gör något åt det. Efter vad jag vet är det inte längre straffbart att göra det ultimata ekosofiska offret. Sluta vara en del av den mänsklighet man avskyr.
Eftersom människan är ett lämpligt bytesdjur är det enda märkliga att vi inte har mer problem. Men vargen har löst det detta dilemma tusentals gånger under seklerna.
Men blanda inte ihop rangstrider i flocken med bytesdjurslogiken.
Jerker, jag tvekade länge att publicera ditt inlägg. Men gör det. Den ger alla en bra bild av hur absurd debatten är just nu. Man kan sammanfatta det du skriver med att du hatar hela männskligheten och speciellt alla som inte tycker som du!
Ekosofer är skrämmande inslag i samhällsdebatten
Jag är ingen vargkramare, ej heller kramar jag jägare. Det handlar inte om vem som var först, här i Sverige eller där … där. Det handlar dumheten att överhuvudtaget ha en djurpark, var den än må vara. Först gör vi, människodjuret, en skog till land att bo på. Sen efter en tid kommer vi på, fan, det finns bar tjugo sådna djur kvar, varg, exempelvis. Då skall de räddas, djurparkerna byggs, vi studerar djuret och en djurskötare är helt plötslig kompis med vargen, som om hon eller han vet allt. Jag känner ingen empati överhuvudtaget för den kvinna som dog, är man så hjärndöd att man tror sig kunna vara kompis med ett rovdjur, oavsett om de är födda i fångenskap, ja, det är panndött. De kan forska, studera vad de vill, kunna vad de vill, djurparkerna etc, kanske som han som bodde med lejon, typiskt människan. Sabba planeten och hävda skillnad mella djur och människa. Enda skillnaden mella djur och människa är att vi är äckligt planerande och att alla djur har ett artnamn, björn, människa, antilop, järv … och slutar man att nämna dem vid namn … ja, då är det bevisat. Människan är den lägst stående varelsen på planeten.
Och ni jägare, de mest dumma idioter som finns, nej, det blev fel, ni och alla djurparker, anställda där, ägare och inte minst besökare och så ni, era hundar, gnäller om det blir farligt i den vilda skogen, ojdå, hunden dog, vi måste straffa hundens mördare, blabla-blabla.
Kanske inte i Sverige men på jorden, vi är för många människor och den standard vi sätter upp vill ingen lämna. Problemet ligger i hur vi behandlar planeten och hur det blir värre dag för dag, ända sen den industriella revolten 1850.
Så det är väldigt komprimerade ord jag lämnar här och ingen av er, ni eller media, vargkramarna eller greenpeace med flera, kan ens fördjupa er i problemet, ni är blinda och för att bli seende så krävs mer än en lite bössa eller djurpark.
Tvifan för er alla.
Rune, har du läst mitt senaste inlägg om kvinnan i Filipstad och att länsstyrelsen beviljat skyddsjakt just av den anledningen som jag skev om direkt efter Kolmårdshändelsen.
Hej.
Gunnar; Som svar på din fråga- är vargar farliga? Självklart, de dödar för att få mat som alla rovdjur. En tragisk olycka i ett varghägn har ingen som helst koppling till vargjakt även om ni önskar det, för att få bränsle till er vargskräck. När vargarna börjar bete sig som de lösspringande hundarna i Ungern, då kan ni få medhåll att det behöver jagas varg för att de blir närgågna. Hundarna har dödat 2 gamlingar på 80+ på en månad för att få mat. Lösspringande hundar är mycket farligare än varg.
Vad tror ni om teorin att kvinnan hade sin menstruation dagen i fråga? Doften av blod kanske eggade de unga varghanarna?
Må hon vila i frid
Nej Jonte! Det var INTE en bra artikel. Det var ett exempel på en artikel skriven av en person utan kunskap på området, men det hindrar henne inte från att ”tycka till”. Det finns inga tama vargar och vilda vargar ute i naturen kan döda människor på samma sätt som vargarna i Kolmården. Ju fler de blir och ju närmare de kommer bebyggelse, desto större blir också risken för människooffer, så är det bara.
Börje
Det var en mycket bra artikel du länkade till. Tack!
Aftonbladet har en ledare idag där man fördömer ditt blogginlägg om olyckan som stötande eftersom skribenten precis som du förutspådde påstår att du utnyttjar kvinnans tragiska död för att svärta ner vargen.
Trots att skribenten själv skriver att
den förolyckade kvinnans jobb gick ut på att öka toleransen för varg så tycker hon inte att det är stötande att Kolmårdens djurpark uppenbarligen har riskerat såväl personal som besökares liv och nu slutligen de facto har orsakat ett dödsfall bara för att påverka opinionen i vargfrågan, hur förblindad kan man bli av sin ideologi!
Eva Franchell, som nog inte vet så mycket om vare sig vargar, jakt eller jägare, har tyckt till i Aftonbladet. Det visar väl inte minst det förhållandet att hon skiljer mellan ”tama” och ”vilda” vargar.
http://www.aftonbladet.se/ledare/ledarkronika/evafranchell/article15000428.ab
Habitueringen gick mycket snabbt i Kolmårdens djurpark pga. ekoturismen vilket denna expert förutspådde
Mycket stor risk för vargattacker på människor:
1. Vargar är vanliga.
2. Vargar är skyddade från jakt och upplever människor som ofarliga.
3. Naturliga byten börjar sina.
4. Vargar får tillgång till köksavfall, matas eller har tillgång till åtlar som anläggs nära bostäder.
5. Tillgång till lättjagade tamdjur eller husdjur.
6. ”Experter” som hävdar att vargar är ofarliga och därmed invaggar människor i falsk säkerhet.
7. Vargar tillåts komma nära bebyggelse och människor och kommer undan oskadda vid angrepp på tamdjur och husdjur.
8. Istället för skyddsjakt på vargen anklagas offren för att ha burit sig ”fel” åt. Forskarna förklarar på ett ”vetenskapligt” sätt att beteendet var onaturligt.
Stegen i habitueringen:
o Reviret börjar tömmas på bytesdjur på grund av predation och att bytesdjuren flyr området.
o Under sökandet efter föda närmar sig vargen bebyggelsen, i början på natten.
o Vargarna börjar ses på dagen när de observerar människornas göranden
o Mindre tamdjur attackeras nära eller på gården. Rastning av hund är inte längre riskfritt.
o Större boskap attackeras. Första stadierna är bett i svansar, öron och bakhasor. Vargar förföljer ryttare.
o Vargarna närmar sig människorna alltmer. Slaget byte försvaras.
o Attacker på mäniskor. I början trevande, sedan alltmer bestämda. Speciellt barn blir utsatta.
Observera att om vargen avsiktligt matas i samband med ekoturism kan habitueringen gå mycket snabbt. Annars är det i allmänhet en utdragen process. Utstötta ungvargar, som inte ensamma klarar att nedlägga till exempel en älg, är också en klar fara. I Asien varnar man speciellt för perioden på året när ungvargar ska vandra ut. Ensamma tikar med brist på bytesdjur i närområdet till lyan är också riskdjur (Spanien).
Kolmården har talat med dubbla tungor eller snarare talat med en tunga & handlat på ett annat.
Det är nämligen inte till sina vanliga vargar de har släppt in publik till.
En normal vargflock består av alfatik, alfahane & avkommer i olika ålder.
Den publika vargflock som det här gäller här består av åtta kastrerade hanar.
Tidigare har det varit sex kastrerade hanar, detta är skälet till att de uppträder som valpar.
Min egen fru (som kommer från ett annat svensk zoo med vargar) reagerade på detta & försökte få ett svar på varför flocken endast innehöll kastrerade hanar men fick inget.
Detta är ett enkelt faktum som Kolmården har förtigit.
Lars Dahlén
riktigt bra skrivet av dig Gunnar.
Tack för att du fortsätter föra jägarnas talan.
Mvh Per S.
Vad är det för incident med ”vilda” vargar du skriver om i inlägget till AÅ?
Hej,
Hur blir det nu med projektet att djurparksvalpar ska sättas ut i naturen?
De flesta tycks vara överens om att vargar i fångenskap som regelbundet har kontakt med människor är potentiellt farligare än vilda vargar. Trots det har Kolmården sålt varg-gulligull för en dryg tusenlapp. Påståendet att man har kontroll är befängt. Det är vargarna som sätter dagordningen. Det har dessvärre blivit tydligt nyligen.
Nu vet jag inte vad Kolmårdens ansvariga har sagt men jag har extremt svårt att tro att någon tror,har trott, eller vill påskina, att vargar är helt ofarlig! Jag tror snarare att det har handlat om att fånga ett intresse för dessa rovdjur (eller för att helt enkelt få in mer pengar i företaget) och att eventuellt ”bevisa” att vargarna inte är de ondsinta mördarmaskiner som sagorna ofta pekar ut dem som. Hur som helst tycker jag att det är fel att behandla dem som om de vore harmlösa hundar. Ingen vettig människa hade gjort på samma sätt med tigrarna, björnarna eller andra större rovdjur. Hur det än är med den saken så tycker jag att det är fel att dra några som helst växlar på detta i den svenska vargdebatten.
Vargar är rovdjur och därmed potentiellt farliga både för tamdjur och människor, men risken att bli skadad, eller dödad, av en vild varg är ju väldigt väldigt liten. Där med inte sagt att det aldrig kommer att hända i Sverige..
Men hur man än gör så kommer man aldrig någonsin att komma till en värld där man aldrig blir skadad eller dödad av någonting alls. Folk och djur dör eller blir skadade från såväl älg som vildsvin men av någon outgrundlig anledning vill ingen människa med jaktanknytning utrota dem fullständigt, detta trots de ytterst kostsamma skador för både jordbruk, skogsbruk och trafik som dessa djur medför.
Jag stör mig på att argumentationen från vargmotståndarna är tämligen ogrundade.. Jag tar av mig hatten för den första jägaren som skulle erkänna att det hela EGENTLIGEN handlar om att man inte vill ha konkurrens om bytesdjuren, för det är till syvende och sist vad allt handlar om även om man inser att man aldrig kommer få gehör för sådana argument och där med gömmer sig bakom allsköns olika förklaringar.
Och ja, jag jagar själv, jag är småbrukare med får och jag bor i glesbygd.
Mårten, jag noterar att både du och andra inte vill blanda ihop Kolmården vargarna och det som hände med vilda vargar. Men hela idén med projekt ”Närkontakt med varg”, förutom att tjäna grova pengar, var ju att lära svenska folket att vilda vargar inte är farliga! De tama vargarna skulle visa vad vargen är och att den inte alls är farlig, som sagorna berättar. När de väl visade sig vara farliga försöker man nu göra allt för att inte det skall göras någon som helts koppling mellan deras vargar och de vilda.
Andrs Åberg, jag kommer att skriva ett nytt inlägg om en incident med vilda vargar som inträffade samma dag som det som hände i Kolmården. Det kan ge vissa en tankeställare!
Märkligt och oinsatt att påstå att ”vargkramarna” tror att det går. eller ens vill, krama några vargar. Ingen jag har träffat som tycker att Sverige ska ha ett vargbestånd har trott att vargar är ofarliga djur, tvärtom har dessa personer visat en mkt större insikt i vargens beteende än vad någon jägare/vargmotståndare någonsin visat.
Det är givetvis helt förkastligt att behandla vargar som hundar i en djurpark, lika fel som det skulle vara att låta folk kela med tigrarna som om de vore förvuxna katter. Men jag tycker det är osmakligt att blanda in en händelse i en djurpark i debatten om den svenska vargstammen, den enda slutsats man kan dra av det är att vargen är ett rovdjur, och det är ju att slå in öppna dörrar då ALLA vet att det är så.. Även om personer som hyser åsikter om nollvison av varg, och jägare, gärna argumenterar som om de är de enda som vet någon om djur och natur.
Mattias Ö
Gunnar har helt rätt i sin beskrivning av den nedärvda rädslan, men stora däggdjur är också relativt intelligenta och läraktiga.
Ännu en gång får jag ta till exemplet med älgarna i Sareks nationalpark. Många av dom förlorade sin rädsla för människor när jakten upphörde i parken. Det kan knappast ha berott på genetiska förändringar, utan på ren inlärning förmedlad från ko till kalv.
Vargen är sannolikt betydligt mer läraktig än älgen och genom att regelbundet utsätta den för jakt så kan vi behålla det nedärvda beteendet.
Motsatsen, dvs. det som pågår nu, med vargar som enbart träffar ofarliga människor, är en tillvänjningsprocess, en ”Kolmårdifiering” av vår vilda vargstam och vi ser också många exempel på att dom successivt blir allt mer orädda.
Detta är en av dom mest grundläggande vansinnigheterna i nuvarande rovdjurspolitik och varken påhejarna eller regeringen verkar ha en aning om vad vargen är för en sorts djur.
Kanske börjar en del tänka ett steg längre nu efter katastrofen i kolmården, men tyvärr ser jag mest korkade bortförklaringar än så länge.
Jag har alltid tyckt illa om bilder som visar pusskalas med vargar och att Kolmården fått bära sig åt som man gjort är anmärkningsvärt.
Att försöka tämja (socialisera) vargar har människan försökt med i några tusen år och alltid har man blivit besviken därför att ett vilt djur är oförutsägbar och reagerar inte alltid som vi vill.
Vad som utlöser attacken vet man naturligtvis inte, det är som alltid gissningar, men i en given situation reagerar naturligtvis vargflocken som den är ämnad att göra, inte så konstigt egentligen.
En gång, på 70-talet hade vi en kid där geten förolyckats. Kiden växte och tillgivenheten minskade i takt med hornuppsättningarna. En fullvuxen bock kan döda en människa och han fick till vår stora sorg avlivas. Hararna i min till storlek blygsamma svenskhareuppfödning gick aldrig att få riktigt tama.
Vilda djur skall skall man inte försöka socialisera. Hunden är fortfarande rovdjur trots miljoner år av medvetet styrd avel och kommer alltid att vara rovdjur som också kan anfalla både andra djur och människor, det får vi leva med.
Lasse, jag noterar att vissa ”experter” försöker hitta ett sista halmstrå i syfte att rentvå vargarna. Jag har svårt att se att de kommer att lyckas. Men i vargbranschen är allt möjligt.
Kanske var det utomjordingar någon avlägsen planet som attackerade henne. Skadorna på kroppen lär väl ge svaret om de är gjorda av vargar eller utomjordingar.
Robban, jag håller med om att ”ofarliga” är ett väl kategoriskt uttalande. Jag möjligen valt en annan formulering. Poängen är att visa att jagade vargar är ett betydligt mindre problem än ojagade.
Finns det idag något som helst bevis för att det är en eller flera vargar som dödas djurskötaren?
Det jag menade med ”det sista” var att du skrev att många hävdar att vargar skulle vara helt ofarliga. Jag har faktiskt aldrig hört någon påstå att vilda vargar skulle vara helt ofarliga. Men däremot är det en oerhört liten risk att en människa skulle bli skadad av en varg i det vilda. Möjligtvis om någon låg avsvimmad i skogen och det kom fram en flock med vargar. När man inventerar vargvalpar i det vilda kan man ju gå rakt in i lyan vargarna håller sig undan.
Men sen har du ju rätt i att de måste jagas, jag anser att en utökad skyddsjakt och sedan om det inte räcker vissa år så får man bestämma ett antal som ska skjutas på licens.
Kan alla vara eniga om att vargar kan vara farliga?
Om vi utgår från det infinner sig tre frågor
Vilka ska leva med vargar i sin närmiljö?
Hur många incidenter och skador per år är acceptabla?
Kan riksdagen vara tydlig med ett sånt besked?
Den första frågan rör hur vi fördelar bördan mellan olika människor
Den andra hur mycket problem och störningar av det moderna livet samhället accepterar.
Den tredje rör frågan om vi har politiker med moralisk resning och ansvar eller kappvändare i ledande ställning.
Tyvärr tror jag att inga frågor blir besvarade.
Thorsten Schutte, självklart är det inte vargarnas fel. De har betett sig som vargar gör. De har tyvärr behandlat djurskötaren som de ibland gör med andra vargar. Kolmården bekräftar också det jag skrev. För vargarna är det en vanlig dag, det är bara inga människor som besöker dem. De förstår inte varför, funderar inte över gårdagen och skulle säkert pussas med både besökare och djurvårdare idag igen om någon vågade testa.
Felet ligger hos dem som trodde att de kunde lära folket att gilla varg genom att kuva dem till att acceptera främmande männsikor i flocken och att dagligen domineras av djurskötare. Socialiseras låter bättre än domineras, men det är dominans och ständigt nedtryckande det handlat om. Samma sak som vi gör med våra hundar, men för vilka det krävs mindre kraft i dominansen.
Det här är inte vargarnas fel. Snarare ett arbetsmiljöproblem. Det borde vara lagstiftning mot farligt ensamarbete, oberoende om det handlar om farliga intagna (häktesmordet i Flemingsberg), högspänning eller vargar!
Hej Gunnar,
Det du beskriver är en urvalsprocess i Europa där orädda individer har gallrats bort genom jakt till den grad att dessa egenskaper har till del försvunnit i genpoolen. Det är en erkänd process och något som måste ske över många generationer för att den ska ta effekt, men det betyder att oskygga individer av björn och älg är mindre vanliga i Europa jämfört med Alaska. Men för att det ska ske ett urval så måste det finnas något att välja ut och det är här jag inte förstår hur en licensjakt ska ändra något på den svenska vargstammen.
Våra vargar är inte några orädda alaskaälgar eller folkilskna grizzlybjörnar och här uppfattar jag att din liknelse brister. Den skvenska vargstammen är människoskygg. De vargar som har skjutits i licensjakterna har inte varit orädda individer som ställt sig i ragg mot jägaren utan flyende eller möjligen ovetande individer som råkat hamna inom skotthåll. Om du redan har en skygg vargstam gör du den inte mer skygg genom slumpvis jakt, du kan inte gallra bort egenskaper som inte finns.
Det är bakgrunden till att jag inte förstår hur du ska få skyggare vargar med licensjakt.
En mycket tragisk olycka har skett på Kolmården och mina tankar går till offrets anhöriga. Detta är en påminnelse till oss om att vi är en del av naturen även om vi ofta tror att vi människor är unika.
Jag tycker att Glöersens analys i inlägget”Är vargar farliga?”är relevanta och nyanserade trots att han representerar Jägareförbundet. Vargar är stora och kraftfulla. Deras uppgift på jorden är att döda andra djur för att överleva och kunna föröka sig. De jagar i flock och får anses vara mycket skickliga ”lagspelare” under jakten. De lägger inga känslor i sitt jagande. De dödar det som är nödvändigt vilket naturligtvis även kan inkludera människor. Det är för mig otroligt förvånande att zoologiska experter kan tillåta/uppmuntra människor både med och utan kunskap att gå in i hägn med en hel vargflock. Även om de var små söta varelser som valpar utvecklas de till vuxna vargar med mångtusenåriga egenskaper att leva högst upp i näringskedjan. Ledarvargen/vargarna utmanas hela tiden av andra flockmedlemmar för att evolutionen hela tiden premierar den starkaste och smartaste för att flocken/arten skall överleva. Ofta är det en kamp på liv och död inom flocken. Deras sociala koder är endast delvis kända av oss människor och man behöver inte vara någon större expert för att förstå att konflikter inom gruppen kan uppstå och då leda till allvarliga tillbud när vi människor=flockmedlemmar är inblandade.
Jag hoppas att detta tragiska som har hänt ändå skall öka förståelsen för hur de människor och djur har det , som lever med vargen inpå ”husknuten”. Jag tycker att det är beklämmande med alla de svenskar som så kategoriskt uttalar sig om hur gärna de vill ha varg i hela landet. Bor man i ett storstadsområde drabbas man ju inte av något obehag avseende de stora rovdjuren. De flesta ”vargkramare” förefaller vara stadsbor av inläggen att döma. Jag tycker att ni skulle vara lite mer ödmjuka gentemot de människor och bygder som dygnet runt lever med vargarnas(och björnars) närhet.
Jag tror att vi på något sätt måste ha jakt på varg för att hålla efter antalet och kunna styra var de skall finnas. Sedan skall det finnas möjlighet att skjuta bort hela flockar i områden där de ställer till med extrema bekymmer för ffa boskapsuppfödare men även för andra medborgare. Sedan är det ju tråkigt/märkligt att personer som har skjutit en varg mitt under attack mot sina tamdjur(vilket nu är tillåtet) per automatik misstänkliggörs för att ha begått ett grovt jaktbrott, trots att flera dödade tamdjur finns som bevis på en vargattack. Sådan myndighetsutövning ökar ju inte direkt förtroendet för berörda instanser(Polisen, Länsstyrelsen, Naturvårdverket m.fl) och i förlängningen våra folkvalda. I mitt arbete som veterinär handskas jag dagligen med många hundar. De allra flesta är snälla och ”ofarliga” men det finns alltid undantag. Om jag däremot träffar på en större hund som är aggressiv inser jag hur farliga även våra ”tama” hundar är och tillbud händer regelbundet i djursjukvården. Tänk er då att möta en varg som är betydligt större än exempelvis en schäferhund och expert på att döda byten. Tänk er sedan att det är 3 vargar som finns i din omedelbara närhet när du är ute och rastar din hund tillsammans med dina barn. Jag tror inte att din första känsla är att ta fram kameran…. När man ser med vilken lätthet en varg dödar en stor hund inser i alla fall jag att vi skall vara försiktiga och visa stor respekt för vargens farlighet. Jag uppmanar alla storstadsbor att i sommar semestra i Värmland, Dalarna eller Gästrikland så att ni har möjlighet att få se en ”riktig” varg i sin rätta miljö, en mäktig upplevelse! Ta gärna med barn och hund. Åk sedan gärna tillbaka igen när det är tillåtet att ha hunden lös i skogen i höst och plocka svamp. Hunden vill säkert springa omkring och njuta av sin frihet. Förhoppningsvis kommer den tillbaka men man kan ju inte vara säker om det finns varg i området. Det är denna verklighet som många landsbygdsbor lever med dagligen. Och är du hundägare vet du ju att hunden inte bara är ”en hund” utan faktiskt en mycket kär familjemedlem. Det tycker i alla fall de hundägare jag träffar dagligen. Jag efterlyser en mer nyanserad debatt och förståelse i ”vargfrågan”.
Robban, jag vet inte hur du uppfattar ”det sista”? Tolkar du det som att jag skriver noll vargar som lösningen så tar du fel. Den tanken lär knappast vinna gehör. Däremot måste vargar ajgas för att de inte skall bli närgångna och riskerna för angrepp öka.
Håller med dig i mycket du skriver, men inte i det sista. Jag och många med mig vill ha en hållbar vargstam i Sverige men har aldrig hävdat att vargen är ofarlig. Den kan i vissa situationer, precis som många andra av våra vilda djur, utgöra en fara för människan.
Jag står faktiskt hellre öga mot öga med en varg än med en björn eller tom. en älg.
Man måste bara förundras över den logik som så ofta framkommer från flertalet individer i samband med den här typen av händelser. ”det gör väl inget att en person dör pga vargar, så många andra människor dör ju i trafiken, på arbetsplatser, av getingstick, av tamhundar, av hästar osv…. skall vi förbjuda det också osv…… skall vi utrota alla getingar, tamhundar, hästar osv……
Att välja att ignorera ett dödsfall bara för att folk dör av andra saker är förstås en oerhört märklig inställning vilket man förstås förstår om man tänker mer än ett par sekunder på detta. Skall vi ignorera någon med en potientiellt botbar åkomma bara för att någon annan dör av en icke botbar åkomma? Ska vi ignorera någon som mördas bara för att folk också drunknar eller tar livet av sig? osv osv. Med den logiken hamnar man förstås resonemangsmässigt på ett mycket konstigt ställe.
Risker i allmänhet brukar ju förstås hanteras utifrån ett risk/nyttoperspektiv, alternativet är ju då förstås att säga att en stor vargstam i Sverige är så pass önskvärd att det får kosta ett par människoliv om året (om det nu blir verklighet i en hypotetisk framtid). Problemet med detta resonemang är förstås att motivera nyttan och det kokar ju för dom flesta allt som oftast i slutändan ned till att någon trivs med att veta att det finns vargar därute i de skogar som man i princip aldrig vistas i.
Mattias Ö, det finns ett tydligt samband mellan jakt på djurpopulationer och deras skygghet för människor. Det kan t o m påverka den tid på dygnet de är aktiva. Jag var i Alaska för en ett par år sedan i områden där det i och för sig förekommer jakt. Men där jakttrycket som helhet är lågt, det är endast tjurar som fälls (7000 älgar av 175 000 i hela Alaska). Älgarna var i det närmaste helt orädda för mig. I Sverige förklarar björnforskarna de Skandinaviska björnarnas lägre agressivitet med att de jagats hårt, på gränsen till utrotning, med att det selekterat för skyggare individer. I nordamerika är björnar aggresivare, med samma logik för att de varit utsatta för ett betydligt lägre jakttryck.
Om du inte vill att vargstammen skall förvaltas genom licensjakt, hur skall den då genomföras? För begränsa beståndet vill du väl? Även om vi möjligen ser olika på begränsningsnivån.
Det hedrar dig Gunnar att du inte låter förväntningarna komma på skam utan tar tillfället att diskutera jakt på vild varg.
När jag läste igenom din bloggtext så tänkte jag att det var inte särskilt kontroversiellt, jakt på varg är tillåtet i Sverige i form av skyddsjakt och oskyggt uppträdande är en grund för att medge skyddsjakt. Nu ser jag att det är en utökad licensjakt du efterfrågar för att göra vargarna skyggare.
Känner du, eller någon läsare här, till någon studie som visar att licensjakt skulle göra vargen skyggare. Finns det till exempel någon skillnad i skyggheten på varg i länder där den jagas i mycket liten utsträckning och i länder där den jagas. Normalt är en vuxen varg inte intresserad av kontakt med människan, och det krävs tillvänjning för att den inte ska sky undan människan. Jag är ute efter konkreta belägg för att vargen verkligen blir skyggare av en licensjakt, jag är inte övertygad om att den skulle göra någon tydlig skillnad.
hälsar
Mattias
Sandra MAy Lindfors, så du menar att Aftonbladet, Expressen, SVT och alla andra medier befolkas av varghatare? Det är väl framför allt de som rapporterar om det hela och har gjort det i ett dygn. Mitt inlägg i debatten är bara en liten del av allt som nu sägs och skrivs.
Om en djurpark låter besökare kramas med vargar för att de skall lära sig att vargar är kramiga gosiga djur som man inte behöver vare sig vara rädd för eller begränsa till antalet. Är då inte det som hände en nyhet? Vad var det förresten som var fel i det jag skrev, förutom att du menar att jag borde låtit bli?
2011 dog en person VARJE vecka i en arbetsplatsolycka. När vargen skördar så många offer på Kolmården eller någon annanstans kan ni ju komma och börja prata om att det är ett problem. Gårdagens olycka är en droppe i havet och får endast så stor uppmärksamhet för att det finns människor som hatar vargar.
Jag som älskar varg, har inget behov av att gå till kolmården och gå in till vargarna för att umgås med dem, utan jag kan se dem från utsidan och titta på dessa vackra djur, de är rovdjur och de lever i flock och de behöver ingen utomstående som kommer och stör, även hundar märker direkt om något inte står rätt till, om man beter sig på ett annorlunda sätt, luktar på ett annat sätt, hur ofta har man inte läst om hundar som dödat sina ägare, för ägaren har varit full, eller inte betett sig som han eller hon ska, eller så har de varit så vanvårdade så de har ätit upp sin ägare….och det är endast vi människor som gör detta mot djuren
Tragiskt det som hände, för kvinnan och hennes anhöriga, men som vargkramare som ni vissa säger, så kommer vargen eller någon annat rovdjur någonsin bli helt tam, att man går in till vargarna själv, är bara dumt, eventuellt så kan det ha varit att de har känt att det var något fel med kvinnan , en annorlunda doft, hon kanske inte var kry, kanske osämja i flocken.
Att djur i djurparker blir aggressiva, det har vi ju sett när det gäller, isbjörnar, lejon, tigrar, apor och elefanter, de har dödat och skadat djurvårdare väldigt svårt, men självklart så tycker ju alla dessa varghatare att man nu borde utrota vargen, efter denna attack, då en djurskötare på skansen pratade i P4 idag, så är det en sällsynt syn att man får se varg på nära håll och när folk ser björn så gör det nästan vad som helst för att få en perfekt bild, och därmed så uppstår dessa attacker, men ibland ska man granska sig själv och det man själv gör än att skylla allt på annat och andra.
Att ingen människa dödats av varg sedan 1800 talet, kan det bero på att det inte funnits någon ?
Torbjörn Eriksson, det är väl knappast vi som orsakat den tragik vi fick höra om igår. Vargkramarnas vilja att försöka framställa varg som något annat än den är misslyckades. Kolmården spelade alla dem du kallar varghatare i händerna. Oavsett vad du tycker och vad experter säger minns alla löpsedlarna från idag. Vargar dödade 30 årig kvinna!
Jan Sörenstam, på vilket sätt blir vargen mindre farlig av att det finns andra risker i samhället? 350 personer dör i trafiken varje år. Betyder det att vi skall strunta i de 100 mord eller dråp som sker varje år?
Den som värnar vargen borde stå på barikaden för vargjakt! Den dagen detsamma händer med vilda vargar som hände i Kolmården lär opinionen vända än mer. Vad vinner du och vargen på det?
Calle Seleborg, jag har väl aldrig sagt att licensjakten var tillräckligt stor. Men om vi årligen skjuter hela tillväxten och håller stammen på en rimlig nivå så har den givietvis effekt. Det skulle även bidra till färre dödade hundar.
Vargpopulationen i Sverige är för liten för jakt. Jag hörde på radion nu sprids en hysteri att varenda varg är människoätare i sverige. Vilket är helt fel! Man måste sluta skrämma människor. Det kommer aldrig att lyckas att använda detta för att det ska skjutas mer varg. Vi ska ha varg och den ska inte jagas utom i mycket, mycket sperciella fall med skyddsjakt och då helst av av staten utsedda jägare. Och aldrig en vargjakt utan eftersökshund.
äntligen har dom där jävla vargkramarna fåt något och fundera på
Vargar ÄR farliga, de ÄR rovdjur. Likafullt tillhör de vår fauna. Fel eller rätt,kan man ju diskutera i evighet. Då kommer vi till ett känsligare kapitel, jägarna själva. Det dör varje år FLER människor i Sverige av jägares vådaskott än av rovdjursattacker. Blir det för många stora rovdjur så ökar förmodligen siffrorna till rovdjurens nackdel. Vi är i lagomlandet Sverige, nivån för lagom vet dock inte jag. Enligt vissa är siffran noll alldeles lagom. JAG tillhör inte vissa dock… Vad kan vi gemene man göra för att skydda oss mot jägare????…. Finns det inget system för att jägare med jämna mellanrum skall visa att de skall få behålla sitt ”skjutkörkort”. Många äldre duktiga och jag menar det, som sitter men mycket goda kunskaper i jakt och har jagat sedan barnsben, som kanske inte dock skall skjuta mer, många yngre förmågor som gärna vill lägga ner sitt första vilt kan vara en annan fara. Jakt är ju så mycket mer än skottet, kanske en äldre som skjutit färdigt kan ta sig an en yngre adept och föra vidare sina kunskaper och fantastiska erfarenheter till denne/denna. En nyexaminerad jägare är ju bara i början på sin jaktstig.
Ett första steg kunde vara att göra vargen fredlös inom 2 km ifrån bebyggelse. Dygnet runt, året om. Efter några år lär vi inte längre ha några problem med uppsökande vargar som vill utforska människorna. Nu får vi kämpa med problemen i några generationer vargar, eftersom att skyggheten definitivt tvättats bort.
Vad gäller Lars Anderssons synpunkt om att människodräpande hundar inte väcker uppståndelse.. Lever vi på samma planet? Har du helt missat de alltid omfattande läsarstormarna i fråga om angripande hundar? Jag kan för övrigt upplysa dig om att dessa hundar alltid avlivas. Bland hunddjuren är det bara vargen som har rätt att döda människor. Sedan finns det faktiskt fördelar med hundar också, ifall du nu missat det (de räddar exempelvis fler liv än de förorsakar).
Det faktum att Jonas Wahlström, en rikskänd zoolog och djurparksföreträdare, inte känner till att varg dödat människor både i djurparker och i det fria (trots att han anses vara ”expert”) är bevis nog för att media inte rapporterat om det tillräckligt mycket. Det tycks bara vara jakttidningar som sprider denna typ av information.
Kolmården har fungerat som en motor i vargpropagandan. Jag satt igår bara och väntade på att Martin Emternäs och Lili & Sussie skulle rycka ut till vargens försvar, i egenskap av att vara ”experter”. Tråkigt att det skulle kosta ett människoliv innan vi fick bort ”vargpussarna” från TV-rutan. Makarna Engdahls polisanmälan mot parkledningen blir intressant att följa. Vad ska Sven-Erik Alhem säga?
Henrik Ekman var lite mer saklig och påläst (t.ex. återberättade han kända dödsfall i närtid p.g.a. varg) då han kommenterade det hela i SVT i morse. Han har själv en enormt stor makt i frågan i egenskap av att väljer ut vilka naturfilmer som visas i SVT (den tredje statsmaktens högborg). Han är själv därtill kommentarsröst i flertalet filmer. Han gjorde dock ett uttalande som avslöjade hans usla giv:
I första stycket sade han att vargen i det vilda alltid tar till flykten och skyr människan (bl.a. motbevisat i mängder av fall i Sverige på senare år).
I nästa stycke gav han sedan ett exempel på hur en gammal kvinna som barn vallat fåren när en varg kom och bet ihjäl ett. Hon hade då blivit rädd och sprungit hem till föräldrarna. Väl hemma fick hon en utskällning för att hon inte slagit vargen i huvudet med sin träsko, ”för det skulle ha skrämt iväg den”. Hur var det nu igen du sade i första stycket Henrik om vargens beteende kring människor??? Han viftade också bort mängderna vargdödade indier med det faktum att de då konkurrerat med vargen om födan på soptippar. Om vallande barn ska behöva slå vargarna i huvudet med träskor vid rivna får.. ja, då har då mitt riskalarm ljudit för länge sedan.
Gunnar, du glömmer en viktig faktor. För att vargar ska bli skyggare krävs att de blir ordentligt störda. När licensjakten var på 5-10 % av populationen fick du aldrig effekten. Inriktar du jakten på närhet till bebyggelse påverkar du just de individer som har störst benägenhet att bli habituerade. För att hålla en vargpopulation vid konstant numerär måste jakten omfatta ca 40% av population. Då kommer du att störa alla och få skygghetseffekten i hela stammen.
Calle Seleborg, visst bör man överväga att inrikta jakten på de mest oskygga. Men om ALLA vargar jagas lär fler att undvika att bli problemvargar. Därför har licensjakt över stora områden ett viktigt syfte.
Calle f, om vargar jagas lär det sig att människor är farliga även om de inte själva blir beskjutna. Hela idén är att hela populationen skall jagas för att skapa respekt för människor. Ju fler vargar som blir föremål för jakt dess bättre även om endast ett fåtal av dem blir fällda. Tvärsäkra påståenden kan man alltid ifrågasätta, även mina. Men är du av annan uppfattning än jag ifråga om att att jagade vargar är mindre farliga än ojagade?
Som vanligt en genomtänkt och nyanserad analys av läget
Skulle även vilja veta hur många av dom människor (vargförespråkare) som nu idag fortfarande påtalar vargens ofarlighet hos både vilda och S K tama vargar
Och hävdar att gårdagens tragedi bara var en tillfällighet orsakat av vargens lekfullhet
Som om möjligheten fanns vore villiga att idag låta sina barn eller ens sig själva gå in i Kolmårdens varghägn och ”umgås”
Inte särskilt många skulle jag tro
Magnus.O
Visst ska vargar jagas men licensjakten är inte rätta svaret. Då ger vi oss ut bort från där vi bor, söker upp vargar som kanske aldrig satt sin tass nära bostäder och skjuter dem.
Nej, utvidga §28 och gör vargen fredlös bland bebyggelse och dess närhet. Visserligen hjälper inte detta löshundsjakten men människorna blir tryggare i sin vardag.
Intressant nog blir människor hela tiden svårt skadade och ibland dödade av vanliga domesticerade hundar. Då hör man sällan några större protester. Men när några vargar som placerats i en onaturlig miljö och som tappat sin naturliga skygghet och respekt för människan är inblandade i en sådan här tragisk olycka då skriks det lite till mans. Tala om att sila mygg men svälja kameler.
”Om det nu är så att vargar i det vilda är helt ofarliga, som så många experter nu tvärsäkert påstår.”
Ett annat tvärsäkert påstående från en ”expert”: ”Jagade vargar är i det närmaste ofarliga, ojagade är farligare.”
Att sitta posterat i skogen, dold och utan vittring som gör flocken varsam på människanärvara när en i flocken skjuts, eller om en ensam varg skjuts, hur gör det de överlevande vargarna skyggare?
Och det är ju en sån jakt du föreslår och som vi haft de senaste två åren.
Skulle nog påstå att dem är ofarliga trots allt. Visst lider med dem som blir drabbade med att vargarna river tamboskap eller dödar, tar jakthundar eller driver ut villebråd ur jaktmarkerna. Där kan jag förstå skälet men sedan finns det ju som sagt dem som hatar bara för hatandets skull. Vad jag menar med att dem är ofarliga är att om man blickar inåt mot sig själv och kollar vad människan har gjort i alla tider och gör nu idag så är egentligen vi ett större hot mot oss själva och alla andra men det är en annan debatt.
Detta tragiska som nyligen hände på kolmården skulle jag nog skriva brist på rutin. En person med komradio räcket inte man skall tänka på säkerheten den är viktigast. Även en vargflock som är socialiserade med människor har sina instinkter. De flesta spekulerar för fullt hur detta kunde ske men kan ha varit något enkelt som att djurvårdaren snubblade till som triggade dem.
Personligen är jag fascinerad utav dem och tycker självklart att dem skall finnas i vår fauna. Utan dem har vi längre inga berättelser att förtälja. Kolla bara på hybriderna mellan varg och hund som förekommer på västkontinenten. De har kvar sina djupt rotade instinkter, så tror även att socialiserade vargar har det med. Skall bli intressant att följa som du skriver debatterna i framtiden. Tack för en intressant artikel.
tänk det är precis vad jag säger att dom ska jagas och åter jagas,men vet du vad mer som ska göras,jo dom ska skjutas ,varenda en som kommer framför pipan, MVH slaktarn
Mitt inlägg passar nog bättre i denna tråd.
En dag som denna, dagen efter den tragiska olyckan, känner jag bara sorg över det inträffade. Först av allt så vill jag beklaga förlusten för de anhöriga och hennes arbetskamrater. En fullständigt onödig olycka, förorsakad av att några har trott att man på några årtionden kan göra vargen säker för människan, något vi inte lyckats med när det gäller hunden trots att vi hållit på i årtusenden.
Jag har tidigare ondgjort mig över vargkramning, jag har skrivit att man inte visar vargen den respekt som en av världens mest magnifika rovdjur förtjänar. Nu har bristen på respekt skördat sitt första dödsoffer.
Jag hoppas att detta nu innebär att både varg och de som bor med vargen får den respekt de förtjänar. Båda förtjänar bättre. Jag hoppas också att detta blir slutet för den propaganda om vargens ofarlighet som tryckts ut.
Jag hoppas också att jag slipper se skämtsamma rubriker som t ex på SRFs hemsida om vargen i motionsspåret i Säffle: ”Varg får fart på motionärer i Säffle”.
Det är lätt att vara efterklok, men ingen kan säga att det inte funnits varningstecken.
Det vilar ett mycket tungt ansvar på Kolmårdens ledning, men även på våra svenska myndigheter som satsat stora resurser på ”information” om vargens ofarlighet.
Du måste förstå att SRF och deras svans utan problem accepterar ett antal dödsfall för vargens närvaro i naturen. Redan igår lyftes till exempel om farligheten hos ormar och getingar (liksom tamhundar och trafiken) på deras facebooksida. Jonas Wahlström var snabbt ute med desinformation om att detta var unikt i världen och att tidigare dödsfall aldrig inträffat. Ja, han hittade på en historia om att en gravt berusad dödats i sömnen (”då vargen vågade fram”) i Alaska. Detta i Expressen, där han titulerades ”expert”. Själv funderade jag på om han själv var riktigt nykter då han så fullständigt missade målet. Kritiken mot honom har heller inte låtit vänta på sig bland de som är mer pålästa (exempelvis http://www.vargfakta.se sprider upplysning i frågan). Däremot duckar givetvis media för det. Istället finns det rubriker om att du kritiseras för din koppling till frilevande vargar. Det silas onekligen mygg och sväljs kameler i denna debatt! Men så är ju hela 40 % av murvlarna miljöpartister också (52 % av de på SVT).
Räddningstjänsten åkte på en JO-anmälan igår, då de inte gick in omedelbart. Jag ifrågasätter Kolmårdens värderingar, då de så in i det längsta värnade om flockens väl och ve istället för att genast få ut kroppen. I krig anses livlösa kroppar som levande tills läkare fastslagit dödsfallet alternativt att huvudet är skiljt från kroppen eller att bålen skiljts från benen (bara vid dessa två exempel får en vanlig soldat ”dödförklara” en kropp). Hur kan man så tvärsäkert mena att det var lönlöst att få ut kroppen omedelbart?
OBS! Jag vill inte spekulera kring hur kroppen skadats. Jag vill bara belysa hur vansinnig prioriteringen var i detta fallet. Som Liberg också påpekade är vargar inga dumma djur. Hade de skjutit en av vargarna hade flocken dragit sig tillbaka.
Men skottlossning mot vargar i hägn är väl för politiskt laddat för Kolmårdens personal? Hela hägnet med dess verksamhet är en viktig del i deras propaganda, där vargen utmålats som skygg och ofarlig. Nu får de skriva om sina manus. Tydligen är förordet redan klart: Det är skillnad på vilda vargar och tama vargar. I det vilda är vargar skygga och heeelt ofarliga. Alla ögonvittnesskildringar till trots som hävdar motsatsen. Vid barnvagnsincidenten i Riala ifjol tog det inte många timmar innan SRF ryckte ut och spred desinformation kring avståndet mellan vargen och barnvagnen. Fem meter blev femtio meter. Och så vidare…
Tyskland beslutade några dagar efter jordbävningen och tsunamin i Japan att de skulle tidigarelägga nedmonteringen av sin kärnkraft (under de grönas glädjerop). Med enorm risk för energiunderskott (och därtill ökad efterfråga på gas från Ryssland och inhemsk kolkonsumtion) i hela Europa. När hade Tyskland en jordbävning på 9,0 samt en tio meter hög tsunami senast? Kopplingen och riskbedömningen är väsensskild och orimlig (och alla europeer får betala priset för deras beslut, i form av högre elpriser och större utsläpp av koldioxid). Min magkänsla är att samma människor som hyllade Tyskland för denna riskbedömning då, nu helt vill förkasta riskbedömningen och jämförelser mellan vargar i djurparker och i det fria.