Drömbilden!

Häromdagen blev jag uppringd av en journalist i södra Sverige. Han ville att jag skulle granska en bild på ett lodjur. – Ser det inte lite konstigt ut, tror du att bilden är äkta, var hans frågor. Jag får ofta bilder via mailen, från privatpersoner och journalister för artbestämning eller för att bedöma äktheten. Den här gången fick jag en länk istället.

Det första som mötte mig på sidan var ett inlägg om mårdhund och att han, fotografen, inte gillade Svenska Jägareförbundets mårdhundsprojekt. Det väckte mitt intresse, vem är han? Sen kollade jag den bild som journalisten frågade om. Det var ett svartvitt foto på ett vilt lodjur fotograferat på 1 m håll! Det var konstigt, men kanske inte omöjligt. Men så började jag läsa texter och kolla andra bilder. Ju mer jag läste, ju mer skeptisk blev jag.
Även jag gillar att fotografera, mest som hobby. Det har gjort mig intresserad av andras bilder. Jag tycker mig ibland kunna se på sättet en bild är tagen, vem som är fotograf. Det var i och för sig lättare förr, innan digitalkamerans tid och innan Photoshop! För visst skiljer sig Bertil Petterssons björnbilder från t ex Staffan Wistrands.

Men här hittade jag en fotograf, som utsetts till ”Årets naturfotograf av Naturvårdsverket 2010 och som onekligen har en egen stil. Nu är smaken som baken, delad! Men för mig blir det lite för bra, för att vara sant! Och det som verkar för bra för att vara sant,  är sällan sant! 

Lite längre ner på sidan hittar jag förklaringen till hans negativa inställning till mårdhundsprojektet. Han hade fotograferat en mårdhund i Mullsjö! Nu sätter man ut fällor i området och media intresset är stort. Fotografen är i ropet igen!

Det vore mig främmande att säga att han ljuger om sina bilder. Han skriver nämligen inte att han tagit en bild, han har gjort dem. Om det har att göra med att han har norska som modersmål vet jag inte, kanske heter det ”laget et bilde” på norska, eller om han verkligen ”gör dem” låter jag vara osagt.

Finns det någon gräns för vad man får och inte får, i bildsammanhang? Naturfotografernas regler säger t ex att man måste ange om en bild är tagen i hägn eller inte. Redan där vet jag att många fuskar. Kan man via Photoshop placera ett lodjur i vacker natur? Självklart, men naturfotograf är man inte, bara flink vid datorn.

Den här fotografen blir snabbt vän med alla skogens djur. Ett litet blink med ögonen räcker för att vargar, lodjur, harar och rävar skall få förtroende för honom. På mindre än ett år är han blivit kompis med 6 vilda lodjur, i Mullsjö! Sammanlagt 150 lodjursobservationer på 9 månader! Jag ligger i lä, jag som vistas mycket i naturen har bara sett lodjur ca 15 gånger i det vilda, på 52 år, trots att jag bor i lodjurstäta Värmland.

Har inte lodjuret i juligrönskan vinterpäls? Hur är det med lodjuret som speglas i tjärnen, går den i luften eller på land och kan man verkligen se tassar i den vinkeln? Varför är gräset gult, men lodjuret blått? Borde de inte ha ungefär samma färg? Vilken slutartid krävs för att frysa en tornseglare i flykten?

De flesta naturfotografer kämpar hela livet för den perfekta bilden där ljuset är perfekt och det vilda djuret står på rätt ställe. Den här fotografen verkar ta en sådan bild i veckan! Jag kan ha fel, men jag påminns om en person i det förflutna. Han sa sig ha flera motorcyklar, redan som tonåring. När han en dag ombads visa upp dem ställde han sig framför en murad vägg och sa, herregud de har murat in mina motorcyklar!

(Redigerat: Jag har i efterhand lagt in nya länkar till bilderna i inlägget eftersom de ursprungliga inte fungerar längre)
330 Kommentarer
  1. Jan-Olof Larsson Baremosse says:

    Svar till TomasR.
    Jag hänvisar till mitt tidigare inlägg där jag säger att jag och min familj samt min syster som bor 400 meter från oss, har sett lodjur vid 7 olika tillfällen varav 5 gånger i våra trädgårdar. Detta under den senaste 3-årsperioden.
    MVH från Mullsjöskogarna

  2. Gunnar Glöersen says:

    ThomasR, det finns lodjur i Mullsjötrakten. I hela Jönköpingslän hittade man endast en familjegrupp förra året vilket motsvarar ca 6 lodjur. Men samtidigt finns lite fler i de delar av Västra Götland som gränsar mot Mullsjö. Så visst kan han teoretiskt ha stött på lodjur i området, men jag tvivlar på att han ens kan säga att det är flera. Mera troligt är att han aldrig sett ett lodjur i Mullsjö.

  3. ThomasR says:

    Hej Gunnar
    Denne TH verkar var en ”hästskojare av stora mått.
    Jag är nyfiken på vad Jägareförbundet har för åsikt om antalet å förekomsten av lodjur i närheten av Mullsjö.
    Har följt debatten på Fotosidan iom att jag har foto som intresse sida vid sida med jakten.
    TH påstår ju med bestämdhet att han sett å ”fått kontakt” med flera lodjur, som jägare vet jag ungefär hur lodjur beter sej så det synar jag !
    Därför vore det väldigt intressant om ni hade några uppgifter om förekomsten av lodjur runt Mullsjö.

    ThomasR

  4. LarsA says:

    Bildlänkarna till WordPress i Glörsens blogg verkar vara låsta ibland, och ibland inte. Så för dom som vill ha full info lägger jag upp dessa länkar, med bilder som jag ur minnet när länkarna funkade, är nästan säker på avses av Glörsen. Vissa av dom innehåller dubbla lodjur = inklistringar av bilder från weben gjorda på Flashback-forumet för att återskapa TH:s montage.

    Svartvit lo på 1 m håll:
    Mårdhund: http://data.fuskbugg.se/skalman02/f0e0369d_gif_mardhund_TheL.gif

    Lo med vinterpäls i grönska: http://a.yey.nu/kSQjD7.jpg

    Lo som speglas: http://terjehelleso.files.wordpress.com/2011/08/110816-005.jpg

    Frysta tornseglaren finns i länken ”Årets Naturfotograf”.

  5. Dan Andersson says:

    Jag är också naturfotograf, mycket för att jag brukar arbeta mellan varven som naturvårdsbiolog. Hur lätt är det att sälja bilder? Inte lätt alls, även om man lägger sig prismässigt väsentligt mycket lägre än vad de gör från naturfotograferna/N. Att försörja sig som naturfotograf tror jag i dagsläget är nästintill omöjligt om man inte lyckas skapa sig ett namn som tex Brutus Östling gjort. Jag var med i jägareförbundet en gång i tiden men gick ur när man så skenheligt förlorade morkullejakten bara för att man skulle agera så EU-vänligt med mr Dinkelspiel i spetsen och hur gick det? Man var vid den tidpunkten inte heller beredd att stödja bågjägarnas strävan att legalisera jakten med pil och båge. Nu har kunskapen om denna jaktform nått även jägareförbundet vilket inneburit att fler och fler blivit positiva till denna jaktform. Kanske att jag någon gång kommer att omvärdera saker och ting och gå med i jägareförbundet igen. En annan sak jag tyckte man gjorde för lite åt inom förbundet var de jägare som inte har någonstans att jaga och där tror jag man kan göra mer än idag för att även få in ungdomar i jakten.

  6. Kristina Bengtsson says:

    Hm. Har bara sett ett ”fotografi” av den här fotografen. Genast såg jag att något inte stämde. Jag hade rätt i min känsla, men vet inte varför jag reagerade med en gång. Om nu jag och säkert fler med mig uppfattade detta, varför blev andra lurade då ?? Intressant att få veta från någon Expert.

  7. Jagande naturfotograf says:

    Nu går jag med i Jägareförbundet. Jag har två skäl att göra det. Dels är jag jägare och dels är jag naturfotograf. Gunnar har gjort en stor insats för oss naturfotografer och utan det engagemanget hade flera av oss levt kvar i myternas värld. Ett stort tack Gunnar.

  8. NN says:

    Gunnar Glöersen, härligt att du vågade ifrågasätta något som alla borde sett tidigare och inte vek ner dig! Till de som hoppat på dig om att det varit falska anklagelser hoppas jag ber dig om ursäkt….men så stora människor är dom nog inte….

  9. Mattias says:

    Jag håller med om att alla de som hånade Gunnar gott kan komma fram och be om ursäkt.
    Kommer likt ”Micke” ihåg en viss Lars Söderberg tilsammans med sin son vara väldigt nedlåtande och styva i korken. Kryp nu fram ur ert lilla hål nu och be Gunnar om ursäkt!

  10. Mikael says:

    Lars Söderberg

    Ja du hur var det nu Lars Söderberg.
    Jag citerar dig Lars ”Svälj stoltheten Gunnar, ibland måste man backa hela vägen för att få respekt .”

    Du kanske själv ska svälja stoltheten och backa hela vägen och be om ursäkt.
    Eller är det för ”magstarkt” för dig !!

    Att du inte sett detta tidigare är väl bara pinsamt från din sida Lars, att du sen in i det sista håller Terje bakom ryggen är bara löjligt och beklämmande.

  11. Lars says:

    Kan inte bara all som med stora ord försvarat Terje be Gunnar mfl om ursäkt?
    Var är stolheten hos de som inte gjort det än.?

  12. bertil af riddarpungkula says:

    jag håller med dig i det du säger att han är en jävla fuskare och att de blev ju rubriker i aftonbladet av det. däremot tycker jag att jakt är så jävla fel. på vilket sätt är det manligt att skjuta ett oskyldigt djur? nej jag är ingen illa luktande,trädkramande vänsterfjolla. har bara sympati för djur.

  13. Jan -Michael Breider says:

    Obegripligt!
    Jag är medlem sedan 21 år i samma förening som Terje Hellesö och är djupt chockerad över vad som hänt. Lyssnade på filen med din och Terjes konversastion och ville bara skriva till dig och berätta att jag är mycket imponerad över det sätt som du fört fram din kritik på! Seriöst med fakta från en som verkligen vet vad han pratar om och ingen smutskastning. Hela tiden lämnade du dörren öppen för att att du kunde ha fel – starkt!
    För mig som erfaren fotograf var det sanslöst osannolikt med alla dessa lodjursobservationer, men samtidigt – varför skulle en så etablerad fotograf göra på detta sättet?
    Tack för att du stod på dig…..
    Hälsningar
    Jan-Michael Breider
    Överläkare / Intensiven i Växjö

  14. Tore Landh says:

    Har i många år haft en koja för orrspel i de trakter som Hellesö säger sig sett en mängd
    lodjur.
    Orrar och tranor har jag kommit så nära att jag kunnat fotografera men aldrig lodjur.
    Däremot har jag sett lodjursspår och kadaver slagna av lodjur.
    Min undran har alltid varit hur Hellesö kunnat se så många lodjur

  15. Johan Eriksson says:

    Bra att du tog upp detta Gunnar.

    Nu har världen blivit befriad från en foto fuskar till.’

    Mvh Johan

  16. Gunnar Glöersen says:

    Jag stänger den här tråden nu! Sakfrågan är avgjord. Det finns ingen anledning att jubla eller strö mer salt i såren. Terje har försatt sig i en mycket besvärlig situation. Men även den som gör fel, kan behöva stöd. Jag startade debatten och stänger den här nu! Vädjar till alla att inte jaga Terje vidare.

    Återkommer med nytt inlägg med analys av själva debatten.

  17. Gunnar Glöersen says:

    Jan Bratt, jag strök de sista meningarna. Det känns väldigt onödigt att strö mera salt i såren!

  18. Jan Bratt says:

    Detta var en märklig soppa och omfattande men inte alls så tunn som Åberg tyckte.
    Det var en tjock och mustig soppa från början. Ingen människa klarar av det som Terje påstod sig göra fast bevisen blev ju av teknisk art.
    Varför ansåg de flesta jägare att detta var ren och skär bluff medans fotograferna väldigt många i alla fall gick in och försvarade Terje.
    Jag tror att jägarna insåg med en gång att man kan inte närma sig så skygga djur som lodjur och ideligen, stämmer inte alls, och mårdhund och varg. Det blir alldeles för mycket
    Hela småland har inte så många obsar som Terje. Vi vet hur mycket spår det finns i markerna. Naturfotograferna vet inte detta. Daniel har ett bra inlägg om kunskap.

  19. Sofia says:

    Jag tar chockad tillbaka min kommentar som jag skrev häromdan… är som sagt i chocktillstånd!!

  20. Stefan Johansson says:

    Det här är helt sjukt. Jag liksom många andra försvarade Terje, med hänseende till hans långa karriär och goda rykte och att han redan långt innan den digitala tidsåldern tog fart var en erkänd fotograf. Jag är chockad. Din magkänsla var rätt Gunnar.

  21. Gunnar Glöersen says:

    Herman, visst jag fick rätt. Men just nu är jag mer bekymrad för Terje än glad över att jag hade rätt.

  22. Herman says:

    Jag är grymt imponerad på det detektivarbete som lagts ned på detta! Tycker inte det längre är någon tvekan om saken och heder åt Glörsen som gick ut med detta!

  23. Cristofer says:

    Jag tillhörde en av de som först försvarade Terje, ville bara inte tro att en av de mest ansedda fotograferna fuskat. Men tvi vad fel jag hade. Kan egentligen bara säga en sak om det hela: fy fan. Hans karriär är nog slut nu, men det är helt och hållet självförvållat. Ingen ska behöva känna någon slags skam över det här, att det är synd om karln osv. Det är helt och hållet hans eget fel.

  24. Simon says:

    Borde man nu inte kunna visa sin Meta-data på bilderna han har tagit? Även om man inte fotar RAW, så följer det automatiskt med i bilden (även jpeg).

  25. Veyloon says:

    Här ligger de hitills funna bevisen för att Terje är en FUSKARE. God läsning alla Terjefanboys!
    https://www.flashback.org/sp32628413

    Vill gärna att ni kommer med fina kommentarer om hur jäkla dumma ni är som argumenterat för Terje, utan att kolla igenom bevisen som åklagarna lagt fram!

  26. Ulf Ackelid says:

    Hela den här soppan är så absurd att man kan undra om Terje Hellesö försöker iscensätta någon slags ”konstnärlig installation”? Har han manipulerat bilderna i avsikt att de ska bli avslöjade? Är det ett försök att väcka debatt kring manipulerade bilder?

  27. en person says:

    Cristofer, tyvärr visar det sig att den och lodjursbilderna också är photoshop-verk.

  28. Markus says:

    Förresten… vem var det som yrade något om Flashback tidigare i kommentarerna? Vilken Forum satte dit han?
    Jag kommer iallafall sova gott inatt, speciellt efter alla människor som klankat ner på jägare som folkgrupp i diverse forum flytt fältet. Jag hoppas att alla som känner sig träffade kommer att skriva en personlig ursäkt till Gunnar nu när denna soppa är över.

  29. Markus says:

    Vi lär tyvärr inte få se några större rubriker av det här i kvällspressen, då det inte missgynnar jägarna…

  30. Gunnar Glöersen says:

    Anders Åberg, det är ok! Som jag skrev till Per Bengtsson har jag inget behov av att jubla. Det finns en person som mår riktigt illa just nu.

    ”Drömbilden” slog alla rekord i intresse och antal kommentarer. Intresset var större än för inläggen under vargjakten 2010. Hur man skall tolka det vet jag inte. Jag kommer att följa upp den med ett nytt inlägg, kanske i morgon. Vi får se, jag har finska jaktkompisar på besök som vill prova om gässen sträcker.

  31. Anders Åberg says:

    Synd att du inte hade tillgång till den här informationen när du startade tråden om Terje, då hade det ju varit solklart från början, soppan var ju aningen tunn i början.
    Tragisk känsla nu faktiskt, det känns inte alls bra att ha blivit så grundlurad.
    Samtidigt som jag är förbannad på Terje så tycker jag också synd om honom.
    Undrar just vad han gör nu egentligen, om han nu inte är på väg till månen alltså.
    Men Gunnar, jag får be dig om ursäkt, jag hade fel, men det kommer aldrig att hända igen……..

  32. Thomas says:

    Tack Gunnar för att du tog diskussionen och så sakligt förde fram dina ”bevis” vi naturintresserade är skyldiga dig ett stort erkännande

  33. Gunnar Glöersen says:

    Hans, man blir nästan rädd över nätets möjligheter. Alla som följt den här tråden bör inse att internet inte döljer något. Det som finns där finns för evigt och för alla att finna och använda. Både i egna syften och mot andra.
    Hoppas att alla Flashback detektiver nu är nöjda och inte lägger kraft på att håna Terje.

  34. Gunnar Glöersen says:

    Micke, jag lägger inte ut din kommentar. Den du vänder dig till har insett att du har rätt! Vi struntar i vidare debatt om vem som hade rätt eller fel. Alla vet. Tack för hjälpen till er som sökt mera fasta bevis från en som endast hade en tydlig magkänsla att gå på.

  35. Jag Bara says:

    Gunnar, du ska inte känna att du gjorde fel, för den riktige naturfotografen känner ändå att sina ”vanliga bilder” duger, just för att de är riktiga och inget fusk !!
    Det är synd för både jägare och naturfotografer när sånt här tjäbbel dyker upp, hoppas ändå att alla uppskattar varandras intressen ändå….

    Tycker ändå att Terje har förorsakat mycket skit för oss ”vanliga” naturfotografer som verkligen försöker sitt yttersta för att få en verkligt fin bild och att dessa bilder kanske nu blir tagna som fusk hur än riktiga de är………
    Tack igen Gunnar !

  36. Per Bengtson says:

    Gunnar, det var nog det bästa jag någonsin sett dig skriva. Helt plötsligt blev du en människa och inte bara en debattör som vill ha rätt till vilket pris som helst. Just nu känner jag mig så förbaskat generad för att jag härdat ut så jag inte vet var jag ska ta vägen. Jag känner mig lurad och bortgjord och som om jag diskvalificerat mig själv från framtida meningsutbyten med dig och andra på din blogg. Samtidigt fick din kommentar mig att känna att det kanske trots allt inte är så det behöver vara. Jag ber såklart helhjärtat om ursäkt för eventuella hårda ord. Du verkar vara en ännu större människa än vad jag trodde och du har vunnit min respekt, men inte för att du hade rätt utan för att du kan se vilka konsekvenser det kommer ha för en (annan om än skyldig) människa. Det är för mig obegripligt hur man kan kasta bort ett livsverk på det sättet, men det är inte en fråga för den här bloggen.

  37. Dan Andersson says:

    Har väl misstänkt detta i ett år ungefär och det finns fler naturfotografer som även är med i naturfotograferna N som skulle kunna göra likadant eller inte hålla sig efter de regler de själva ställt upp. Det tråkiga i det hela är att dessa människor blir hur omhuldade som helst medan de som är seriösa fotografer och dessutom mycket mer kunniga både på ren fototeknik eller naturkunskap sällan eller aldrig blir uppmärksamma. Tråkigt tycker jag det var att han fått pris av SNV för sitt ”goda” arbete. Det finns åtskilliga fotografer därute som kämpar med utrustning som de mesta kända fotograferna inte ens skulle ta i. Mitt fötroende för SNV, naturfotograferna N mfl har fått sig en rejäl knäck efter detta, men det förtroendet tappade jag iofs för länge sen.

  38. Aron Davidsson says:

    Tack Micke och Jag Bara! Skönt att ni avslöjat detta ur flera aspekter. Först och främst att vi förhoppningsvis inte ännu har detta djur i Mullsjötrakten. Dessutom för att jag slipper leta mer efter bilden på mårdhunden som jag trodde fanns där ute på nätet men jag inte funnit. Vidare för att jag som jägare norr om Mullsjö, trots att vi vet att det funnits en hona som fått ungar samt ytterligare ett ensamt djur bara sett ett lodjur under mina 20 år som jägare, det var redan 1993. Det sorgliga är ju att Terje som verkar en skicklig fotograf fick hybris efter 20år som naturfotograf förstört allt med en handfull bilder!

  39. Per Bengtson says:

    Hmm, efter närmre betraktande finns det nog en viss risk att även jag får krypa till korset. Det ser inte bra ut för Terje… Usch vad sorgligt, jag har verkligen inte velat tor det…

  40. Gunnar Glöersen says:

    Per Bengtsson, jag förstår om du har svårt att smälta att Terje fuskat. Det är uppenbart att han varit något av ett föredöme för dig. Jublar jag? Nej, men känner mig lättad över att debatten nu verkar vara över. Att lita på sin magkänsla innebär en risk. Men samtidigt var jag så säker på min sak att jag vågade skriva inlägget. Även om det var jag som drog ingång debatten och så måste jag erkänna att jag tyckt synd om Terje den senaste tiden. Tänk dig själv den känsla han nu har. Jag hoppas verkligen att han kan komma tillbaka, för jag har aldrig förnekat att han är duktig fotograf. Men som jag skrivit i någon av otaliga kommentarer här på bloggen hände något med hans bilder med rovdjurens intåg. Det enda som förvånat mig är att inte alla såg vad jag så uppenbart såg. Det gav även mig en olust känsla. Kan det, som i mina ögon är omöjligt, vara sant?

    Min olust känsla är dock inget mot den som Terje lär känna just nu. Att bli utsatt för ett drev är hemskt. Att jag startade det, gör inte min sömn bättre. Kanske hade det varit bättre att välja ett annat sätt. Jag hoppas att Terje repar sig.

  41. Per Bengtson says:

    Gunnar, även jag höll i ett par sekunder på att sätta i halsen när jag såg ”Mickes” och ”jag baras” länk. Med tanke på mina inlägg i den här debatten kände jag mig spontant jäkligt dum och skyldig dig och andra en hel drös av ursäkter. Den möjligheten kvarstår fortfarande, men samtidigt har även jag en magkänsla både när det gäller bilder och skribenter. Jag tycker att du ska se upp med vilka inlägg du publicerar nu när flaschbackmobben har upptäckt din sida. Vilken av bilderna är det som är manipulerad egentligen? Terjes eller det inklippta ”originalet”? Titta på dem igen, och betänk även att det var såhär pojkrumsdetektiven på flaschback svarade när han ombads länka till originalet:

    ”Sure, här är mårdhunden. Tror inte han har tagit bilderna på lodjuren härifrån, förmodligen har han plåtat själv från något Zoo.”

    http://www.arkive.org/raccoon-dog/ny…ge-G67806.html

    Det synes iallafall mig som om den bild som är kraftigast efterbearbetad är den bild som finns inklistad ”originalet” i Terjes bild. Vad säger din magkänsla? Som sagt, se upp med vilka inlägg du publicerar… Däremot kommer jag lita på dig om du lyckas luska fram originalbilden.

  42. Fredrik Johansson says:

    Hoppas du sköter ditt uppdrag som jaktvårdkonsulent bättre än det som bildanalytiker.

    /F

  43. Jan Bratt says:

    Då fick bilden om mårdhunden sin förklaring och det måste ju betyda att Terje aldrig sett nån.
    Nu hör ju till saken att en apparat dragits igång för att fånga mårdhunden. Kostar pengar sånt.
    Om jag ringer SOS alarm och bara bluffar, vem får då betala?

  44. Jagande naturfotograf says:

    I det längsta trodde jag på Terje eller jag ville i vart fall tro på honom men nu är saken klar. Han är fortfarande en stor fotograf, en suverän fotolärare och en hängiven naturvän men som dokumentärfotograf saknar han trovärdighet. Bilderna har fortfarande kvar sitt konstnärliga värde men jag kan inte lita på dem. Jag hoppas att han kan komma tillbaks som fotograf efter det här men det blir nog jobbigt. Samtidigt vill jag ge en eloge till Gunnar som orkade driva den här frågan.

  45. Cristofer says:

    jag bara.

    Bilden är på 600 pix!! Allt blir sudd om man förstorar upp den. Det är en grävling på långt avstånd, och det är visst gräs på vägen framför grävlingen. Grönt sudd framför de båda benen längst till vänster, alltså grävlingens högerben, bak och fram. Vänstra frambenet ser ut att vara lyft, alltså att grävlingen går. Så mycket har jag fått fram genom att studera den lilla lågupplösta bilden, föreställande en grävling taget på långt avstånd. Och varför i bövelens namn skulle en fotograf som fotograferat djur under en herrans massa år, och mycket med dia, plötsligt förfalska en bild på ett sånt löjligt litet djur som en grävling?

    OCH jag är ingen lärjunge, lägg ner sånt skitsnack som du inte vet ett dyft om.

  46. Anders Åberg says:

    Ooops, den där mårdhunden såg illa ut, ena benet ser annorlunda ut, men annars måste det ju vara samma bild.
    Herregud, verkar som man blivit grundlurad lik förbannat.
    Vad händer nu tro??

  47. Jag Bara says:

    Ett stort tack och grattis Gunnar !!
    och jo, jag är naturfotograf, men hatar fuskare : )

  48. Gunnar Glöersen says:

    Micke och Jag Bara, efter era kommentarer tror jag att det inte finns en enda tvivlare kvar! Tyvärr var min magkänsla rätt.

  49. Jag Bara says:

    Cristofer !

    Det går visst att förstora upp bilden på Grävlingen !! Det finns detaljer i bilden som är mindre än Grävlingens fötter, de syns hur bra som helst men inte fötterna ?? Sen finns det gräs på vägen, men fötterna slutar före de når gräset och höger bakben når inte in i gräset men försvinner innan den når marken! Märker fort att du inte har sett mycket på bilder, har hållit på med foto lika länge som Terje och nog märker man fort när någon fuskar, så kom inte med något ”googla så får du se ” skitsnack !
    Men kanske svårt att svälja när man är en Terje lärjunge?

  50. en person says:

    Cristofer, det är inte bara fötterna på grävlingen det är fel på. Det vita på grävlingen är alldeles för ljust och i fel färg, storleken ser också ut att vara fel. Men framför allt är perspektivet helt fel (på många andra bilder också). Flyktpunkten för grävlinen ligger längre ner än flyktpunkten på vägen.

  51. en person says:

    Jag har inget med den här sidan att göra, jag kom hit från en diskussion på flashback.org. Hoppas jag kan ses som opartisk. Jag är fullständigt säker på att den bilden och många fler av Terje är manipulerade. Ta en titt på ormbunken till vänster och marken längst till höger. De borde väl vara i samma fokusplan som lodjuret? ändå är de suddigare. Marken där mellan har för övrigt en annan textur. Jämför man storleken på lodjuret och ormbunken borde man också se att lodjuret är väldigt litet.

  52. Cristofer says:

    Men snälla nu får ni ge er! Bilden på grävlingen är 600 pixlar bred, den går inte att förstora speciellt mycket. Fötter på grävlingar är inte stora, googla på grävling och se efter själva. De är samma färg som benen. Dessutom är det gräs på vägen, framför fötterna. Man blir bara så less på alla dessa okunniga hobbydeckare som använder lågupplösta bilder som sk bevis. Terje har fotat natur och djur förmodligen långt före ni var födda.

  53. Jag Bara says:

    Per, ge dig !

    Förstora upp grävlingsbilden och förklara var fötterna är !? Ansiktet syns bra på bilden, som öron och ögon, men vad har hänt med fötterna ?? Fusk och åter fusk !!

  54. MartinJ1 says:

    Som jag sagt innan jag kan inte så mycket om foto :)
    Men jag glädjer mig åt att många försvarar Terje och jag hoppas han får rätt angående lodjuren då jag inte tror han har fel angående antalet och då bör det bli jakt på dom till vintern.

  55. Cristofer says:

    Angående bilden på tornseglaren och upplösning.

    Om bilden förstoras, i t ex photoshop, så står det nya värdet i metafilen om bilden. Det så kallade beviset är inte ett smack värt, eftersom Terje kan ha förstorat bilden i just photoshop, och således står det att filen modifierats i photoshop också. Nu vet inte jag om han har gjort så, men det är definitivt inget bevis på att bilden är fejk. Och anledningen till att förstora en bild kan vara att 6 megapixlar inte är speciellt mycket, och om bilden ska gå i tryck måste den kanske förstoras lite. Och nej, någon större kvalitetsförlust med att förstora upp bilden från 6 till 8 megapixlar blir det inte.

  56. Per Bengtson says:

    Clas och Martin, ge er! Skala upp och spara ner en av era egna bilder i större storlek/ upplösning än original. Kör dem sen i EXIF-läsaren och kolla vad som händer. (Jag kan avslöja att resultatet blir att även ni tagit bilder med fler pixlar än vad er kamera klarar av.) Storleken som anges har inget att göra med bildens originalstorlek. Det är allvarliga anklagelser ni framför mot Terje, och man skulle kunna tycka att ni borde ha mer på fötterna än uttalanden från tonåringar på flaschback som hittar ett internet verktyg som de inte begriper sig på och därmed feltolkar. Andra ”bevis” som förs fram för att hans bilder är falska är att månen ser likadan ut på Terjes bilder som den gör på andra bilder de hittat på internet. Verkligen mystiskt! (Jag vet inte om jag ska skratta eller gråta åt eländet.)

  57. Fjollträsk says:

    //Niclas Fridén
    Om man tolkar ditt blogginlägg så framkommer det att det handlar om nötande och vakande, vid fotojakt liksom vid jakt utan hund. Och visst, längs en vältrafikerad växel i rätt vind så kan man få korn på en lo då och då.

    Det du skriver om snabbhet skulle också gälla vid jakt, lon skulle inte finnas kvar särskilt länge. Problemet är dock att Hellesös bilder ofta är tagna med lon i viloläge, sittandes på en sommaräng, eller liknande osannolika (i betydelsen overkliga) naturbilder. Samtidigt så har han bara tagit en bild, trots att lon i viloläge skulle inbjuda till ett tagande av flera bilder. Noterar också att din version skiljer sig från Pers spekulationer om att lon skulle vara tillvand vid Hellesö.

    Sedan känner jag mig rätt frågande till din naturkunskap med tanke på blogginlägget. Du skriver att ni hörde harens dödsskrik och att Hellesö sedan sagt att ni skulle ”höra lon” och ni sedan ”på ett avstånd av kanske 400 m” kunde höra hur lon tog död på haren. Exakt VAD var det ni hörde i andraläget, min BS-mätare ger nämligen utslag igen. Vad säger att det inte var en räv eller en duvhök eller en uggla som slagit haren?

  58. Clas Tegenfeldt says:

    Angående Terjes bild på Tornseglare: bilden jag hittade är 3857634 bytes stor och MÅSTE vara en förfalskning. Storleken är 3543×2381 pixels och i EXIF står det ”NIKON D100” och ”Date picture taken 2006-07-16 20:46”. PROBLEMET är att Nikon D100 endast har 3008 x 2000 (L), 2240 x 1488 (M), eller 1504 x 1000 (S) !!!

    EXIF informationen i bilden är alltså UPPENBART MANIPULERAD, kamera modellen stämmer INTE med pixelantalet, bilden är STÖRRE än kameran klarar av att ge!

    I och med det är bilden förfalskad, den kommer INTE från en D100, den är INTE obearbetad, och hela dess äkthet är inte bara ifrågasatt utan den är FALSK.

    Rent krasst så behöver Terje då visa originalfilen för att visa att han har rätt… Annars faller korthuset.

  59. MartinJ1 says:

    Efter tips från en vän besökte jag flashback.org vilken är en av många sidor där diskussionen går varm. Där hade någon tagit fram data från tornseglarbilden och där ser man bl.a. att bilden är 3543×2381 mao 8,4Mpixlar. Man kan också se att bilden är tagen med en Nikon D100. Bilden som är analyserad ligger på naturvårdsverkets hemsida så det kan ju vara dom som fifflat med bilden även om Terje är den som taget bilden. Problemet i datat är att en Nikon D100 inte klarar ta bilder i 8,4 Mega pixlar utan bara strax över 6Mega pixlar.
    Vore ju inte för mycket begärt utan att Terje får förklara detta då det är en av de bilder som gav honom titeln Årets naturfotograf 2010.
    Med detta inte sagt att Terje jämt fuskar. Men den högupplösta bilden på tornseglaren har av någon uppenbarligen redigerats mer än bara i kameran då någon använt Adobe Photoshop 7 i efterhand.

    Om länken nedan funkar så är det datat från tornseglarbilden.
    http://regex.info/exif.cgi?dummy=on&imgurl=http%3A%2F%2Fwww.naturvardsverket.se%2FImageVault%2FImages%2FconversionFormatType_WebSafe%2Fid_4727%2Fscope_0%2FImageVaultHandler.aspx

  60. Niclas Fridén says:

    Jag hade förmånen att få följa med Terje i vintras eftersom jag hjälp Terje privat med hans dator när den strulade förra sommaren. Jag är fotointresserad och lovade att ställa upp och hjälpa honom om han vill dela med sig lite av sin erfarenhet när det gäller fotografering. Det hela slutade med att Terje erbjöd mig åka med ut i Lodjursmarkerna en helg i januari/februari, givetvis ett erbjudande jag absolut inte kunde tacka nej till…

    Trots att jag och Terje inte känner varandra speciellt väl visade han mig väldigt grundligt hur han arbetar när han är ute i naturen. Jag vill inte av respekt mot Terje delge er några detaljer, han lever ju på det här, det får han i så fall avslöja själv men jag kan säga att jag är inte förvånad att han lyckats få Lodjuren på bild och framför allt inte så många gånger…

    På den här turen vi gjorde tillsammans lyckade Terje fotografera två olika Lodjur på två olika platser. Jag lyckades INTE. Varför lyckades inte jag kan man ju då undra? Jo jag är inte tillräckligt duktig att hantera en kamera helt enkelt… Lodjuren är fantastiskt snabba och trots att Terje beskrev noga hur jag skulle jobba för att lyckas få dem på bild sket det sig när tillfället kom. Om nu Terje fejkade dessa bilder så är han en ”Joe Labero” av rang. Han visade nämligen bilderna direkt i kameran… I detta nu ligger hans blogg nere så jag har inte möjlighet att länka till bilderna… Jag länkar istället till en fantastik naturupplevelse jag fick vara med om tillsammans med Terje och Malin i vintras när jag var ute själv i Lodjursmarkerna och stötte på dem vid en plats där Terje efter detta tillfälle fotat lodjur ett antalgånger…

    http://actionfotografen.wordpress.com/2011/03/06/harens-dodsskrik/

    Jag hade precis som Jan-Olof i Baremosse tänkt hålla mig utanför den här debatten men jag tycker inte att den här debatten sköts speciellt snyggt. Och eftersom jag vet att Terje har rentmjöl i påsen så är det dags att tagga ner en aning.

    /Niclas Fridén

  61. Fjollträsk says:

    Snälla Per, jag hade inte läst om honom och hans ”lodjursprojekt”, men hur svårt var det att läsa in sig och titta på bilder genom att följa hans blogg? Jag läste från vargen i Mullsjö i november och fram till idag. ”Roligast” (eller kanske mest tragiska, om man ser till att hans bloggbesökare/publik inte reagerade) var nog några lobilder som jag hittills inte ens sett diskuterade ännu, där lon sitter i bakgrunden, utan att vara i fokus ”som av en händelse”. Särskilt en, med ett inlägg av typen ”leta noga” med en liten pixlad lo på ett relativt nyupptaget hygge tyckte jag var extremt konstig. Jag har skapat mig en egen uppfattning baserad på texterna OCH bilderna och vad jag tycker framgår nog. I mina ögon ser det ut som han prövat sig fram för att hitta gränsen för hur långt han kan gå. Och ingen har markerat, förrän nu någon kom på att höra med Gunnar. Är naturfotograferna såpass långt från verkligheten?

    Givetvis kommer jag inte att köpa boken. Ett försök att göra en ”Vargen – den jagade jägaren” (som är en bok jag tycker är extremt bra och hyfsat balanserad) på rekordtid. Och vilken seriös lodjursforskare tror du inte skulle slita sitt hår kring hans ”faktapåståenden” på bloggen? Om boken skulle vara lik bloggen så kommer den sannolikt aldrig att lämna planeringsstadiet. Och såvitt jag har förstått så är hans ”projekt” inte mer än ett kommersiellt bokprojekt, han har inga forskningsanslag eller uppdrag, i grund och botten hade han inte haft rätt att störa lodjuren på det sätt han påstår att han gjort, han är en vanlig allemansrättare av allt att döma.

    Sedan byter du plötsligt fot vad gäller habitueringen, det du beskriver kan ske men har såvitt jag känner till aldrig gjorts med lo mer än möjligen djurpark. Det är näst intill rörande naivt att tro att någon skulle kunna göra det i det vilda, med sex vilda lodjur, vuxna liksom ungdjur. och vad gäller lästips så tror jag det är här du måste börja, huvudföda framgår nästan på första raden http://www.de5stora.com/omrovdjuren/lodjur/fakta/

    Vad gäller Gunnars besök i Mullsjö, så tycker jag han borde kunna få en naturupplevelse han aldrig glömmer och få följa med ut och träffa de sex? Eftersom många betraktare verkar tro att han skulle skjuta dem på stört eller leda dit jägare efteråt så kanske han kan ha ögonbindel på väg dit? Jag tror det räcker med att han förs till en plats där de ser en vild lo, för att Gunnar skall tro på historien. Ännu hellre kan ju Gunnar avvakta kanske hundra meter bortom under vinden medan Hellesö sätter sig och låter lo komma fram till honom? Eftersom fotona inte kommer att ge den nödvändiga trovärdigheten alltså.

  62. Sofia says:

    Hur har du mage att anklaga Terje för fusk???! Skäms!! Varför inte be honom om att få komma med till tjärnen här i Mullsjö och se de vackra och ÄKTA lodjuren? NÄr ni ändå sitter där, kan du ju passa på och be honom om ursäkt!! Jag lider verkligen med Terje, som är en av de mest äkta människor jag stött på.

  63. Jan-Olof Larsson Baremosse says:

    ”Varför ser vi andra som bor i Terjes berömda Mullsjöskogar bara spåren på vintern och slagna rådjur. Det är ett fåtal här på trakten som sett de vilda lodjuren, utom Terje (!) som ser dem i parti och minut” undrar Björn Åkesson i ett inlägg.
    Jag hade inte tänkt att lägga mig i denna debatt, men i rättvisans namn måste jag detta nu. Jag och min familj samt min syster som bor 400 meter från oss, har sett lodjur vid 7 olika tillfällen varav 5 gånger i våra trädgårdar. Och då har vi inte letat efter dem. MVH från Mullsjöskogarna.

  64. Jagande naturfotograf says:

    Som jägare och naturfotograf följer jag med stort intresse diskussionen både här, på http://www.fotosidan.se och andra webbplatser men jag tycker att det är olyckligt att diskussionen så mycket kommer att handla om jägare mot naturfotografer. Jag till hör själv bägge grupperna och vet att både de flesta jägare och de flesta naturfotografer är hängivna naturvänner och att intressena går utmärkt att kombinera. Jag är sedan länge en stor beundrare av Terjes fotokonst och jag vill verkligen inte tro att han har manipulerat bilderna. Men efter att tillsammans med en vän som också är naturfotograf detaljstuderat de bilder som vi funnit på nätet börjar jag tvivla. Vi har kraftigt förstorat bilderna på skärmen och gått igenom bilderna detalj för detalj och det är främst följande saker som vi ställer oss undrande till:
    – djuren ser ofta inklistrade ut, de har lite för skarpa kanter mot omgivningen och de avviker ofta i färgton och belysning (för mörka eller för ljusa)
    – djuren ser ibland ut att ha fel storlek i förhållande till andra objekt i bilden, främst ser de för små ut
    – ljuset ser konstigt ut i många av bilderna, det ser ut som om ljuset ibland kommer från mer än ett håll. Det kan till exempel vara en bild i tagen motljus men där ändå djurets ansikte är belyst trots att han enligt bildfilen inte använt blixt
    – på flera av bilderna tycker jag att tassarna inte riktigt passar mot underlaget, djuren ser ut att sväva lite över gräset i stället för att sjunka ner lite som man förväntar sig
    Exempel på bilder som jag undrar över är:
    http://terjehelleso.files.wordpress.com/2011/08/110802-008.jpg
    http://terjehelleso.files.wordpress.com/2011/05/110522-0031.jpg
    http://terjehelleso.files.wordpress.com/2011/06/110619-002.jpg
    http://terjehelleso.files.wordpress.com/2011/06/110624-023.jpg
    http://terjehelleso.files.wordpress.com/2011/08/bsc0040_2.jpg
    http://terjehelleso.files.wordpress.com/2011/08/skymningsmc3b6te-pc3a5-skogsvc3a4gen.jpg
    http://terjehelleso.files.wordpress.com/2011/08/fredagsmc3b6te.jpg
    http://terjehelleso.files.wordpress.com/2011/05/110520-002.jpg
    Titta på bilderna och skaffa er en egen uppfattning. Jag hoppas att både jägare och fotografer detaljgranskar bilderna så att sanningen kommer fram och diskussionen kan få ett slut.
    Jag tycker trots allt att det är bra att Gunnar startat den här diskussionen eftersom så många ställer sig tvivlande till bilderna men hoppas samtidigt att Terje kan visa att bilderna inte är manipulerade. Även om bilderna har manipulerats förlorar de inte sitt konstnärliga värde men de tappar sin trovärdighet som bevis för viltförekomsten i Mullsjöskogarna.

  65. Per Bengtson says:

    Fjollträsk, vet du vad som är sorgligt? Jo, att det är helt uppenbart att du överhuvudtaget inte följt Terjes lodjursprojekt innan den här historien blossade upp. Har jag fel? Istället väljer du att gå på oriktiga uppgifter som förs fram på diverse forum, och vips har dessa saker blivit sanning. Det finns ingen anleding varken för varken mig eller Terje att bemöta påståenden som någon annan lagt i munnen på honom. Mitt tips till dig är att till att börja med gå in på hans blogg nu när han snart är rentvådd och den kommer upp igen, och faktiskt läsa på om hans projekt. Du kan ju även köpa boken som han planerar att ge ut. Den kommer att vara faktagranskad av lodjursforskare och du kan vara helt säker på att det är hans ord och inte något internettrolls du har att förhålla dig till. Hittar du då fortfarande fel kan du återkomma med dina anklagelser.

    Ett par saker runt habituering vill jag däremot kort kommentera. Att lodjur skulle ty sig till honom har du själv hittat på. Det är såklart inte fallet. Däremot är många predatorer av naturen nyfikna. Det gäller även kattdjur, inte bara björnar eller hunddjur. Om de konstaterar att något inte utgör ett hot eller konkurrerar kan de förhålla sig på två sätt till det: antingen med att ignorera det, eller också genom att undersöka om det rent utav kan vara en resurs. Det finns mängder av exempel på detta även med kattdjur. Sen är däggdjur relativt intelligenta men samtidigt ofta dåliga på att generalisera. De har inga som helst problem att skilja på olika människor, men de har svårt att göra generaliseringen att bara för att en människa är ofarlig så är alla det. Det är ganska grundläggande biologiska kunskaper faktiskt.

    Till sist vill jag avsluta med att vara lite snällare och ge dig rätt i en sak: Jag är faktiskt inte alls särskilt insatt i forskningen kring lodjurs bytespreferenser och hur de skiftar mellan habitat, årstider och med åldern. Det var därför jag valde att skriva att det inte är en biologisk omöjlighet, för det är det ju inte. Däremot tänkte jag ta och sätta mig in i det nu. Du får gärna tipsa om några referenser!

  66. Jan Bratt says:

    Vart tog det logiska tänkandet vägen. Här skriver alltså folk som i vanliga fall avskyr jakt och menar att det finns gott om lodjur i Mullsjö. I andra sammanhang kan de skriva att det finns lite lodjur, faktiskt så lite att att de helst inte bör jagas och tilldelningarna sist var ju sänkta och det berörde väl bl.a Mullsjö.
    Detta har dock lärt mig en del. Några personer har jag, trots att de varit emot oss jägare, tyckt ändå ha haft en ganska nykter uppfattning med hyfsade kunskaper om jakt och vilt. Men när de nu framhärdar att detta minsann är helt ok undrar jag som i inledningen, var tog logiken vägen. Märker man inte att detta har alldeles för dåliga odds för att vara sant.

  67. Fjollträsk says:

    Men snälla Per, du kan inte mena allvar? Du tror alltså att:
    1. Lodjuren är såpass stationära och att hemområden överlappar så att ”Mullsjö med omnejd” räcker för att få se sex olika lodjur, samtliga på 30 meter eller kortare?
    2. Lodjuren i Mullsjö (han talar om alla sex, inte bara ungdjuren) har en markant annan diet än i övriga landet, rentav än andra lodjur nästgårds? Förstår inte vad snöskoharen har med saken att göra, det är stapelbytet för amerikansk lo, ungefär som rådjuret är det för den svenska lon (utanför renbetesland).
    3. Han inte använder åtel (i vid mening, d v s hittar kadaver och vakar vid dessa) eller gömsle?
    4. Lodjuren ”tyr sig till honom”/accepterar honom? Här bör du notera att vi talar om ett kattdjur, inte en primat eller hunddjur, som i dina exempel (du kan aldrig ha haft en katt). Men han kanske är Tom Bombadill…Eller tror du kanske lon kan tyda en människas avsikter/inställning, likt någon tidigare i tråden?

    Om du kan lägga ihop denna information och inte inse att NÅGOT inte stämmer, då tappar jag faktiskt helt tilltron till dig. Hans foton – kompletterade med historierna – strider mot all vedertagen forskning kring den svenska lon (inte bara mot ett antal jägares erfarenheter)

    Sedan verkar du ha en väldigt spännande uppfattning kring hur man jagar lo med båge i USA, den får du gärna utveckla vid något tillfälle…

    Man kan ju också få funderingar kring dina tankar kring habituering, om man nu tror det är sant, är det rimligt att ha en ”vild” lo inom en meter, och tala om att man inte skall klappa eller mata den som gräns, har inte habitueringen redan skett? Varför skulle kattdjuret inte gå fram till nästa människa inom en meter? Har han inte redan ingripit i naturens samspel långt längre än tillåtet rent etiskt (eller kanske brottsligt – om han spårar lon framåt och ikapp den)? Inser du inte att din position är helt oförsvarbar f n?

  68. Per Bengtson says:

    Gunnar, jag köper hela historien tills du eller någon annan bevisar motsatsen. Att bara säga ”det går inte” eller ”det är omöjligt” är inga som helst bevis. Att man inte själv kan något gör det inte till en omöjlighet. Dessutom finns det gott om exempel på människor som lyckats komma förvånansvärt nära, och blivit accepterade, av djur av alla möjliga arter. Allt från primater till lejon, vargar, björnar, elefanter, fåglar, fiskar, osv. I Terjes fall är det ju framförallt två ungdjur som han tycks blivit accepterad av och stöter på med jämna mellanrum. En del av de andra lodjuren ser han inte på veckor/månader. Är det i din värld helt omöjligt att så skulle kunna ske? Nej du, det måste vara trist att inte kunna se bortom sina egna förmågor. Inte minst för att det måste vara svårt att utvecklas och förbättra sig om man avfärdar det som man inte själv klarar av som omöjligt. Vad anser du förresten om alla de som jagar lodjur med båge (och utan hund) i Nordamerika? Rimligtvis måste de komma riktigt nära. För nära för att det ska vara sant, och du drar slutsatsen att alla bilder och videos som cirkulerar på internet är fejkade?

    Likaså är det inte alls omöjligt att de två unga lodjuren i de områden Terje rör sig i till stora delar äter hare, fågel och gnagare. Jag vet inte hur väl det stämmer överrens med forskningen om lodjurens matvanor i det aktuella området (om det ens finns någon), men det är inte någon biologisk omöjlighet att rådjur inte är just dessa två unga individers stapelföda. Du har ju till exempel själv tagit upp exemplet med lodjur och snöskoharen med jämna mellanrum.

  69. Gunnar Glöersen says:

    Niklas Gustavsson, delar din uppfattning. Det finns dock ett problem. Terjeuppger att han aldrig fotar i RAW format. Han fotograferar direkt i jpg. Med mina begränsade kunskaper om filformat och bildbehandling tolkar jag det som att det inte finns någon ”riktig” originalfil. Jag skulle själv t ex kunna ta en bild, lägga till något i bilden och sen spara ner den som originalet. har jag fel? En RAW bild däremot kan man inte redigera, om jag fattat rätt. I den kan man endast justera värden som redan finns i bilden, alltså inte klippa och klistra.

    Så om jag tar en bild nu i RAW så kan jag justera värdena som jag vill så att den ser bra ut. Sen kan jag spara den i JPG och först därefter lägga till eller dra ifrån. Låt säga att jag lägger till en örn på en klippa och gör det snyggt. Sen kastar jag RAW filen och behåller endast JPG filen som originalfotot. Vad tjänar det då till att kolla på den filen? Det är ju ett efterhandskontruerat original. Däremot skulle en bilder tagna i sekvens på örnen visa att jag inte manipulerat bilden. Jag tror att det vore otroligt svårt att skapa en hel sekvens.

    Nu vet jag inte om just du kan svara, men det är många fotointresserade här på bloggen nu som borde kunna svara om jag uppfattat det rätt.

  70. Niklas Gustavsson says:

    Det är mycket enkelt för Terje att få slut på tjafset visa råfilerna. I tävlingar för tex.pressfotografer måste man kunna visa sina orginalfiler.

  71. Gunnar Glöersen says:

    Per Bengtsson, den som fotograferar en mårdhund i Mullsjö och som dessutom inte vill säga var, har redan trovärdighets problem. Lägg sen till en landskapsbild där samma person först efter två dagar upptäcker att han ”råkat” få med en varg på bilden, även det i Mullsjö. Samma man, i samma område, lyckas dessutom bli kompis med 6 vilda lodjur. Det motsvarar hela beståndet Jönköpings län enligt länsstyrelsen inventeringar. Lägg sen till 150 loobsar på 9 månader, klösmärken av björn och ”Snusen” som kommer till honom för att bli fotad, fortfarande allt i Mullsjö. Jaggår på kadaver flera ggr per år efter rådjur som lodjuren dödat. Terje har ALDRIG sett något kadaver i det område där lodjuren befinner sig. En lodjurshane hemoråde i södra Sverige är inte sällan över 100 000 ha. Hur träffas de? Jag skulle kunna fotsätta, men jag tror att du förstår poängen.
    Visst, det går att vinna på Lotto, men chansen är mycket liten. Men frågan om inte den chansen är större än att en och samma man skall uppleva det jag beskriver ovan. Köper verkligen du hela storyn? Om jag kontaktat Terje i förväg, hade han då välkomnat mig att granska allt, bara för att vara snäll mot en vargjagande värmlänning?

  72. Björn Åkesson says:

    Jag har fortfarande inte fått något svar på min fråga:
    -Var är Terjes lodjur? Varför ser vi andra som bor i Terjes berömda Mullsjöskogar bara spåren på vintern och slagna rådjur. Det är ett fåtal här på trakten som sett de vilda lodjuren, utom Terje (!) som ser dem i parti och minut.
    All heder åt Gunnar som tog bladet från munnen och skrev det vi andra bara mumlade om…

  73. Jörgen bergmark says:

    Jag hade inte tänkt skriva något i detta ämne, jag vet alldeles för lite om foto. Jag har ingen uppfattning om bildernas äkthet, men….. Malins historia om vargbilden har jag mycket svårt att tro på! Presenterar man en sådan historia så får man räkna med att inte bli trodd av utomstående. Tyvärr så är det så att om man råkar ut för osannolika händelser så kommer folk att tvivla på att det verkligen har hänt, om man inte kan bevisa det. Kalla mig konspiratorisk, men jag förbehåller mig rätten att tvivla på en sådan lyckträff.

  74. Per Bengtson says:

    Nej Gunnar, jag tror inte det är en medveten avledningsmanöver från din sida. Jag tror faktiskt inte att du hade en aning om att det skulle bli ett sånt liv i luckan eller en så pass polariserad debatt. Däremot kan du inte förneka att det har fått just den oväntade effekten. Min poäng var att du som anklagande sannolikt inte långsiktigt kommer få dras med efterföljderna av detta på samma sätt som den du anklagar (om det inte blir rättssak förstås, men det tvivlar jag på). Att bli frikänd från misstanke är i delar av allmänhetens ögon tyvärr inte alltid samma sak som att man är oskyldig.

  75. Berra says:

    Herr Westmar : I sakfrågan har du fel vilket kommer att visa sig . Att jag har ungefär 10 år längre erfarenheter av datorer än dig är inget jag skryter med. Självgoda bönder som tror att dom vet och kan allt finns det gott om här i trakterna… till och med månskensböner!

  76. Gunnar Glöersen says:

    Daniel Lindström, jag uppfattade det som att journalisten i fråga bor i området och hade tipsats av någon i trakten. Samma sak sa journalisten på Radio Jönköping när hon ringde mig. Även hon hade fått flera samtal om Terjes bilder och trovärighet, långt innan mitt blogginlägg. Dessutom hörde hon snacket på bygden. Så egentligen var det bara en tidsfråga innan media själva hade börjat nysta i tråden. Just nu känns det som om det hade varit ett bättre alternativ. Men som sagt, det blir jag som står med skammen och lång näsa om jag har fel. Vissa kommer att gotta sig i så fall!

  77. Daniel Lindström says:

    Gunnar, du har uppgett att du inte visste om Terjes engagemang i rovdjursfrågan. Du skriver också att det var en journalist som tipsade dig om bilderna, och på så sätt satte detta i rullning. En berättigad fråga blir då om denna journalist på något sätt är knuten till Svensk Jakt eller på annat sätt insatt i rovdjursfrågan?

  78. Gunnar Glöersen says:

    Per Bengtsson, nu blir jag riktigt besviken på dig. Tror du på allvar att det är en avledningsmanöver från min sida. Ibland förundras jag över hur konspriratoriskt lagda vissa personer är.

    Jag har inget intresse av att bli ”vinnare”. Jag kan t ex inte låta bli att tycka synd om Terje när jag läser allt skit som skrivs på nätet just nu. Men jag vet också att det var jag som startade det hela. Vem startade debatten om årets Wildlife-fotograf? Han var nog inte heller populär i fotokretser. http://www.fotosidan.se/cldoc/arets-wildlife-fotograf-forlorar-sin-titel.htm Men uppenbarligen var det någon som vågade ta debatten. Jag talade med en naturfotograf härom dagen om Terjes bilder. Hans bedömning var att flera ser mycket skumma ut. ”JAg hade inte publicerat dem ens om de var äkta, helt enkelt för att de ser bearbetade ut!”
    Jag tycker att det är trist att du försöker läman ämnet, bilderna och texterna i kombination på Terjes blogg och istället göra det till en rovdjursdebatt!

    Terjes bilder har diskuterats i många kretsar, jägare, fotografer och andra en tid har jag fått lära mig. Jag var långt ifrån först. Journalisten som ringde mig, ringde ju av en anledning, eller hur! Om jag har fel, och han har rätt lär väl den diskussionen var död för alltid. Eller tror du att det fortfarande, efter att vi träffats, finns frågetecken? Kan man inte avgöra äktheten?

  79. Gunnar Glöersen says:

    Dan Andersson, när jag skrev att jag ofta får kolla äktheten i en bild syftade jag inte på fotskapandet i sig, utan på vad bilder föreställer. Hade NWT t ex ringt mig i förväg innan de publicerade bilden på ”två tjuvskjutna vargar” så hade jag kunnat berätta att det var 100 % hjortdjur. I det fallet var fotografen 100 % säker på att det var tjuvskjutna vargar. Det var älgkalvar!

    Min erfarenhet är INTE att biologer har större kunskap om djur än jägare rent generellt, snarare är biologernas kunsakper ofta riktigt dålig.

    Var gränsen för ”fusk” går var ju temat för mitt blogginlägg. Jag har bilder på sändarförsedda vargar och lodjur som är fotade i samband med någon form av märkning. De är fusk enligt mig, om jag hävdar att det är frukten av lång väntan. Att locka till sig dem, åtel, lock eller annat är inte fusk, bara hjälpmedel. varför används dessa metoder? Jo för att det är i stort sett omöjligt att få riktigt bra bilder utan enorma insatser utan dem. Därför är gömslena i östra Finland fulla med svenska naturfotografer.

  80. Mattias says:

    Malin H skriver:
    1 september, 2011 kl 07:24
    ”Det var ymnigt snöfall den dagen – jag var själv med och vi satt alltså i bilen och fotograferade landskap i snöyran. Det var tätt snöfall, så att se vargen där på plats vid fotograferandet hade varit mer eller mindre omöjligt. Vargen uppptäckte han i bilden först några dagar efteråt när han gick igenom sina filer, vilket han också uppgett. Jag satt själv med intill och såg detta då vi delar arbetsplats. Han trodde först det var en stubbe, men det visade sig vara en varg.”

    Att bara ta några bilder på ett snöande landskap och sedan upptäcka att man har fått med en varg på bilderna låter smått otroligt. Är nog en på miljonen att bara få med en räv på en sådan bild. Vargarna är ju något färre så sannolikheten måste vara i det närmaste obefintlig. Många fantastiska fenomen verkar hända just en och samma person.

  81. Per Bengtson says:

    Jag har svårt att se på vilket sätt Terje som någon skrev skulle gå stärkt ur detta. Att nätmobbas och bli anklagad för fusk, manipulation och rena lögner är knappast något man skakar av sig hur som helst, hur rätt man än har. Nej, den som har något att vinna på detta är Gunnar, även om han tillslut blir tvungen att be om ursäkt. Efter regeringens besked om vargjakten för ett par veckor sen har han och SJF fått utstå mycket skäll och ganska hård intern kritik från sina medlemmar. I och med det här blogginlägget tvärdog den debatten och samma jägare som tidigare skällde på Gunnar har nu vänt sin ilska mot Terje istället.

  82. Dan Andersson says:

    Jo förresten jag skulle tillägga att de flesta fotografer fuskar och det fusk jag ägnat mig åt är att om det är möjligt kunna spela upp ett fågelläte för att få en bättre bild men det är sällan det får någon effekt och vissa arter reagerar mer än andra, tex stjärtmes reagerar starkt och blir därmed lättfotade medan tex taltrastar kan reagera negativt så det gäller att veta vad man håller på med inte minst för att inte störa. Det hände i Västmanland när en mycket känd fotograf skulle plåta tretåig hackspett på häckplats. Han höll på att ödelägga den häckningen…. Samma sak att sitta i ett gömsle i Finland och plåta rovdjur som man sedan åker hem och skryter om, det är fusk för mig. De bilder jag har tagit är inte tagna under sådana omständigheter, förutom då gärdsmyg och stjärtmes förståss. Tror förbanne mig att jag har ca 30-40000 bilder på lager.

  83. Dan Andersson says:

    Du får väl ta åt dig äran Gunnar! Om jag vore tveksam på en art skulle jag ju ringt en biolog som är expert inom just den artgruppen och om jag vore osäker på om en bild är äkta eller ej skulle jag nog kontakta en datanörd som kan kontrollera äktheten i en bild. Det händer att jag också får någon fråga om arttillhörighet mellan varven men mig känner ju folk inte till, du däremot figurerar ju i media så frekvent att det blir svårt att missa och därav känner folk att de kanske skulle fråga dig om de är osäkra på något. Det som är allra roligast tycker jag är att så många ändå känner förtroende för jägare. Kola gärna in på http://www.danand.se och kika under bildarkiv där har jag en bråkdel av alla de bilder jag har tagit, men av någon outgrundlig anledning har jag uselt med bilder från jakt.

  84. Malin H says:

    Daniel, så roligt att du tycker att det blir roligare och roligare.

    Det var ymnigt snöfall den dagen – jag var själv med och vi satt alltså i bilen och fotograferade landskap i snöyran. Det var tätt snöfall, så att se vargen där på plats vid fotograferandet hade varit mer eller mindre omöjligt. Vargen uppptäckte han i bilden först några dagar efteråt när han gick igenom sina filer, vilket han också uppgett. Jag satt själv med intill och såg detta då vi delar arbetsplats. Han trodde först det var en stubbe, men det visade sig vara en varg. Bilden han visat i bloggen är ett utsnitt, han har dessutom lagt ut bilden obeskuren och beskuren till just ett utsnitt. Att det inte är spår bakom beror som sagt på tätt snöfall. Om du går i snö, snön vräker ner hela tiden, ymnigt, så ser man inte dina spår heller efter en stund. Det går rätt fort att snöa igen.

    Vargbilden är redan granskad, så roligare än så här blir det inte Daniel.

    Vi har hört flera nämna att det faktiskt varit björn i trakterna, andra har nämnt detta för Terje, bland annat fick han berättat för sig om folk som sett björnspillning här. Men det måste vara folk som sett i syne och/eller ljugit. Terje har själv inte sett björn i dom här trakterna.

  85. Gunnar Glöersen says:

    Robin, egentligen handlar det inte primärt om Terjes skapande. Han dubbelexponerar t ex inte sällan. Det är ju givetvis fusk i den bemärkelsen att det inte är en bild av verkligheten, men ok om man redovisar det. Däremot blir det fusk om man säger att ett lodjur eller en mårdhund är fotograferad i Mullsjö och det visar sig inte vara sant!
    Om det bara handlat om ett inklippt lodjur eller en fejkad bakgrund hade jag över huvudtaget inte brytt mig. Men hur kan jag bevisa att en bild på en mårdhund inte är fotograferad där han säger? Jo, endast genom att granska det som går att granska, bilderna och texterna och utifrån det göra en bedömning. Flera menar att jag har fel, andra att jag har rätt. Tyvärr påverkar de egna värderingarna i rovdjursfrågorna vilken sida man väljer. Det kan inte vara rimligt.
    Även den som älskar vargar eller lodjur och aldrig någonsin vill se jakt på dem borde kunna se fel i en bild, eller tvärt om för dem som vill ha färre vargar och lodjur.

  86. Robin says:

    Var är diskussionen om hur Lars Jonssons fuskar med sina fågelbilder? De är ju målade och det måste ju vara det ultimata fusket? Konstiga skuggor, onaturligt vita bakgrunder m.m. Har till och med sett bilder med text bredvid fåglarna och jag tvivlar starkt att de fanns på riktigt på himlen bredvid fågeln när bilden målades.

  87. Stefan Johansson says:

    Ok, vad bra. Då kommer det nog något bra ut ur denna debatten för båda parter!

    Hälsningar Stefan

  88. Gunnar Glöersen says:

    Stefan Johansson, självklart går jag hela vägen. Jag är inte harig, då hade jag inte skrivit inlägget! Jag har redan kontakt med Terje om träff!

  89. Gunnar Glöersen says:

    Alf Johansson, jag tror nog att Terje kommer ut stärkt ur den här diskussionen om jag har fel! Du har fel om du tror att det har med åsikter i rovdjursfrågan att göra, jag hade ingen aning om vem han var och vilka åsikter han fört fram i rovdjursdebatten. Det var först i radiointervjun vi gjorde tillsammans som han berättade att han varit aktiv i den debatten i Söderhamn (?).

  90. Gunnar Glöersen says:

    Danile P, jag kom just hem från Finland och ser att Terje svarat mig att vi skall höras när han kommer hem från en resa. Så vi får hoppas att vi kan bli överens. Har jag fel, erkänner jag det.

  91. Anders Johnson says:

    Hmmm! Det ser lite skumt ut. Jag kan möjligen avfärdas som en avundsjuk amatörfotograf men jag är inte avundsjuk, dock amatör. Om det nu skulle vara fejk så är det väl rätt typiskt att det kan bli så i en bransch där så mycket handlar om uppmärksamhet. En parallell är ju äventyrsbranschen där man nu för tiden måste sälja björnen innan den är skjuten för att genomföra sina projekt. För mig blir det aldrig riktigt äkta när det blir på det viset. Om man nu har den driften att göra sådana saker vore det bättre att göra dem först, av det enkla skälet att man inte kan låta bli, än att söka uppmärksamhet i media och sponsorpengar innan man kan ta sig för något. Kanske är det sista en avvikelse från ämnet men jag tror uppriktigt att det kan finnas likheter. Hoppas nu att det ändå visar sig vara, hur märkligt det ändå verkar, riktiga bilder utan fusk. Vi skulle alla då känna oss bättre till mods, amatörer såväl som proffs!

  92. Stefan Johansson says:

    Gunnar,
    Jag tycker du ska ta och åka och hälsa på Terje. Vad jag förstått är det en mycket trevlig kille och fruktansvärt kunnig fotograf som tillbringat hela sitt liv ute i naturen. Att du i artikeln först säger att du är en hobbyfotograf och kan skilja på lika fotografers stilar och sen i inlägget här nere påstår att du inte är rätt person att bedöma Terjes bilder, luktar lite feghet. Har du nu lyft den här frågan och anklagat en av nordens mest erkända naturfotografer får du gå hela vägen ut.

    Hälsningar Stefan

  93. Alf Johansson says:

    Utan att ta ställning vare sig för eller emot i just den här frågan ställer jag mig ganska frågande till det etiska i tillvägagångssättet att framföra den här typen av mycket allvarliga anklagelser på jägareförbundets blogg. Nu är det ju inte vem som helst som anklagar eller vem som helst som anklagas.

    Det läggs givetvis en stor tyngd bakom anklagelserna i och med att de kommer från en av Jägareförbundets jaktvårdskonsulenter och att anklagelsen framförs på förbundets officiella hemsida. Det skulle kanske kunna jämställas med att någon i jägareförbundets ledning anklagades för tjuvjakt på rovdjur av någon nyckelperson på naturvårdsverket och att anklagelsen lades ut på verkets officiella hemsida.

    Det tragiska med en sådan här situation är att en så allvarlig anklagelse är mycket svår att tvätta bort om det skulle visa sig att den inte är riktig. Så min fråga är egentligen hur bloggaren tänkte när han valde att publicera denna minst sagt allvarliga anklagelse? Och om han inte borde kontrollera sina misstankar innan beskyllningen?

    Och den fråga som ligger och gnager är varför bloggaren valde att göra som han gjorde? Finns hos bloggaren en vilja att misskreditera fotografen för att han upplever honom som en motståndare i rovdjursdebatten?

    Självklart skall det avslöjas om det förekommer fejkade bilder när det gäller alla former av fotografi som utger sig för att vara dokumentär. Men det är mycket allvarligt, för att inte säga ohederligt, att framföra sådana anklagelser utan att först faktagranska sina egna påståenden.

  94. Daniel P says:

    Gunnar jag tycker att du borde lära dig lite mer om foto innan du anklagar folk för fusk. Djur rör ofta på sig snabbt och oberäkneligt, så det är inget konstigt alls om man inte hinnar ta mer än en bild. Att fota i jpg istället för raw gör att det är svårare att behandla bilden i efterhand. Raw är just en ”råbild”, det digitala negativet, där man kan justera ljus mm lättare än om man fotar jpg.

    Åk till Terje!

  95. Adventurer says:

    Lite info om tomseglar bilden. Vad som använts.

    EXIF IFD0

    Image Description =
    Camera Make = NIKON CORPORATION
    Camera Model = NIKON D100
    Picture Orientation = normal (1)
    X-Resolution = 3000000/10000 ===> 300
    Y-Resolution = 3000000/10000 ===> 300
    X/Y-Resolution Unit = inch (2)
    Software / Firmware Version = Adobe Photoshop CS4 Windows
    Last Modified Date/Time = 2011:05:23 21:06:32
    Y/Cb/Cr Positioning (Subsampling) = co-sited / datum point (2)

    EXIF Sub IFD

    Exposure Time (1 / Shutter Speed) = 10/1000 second ===> 1/100 second ===> 0.01 second
    Lens F-Number / F-Stop = 0/10 ===> ƒ/0
    Exposure Program = manual control (1)
    EXIF Version = 0220
    Original Date/Time = 2006:07:16 20:46:11
    Digitization Date/Time = 2006:07:16 20:46:11
    Components Configuration = 0x01,0x02,0x03,0x00 / YCbCr
    Compressed Bits per Pixel = 4/1 ===> 4
    Exposure Bias (EV) = 0/6 ===> 0
    Max Aperture Value (APEX) = 0/10 ===> 0
    Max Aperture = ƒ/1
    Metering Mode = center weighted average (2)
    Light Source / White Balance = fine weather (9)
    Flash = Flash did not fire
    Focal Length = 0/10 mm ===> 0 mm
    User Comment (Hex) = 0x41,0x53,0x43,0x49,0x49,0x00,0x00,0x00,0x20,0x20,0x20,0x20,0x20,0x20,0x20,0x20,0x20,0x20,0x20,0x20,0x20,0x20,0x20,0x20,0x20,0x20,0x20,0x20,0x20,0x20,0x20,0x20,0x20,0x20,0x20,0x20,0x20,0x20,0x20,0x20,0x20,0x20,0x20,0x20
    User Comment Character Code = ASCII
    User Comment =
    Last Modified Subsecond Time = 90
    Original Subsecond Time = 90
    Digitized Subsecond Time = 90
    FlashPix Version = 0100
    Colour Space = sRGB (1)
    Image Width = 3543 pixels
    Image Height = 2381 pixels
    Related Sound File =
    Image Sensing Method = one-chip color area sensor (2)
    Image Source = digital still camera (DSC)
    Scene Type = directly photographed image
    Colour Filter Array (CFA) Geometric Pattern = 0x00,0x02,0x00,0x02,0x01,0x00,0x02,0x01
    Custom Rendered = normal process (0)
    Exposure Mode = manual exposure (1)
    White Balance = manual (1)
    Digital Zoom Ratio = 1/1 ===> 1
    Focal Length in 35mm Film = 0
    Scene Capture Type = standard (0)
    Gain Control = n/a (0)
    Contrast = normal (0)
    Saturation = normal (0)
    Sharpness = normal (0)
    Subject Distance Range = unknown (0)

    Om du vill veta mer om hur man får fram sånt så har du min e-post så förklarar jag närmare privat.

  96. Fredrik says:

    Jag förstår inte problemet. Terje Hellesö har ju faktiskt bjudit över er som är tveksamma att komma förbi och titta på originalfilerna. Är ni inte fotokunniga själva så är det säkert någon av er som känner någon som är det. Då skulle det kunna bli ett slut på denna ”debatt”.

    Själv kan jag inte uttala mig om han fuskat eller inte. Jag har dock svårt att tro det med tanke på hur välrenommerad Terje Hellesö är som naturfotograf. Han är ju en av de mest kända vi har i Norden, även om ett så klart inte är någon garanti för något. Hade han haft en sådan vana så hade denna diskussion dykt upp för länge sedan. Även fotografer är benägna att ifrågasätta varandras bilder om de inte känns trovärdiga.

    Som det är nu så är detta ett skämt. Folk tar ton och slänger ur sig både det ena och det andra utan att ha någon insikt eller kunskap i ämnet. Ska jag vara ärlig så tycker jag att det mer och mer ser ut som det handlar om att medlemmar av Jägarförbundet vill smutskasta Hellesö för att han motarbetar deras jaktintressen.

    Jag väntar i alla fall spänt på att någon faktiskt accepterar hans inbjudan och delar med sig av det här efteråt.

  97. Mattias says:

    Att spåra och skjuta rovdjur är inget jägare med bössa betvivlar när så sker. Men när smygjakt, åteljakt mm nyttjas av en jägare med kamera så blir det liv i bössornas ganska stora vattenglas. Det är bara insinuerande anklagelser från samhällets vi-vet-bäst-klubb (”det känns inte rätt” säger tvivlaren i radioinslaget). Mvh / Mattias

  98. Malin H says:

    Nisse:

    ”Men du har en relevant fråga Gunnar och det är hur han kan komma så nära de här vilda djuren. Och det på så kort tid, det tycker jag känns lurigt. Så helt ”rent” mjöl i påsen tror jag inte att han har. På något sätt tror jag att han lyckats locka fram dom men det är väl knappas fotofusk… eller?”

    Jag kan tala om att han har rent mjöl i påsen. Han har inte lockat dom till sig överhuvudtaget. Men du väljer att tro på det du vill tro på. Tror du inte att Terje har rent mjöl i påsen så är det inget jag kan påverka. Tycker allt detta är så förbannat sorgligt, då jag vet hur Terje är som människa och som fotograf. Jävligt sorgligt.

  99. mikael says:

    jag vet att flashback inte är det bästa debattforumet, men läs inlägg 40 och 41

    Sen tycker jag att denna bilden är lite konstig. http://terjehelleso.files.wordpress.com/2011/05/110520-002.jpg

    ljuset kommer uppenbart från sidan, men inget solljus på huvudet. Däremot solljus på pälsen på magen. Då måste väl ljuset komma från bakre delen (djupet alltså) av bilden, eller?

  100. Anders Åberg says:

    Daniel.
    Jag kan naturligtvis inte gå i god för terje i allt han säger och utan vidare är allt detta unikt och ovanligt, ingen av oss har hört talas om något liknande, iallafall inte med lodjur, innan.
    Det betyder dock inte med automatik att han ljuger.
    Det faktum att man kunnat följa detta under en längre tid på hans blogg, med detaljerade berättelser och att nu då en del av det han har skrivit bekräftats på den här bloggen av en lokal jägare, ger det ändå ganska hög trovärdighet.
    Bilderna ser inte heller fixade ut i mina ögon och Terjes förklaring i radion ger ju svar på det här med kadavren och uteblivna bildsekvenser.
    Tills motsatsen bevisats så tror jag på Terjes version och även att Gunnar har gjort något man kanske helst bör undvika i det där skåpet.

  101. swedish princess says:

    Jag tycker hela detta inlägg luktar lite härsket.. inga bra och förankrade belägg mot Terje presenteras. Alla argument för att de skulle vara fusk verkar vara tagna ur luften:

    ”Har inte lodjuret i juligrönskan vinterpäls?”
    Har inte det här djuret sommarpäls i vintern? Bevisar det att bilden är fake? Den ser äkta ut i mina ögon. http://pjce.blogg.se/images/2008/lodjur1_21917718.jpg

    Hur är det med lodjuret som speglas i tjärnen, går den i luften eller på land och kan man verkligen se tassar i den vinkeln? Varför är gräset gult, men lodjuret blått?
    Svaren på frågorna kan mycket väl vara att lodjuret ser ut så från den vinkeln, och att lodjuret är blått precis som träden är blåa för att fotografen har justerat färgbalansen på det sättet. Ett objekt kan få märkvärdiga egenskaper på bild genom att speglas.

    Vilken slutartid krävs för att frysa en tornseglare i flykten?
    Samma slutartid som alla andra bilder på tornseglare kräver kanske.. Det är ju verkligen inget konstigt att fånga en fågel på bild. http://www.google.se/search?q=tornseglare&um=1&ie=UTF-8&tbm=isch&source=og&sa=N&hl=sv&tab=wi&biw=1499&bih=744

    För övrigt: jag kan hålla med om att vissa djur ser ”inklippta” ur men detta räcker knappast som bevis för att dessa bilder skulle vara fuskverk. Att en bild är photoshopad (vilket många bilder tydligt är, oftast med lens blur både i förgrund och bakgrund) betyder inte per automatik att bilden är fake. Självklart ser djuren inklippa ut med dessa effekter.

    Jag är knappast säker på om denna fotograf fejkar sina bilder eller inte, vissa ser misstänkta ut faktiskt.. men argumenten som används här är generellt sett väldigt svaga. Att fotografen hittar lodjur 3 av 4 dagar är väl inte heller nåt bevis för att de skulle vara falska? Han kanske har en hel bank av lodjursbilder han har tagit under många år. Ni får lära av flashback och börja hänvisa till lite källor när ni kritiserar annars kommer man ingenstans.. Att konstnären inte vill lämna ut originalbilderna är inte heller något bevis för att de skulle vara falska.

  102. MartinJ1 says:

    Förstår inte heller hur Terje kan ha missat alla dessa slagna rådjur. Jag är inte ute i skogen i närheten så många gånger som han och har ändå sett 3 rådjur som jag tror varit lodjursdödade och 2 som jag tror frusit/svultit till döds under det senaste året och det bara i en liten liten del av hela det område som Terje täcker av…

  103. Per Bengtson says:

    Daniel: 1 och 3 kan jag inte uttala mig om eftersom detta är dina påståenden och inte Terjes. Har jag fel får du visa var Terje kommer med dessa påståenden. Fråga 2 har Terje själv svarat på och jag inte varför du inte kan acceptera detta utan hellre går på andrahandsuppgifter.

  104. Christian Westmar says:

    Berra: Japp, jag bor i Habo… So what, jag har iallafall så mycket civilkurage att jag skriver hela mitt namn… Att jag sedan jagar och kan Photoshop… Är det unikt?
    Datorer har varit en del utav mig i 20 år så grundkunskaper har jag!..

    Kom med något nytt istället…. ”Berra”!

  105. Daniel says:

    Det här blir bara roligare och roligare…

    I kommentarerna till det här inlägget:

    http://terjehelleso.wordpress.com/2010/12/01/ett-vintrigt-mote-utanfor-mullsjo/

    … påstår Terje också att han förevigat klösmärken av björn i Mullsjö.

    Till saken hör att vargbilden är tagen en dag då det enligt SMHI föll mellan 30 och 40 cm nysnö. Är det troligt att en varg på 40 – 60 kilo inte sjunker ned ens litegrann i den snön? Vargspår i ens hälften så djup nysnö skapar en rejäl ränna av uppkastad snö och nedsjunkna tramp. Titta bakom vargen, inte ett spår…

  106. Malin H says:

    Christian:

    Du antyder att även JAG sockrar mina bilder och ska stå för att jag klipper och klistrar.
    Varför du plötsligt svarar med att du ser mig och Terje som en enhet fattar jag inte.

    Min antydan till att du skulle pyssla med tjuvskytte är lika sannolik som att jag (eller jag och
    Terje som enhet som du skriver) skulle pyssla med manipulationer av detta slag som anklagas i detta
    forum och även på andra ställen på internet. Så varför skulle jag ens be om ursäkt.

    Du känner inte mig, du vet inte vad jag går igenom, du vet inte hur jag mår i det här, du vet inte
    hur jag mått under en längre tid – bland annat därför jag utvecklade ”mitt projekt” med mina självporträtt
    i naturen. Du har ingen aning om hur jag haft det eller hur hårt det här tar på mig. Men såna människor som
    du, mobbare, skiter fullständigt i detta. Människor som sitter och skriver av sig en massa dynga och vågar skita
    ur sig saker på internet.

    Jag skrev tidigare, vet inte ens om du läste det korrekt, jag har aldrig varit emot jakt!! Punkt. Har
    aldrig uttalat mig om att jag inte är FÖR jakt. Varken jag eller jag och Terje (som enhet som du skriver). Peka
    gärna på nån rad på internet där någon av oss skrivit att vi är emot jakt eller inte är FÖR jakt.

    Din uppfattning får du ha, så har jag min uppfattning om att du nog säkert sysslar med tjuvskytte!

  107. Jan Bratt says:

    Glädjande att höra att det finns en hel del förnuftiga människor. När det är ombytta roller blir vi alltid anklagade för att tro på sagor, då tänker jag på den listige varelsen som med hätta och linne försöker lura det lilla flickebarnet, Rödluvan om jag inte minns fel.

  108. Jagande naturfotograf says:

    Jag är själv både jägare och naturfotograf om än på amatörnivå och jag är en stor beundrare av Terje Hellesö som naturfotograf. Han är en av dem som betytt mest för naturfotografins utveckling i Sverige och jag tror inte, eller vill inte tro, att han medvetet skulle manipulera bilder och samtidigt förneka det. Det är ändå intressant att följa diskussionerna och visst blir man lite fundersam när man tittar på det stora antalet spektakulära lodjursbilder. När jag tittar på bilderna noga ställer även jag mig undrande till en hel del av de detaljer som diskuteras och när nu diskussionen är igång är det väl bäst att experter får granska bilderna och avgöra.

    Den bild som jag hänger upp mig mest på är den med ett litet lodjur nere till vänster och ljusstrålar som kommer in från den högra sidan
    http://terjehelleso.files.wordpress.com/2011/08/110802-008.jpg

    Enligt den bildinformation som jag får fram är bilden tagen klockan 18.13 den 2 augusti. Ljustrålarna kommer in från höger i ca 45 graders vinkel och jag har svårt att tro att solen står så högt vid den tidpunkten. Enligt mina beräkningar skulle solen stå betydligt lägre men jag kan ju ha räknat fel. Någon kunnig på området borde kunna räkna fram solhöjden vid den aktuella tidpunkten. Det kan ju också vara så att klockan i kameran går fel och att bilden i själva verket är tagen mitt på dagen. Det kan ju även finnas någon annan förklaring.

    Det är viktigt att vi kan hålla diskussionen sansad och inte låta den bli en storm i ett vattenglas. Att förbättra en bild lite är väl inte värre än att öka antalet taggar på älgtjuren som man nästan sköt eller avrunda gäddans vikt uppåt med några kilo. Faktum kvarstår att Terje är en utomordentlig naturfotograf.

  109. Daniel says:

    Anders och Per: Nu tror jag nästan ni också får svara lite och inte bara be Gunnar sluta syssla med något i något skåp. Menar ni på fullaste allvar att ni tror att:

    1) Det är praktiskt möjligt att se lodjur 3 av 4 dagar man rör sig ute i skogen. Förutsatt att man är ute varenda dag. Betänk då att det under åtminstone halva den här tiden är snudd på omöjligt att se lodjur i dagsljus.

    2) Röra sig varje dag i skogen och se lodjur mer än 150 gånger på 9 månader utan att stöta på ett enda kadaver eller loslaget byte.

    3) Ha sett 2 lodjursparningar på 3 år med samma djur inblandade så att man tvärsäkert kan säga att en lohona parat sig med sin egen far. Betänk då att när den första parningen skedde (då honan så att säga gjordes) bodde inte Terje ens där, han bodde i Hälsingland.

    Jag kan rada upp fler fullständigt omöjliga uttalanden från Terje men jag tycker det räcker med ovanstående för att konstatera att han ljuger. Eller tror ni på fullaste allvar på det där?

  110. Berra says:

    Jag tycker att det börjar lukta lite jakt här…Hetsjakt på Terje Hellesö! Flera verkar vara experter både på photoshop och jakt och det samtidigt. Habo Christian, Habo!

  111. mighnlo elfuego says:

    Det syns ju klart och tydligt att bilderna är bluff!
    Och han kan inte inte publicera en enda originalbild, för dom existerar inte. :)

  112. Christian Westmar says:

    Nisse, dina kunskaper inom jakt verkar vara begränsade, så var snäll och håll dig till fotografering om det är din hobby.
    Själv är jag jägare och har nog varit närmre de flest djuren i Sveriges natur än många fotografer. Vet man inte hur jägare funkar utan tror att det primärt handlar om att döda, då är man bara sorglig…
    Men åter igen handlar detta forum inte om jakt och jägare utan om Terje och hans foton!

  113. Gunnar Glöersen says:

    Per Bengtsson, mina kalender är full, men kommer att kontakta Terje! Sen kan man alltid diskutera om jag är rätt person, vad händer om vi är lika oeniga efteråt?

  114. Per Bengtson says:

    Gunnar, att du inte har tid att besöka honom de närmsta dagarna eller rent utav veckorna har jag all förståelse för. Att bedömma äktheten i naturfotografers bilder är knappast till huvudsakliga yrkesroll (även om det såklart är angeläget att fastställa att Mårdhund förekomkit i Mullsjötrakten). Vad jag däremot tycker vore passande är att hålla inne med fortsatta anklagelser mot enskilda personer innan du har tid att vidimera vad du anklagar dem för.

    Vad det gäller om inbjudan är giltig även för dig kan du sluta slingra dig. Du har i dina kommentarer refererat till det blogginlägg han skrev igår morse, där inbjudan till och med var riktad direkt till dig. Eller råkade du missa den biten?

  115. Nisse Ohlsson says:

    Att behöva ha en bock på tre meters håll för att träffa är inte det pinsamt dåligt. Avståndet vittnar dessutom mer om en avrättning än jakt. Du borde nog lämna in dina vapen och slänga din jaktlicens Gunnar.

    Angående Terjes bilder så får jag nog säga att de är imponerande, på många sätt. Han har helt klart skapat sin egen stil och den har han jobbat på att utveckla under många år vad jag förstår. Jag har dock svårt att tro att dessa bilder är manipulerade mer än att han beskurit dem och möjligen ändrat ljus, skärpa och färg.

    Men du har en relevant fråga Gunnar och det är hur han kan komma så nära de här vilda djuren. Och det på så kort tid, det tycker jag känns lurigt. Så helt ”rent” mjöl i påsen tror jag inte att han har. På något sätt tror jag att han lyckats locka fram dom men det är väl knappas fotofusk… eller?

    Sen är han ju en jävle på att marknadsföra sig själv. Och där kommer ju den Svenska jantelagen in. Eller hur? För visst är det lite pinsamt att som jägare inte kunna förmedla samma budskap som en ”simpel” naturfotograf lyckats med när det gäller djur och natur *blink *blink.

    /Nisse Ohlsson

  116. Gunnar Glöersen says:

    Per Bengtsson, jag hinner inte besöka honom de närmaste dagarna, men det är inget jag skulle undvika. Han la dock till att denne någon bör vara fotokunnig, vilket de flesta inkl. jag själv anser att jag inte uppfyller.

  117. Christian Westmar says:

    Malin H, jag ber om ursäkt för att jag ibland antyder Dig och Terje som en enhet, men den bilden ger Du själv ofta i dina resonemang i detta forumet. Kanske skulle jag inte heller skriva att Ni är jaktmotståndare utan att kunna citera detta. Men både Du, jag och för den delen Terje vet om att Ni inte är FÖR jakt!
    Så, för att avlsuta denna diskussionen ang jakt så vill jag också att Du ber om ursäkt för det Du skrev: ”Tycker du ska stå för att du bedriver olaglig jakt isåfall… och att du sysslar med tjuvskytte. Eller?”

    Det var inte det här som Gunnar menade i sin blogg. Vi skall hålla oss inom ramarna för forumet och inte ge oss på med personliga påhopp för då gräver vi ner oss ordentligt i sandlådan…

    Faktum kvarstår dock att bilderna och Terjes tillvägagångsätt icke är trovärdigt förrens orginalfilerna har granskats ordentligt. Detta bör göras och det kommer att göras på ett eller annat sätt.

    Att sedan Terje, i liveradio, påstår att han aldrig efterredigerar bilderna i datorn med program typ Lightroom känns bara fånigt. Man kan inte, gång på gång, få till ljuset så perfekt, så ofta, på så få bilder med tanke på hur ofta (eller sällan) man får chansen att fotografera lodjur! Dessutom när man begränsar sig till att INTE ta bildserier för att ”störa” så lite som möjligt…

    Men det är ju bara min uppfattning som tydligen delas utav flera i detta forumet…

  118. Per Bengtson says:

    Gunnar, nog förekom det övertoner i samtalet. Du anklagade ju honom för att ljuga! (Om än i mildare ordalag.) Det som var sansat var Terjes respons på dina anklagelser. För mig är det nästan lika imponerande som hans fotografier. Han måste ha ett oerhört tålamod och stor trygghet i sitt arbete, och det är antagligen en av många orsaker att han lyckas med något som för dig och de flesta andra är omöjligt.

    Du efterlyser bevis. Redan igår välkomnade han dig att titta på hans originalfiler. Inbjudan upprepades idag. Varför efterlyser du bevis och är sen inte intresserad av att ta del av dem? Varför fortsätter du att framhärda i dina grundlösa anklagelser (som tydligen baseras på ”en känsla av att något inte är rätt”) trots att du blivit erbjuden att komma och studera hans originalbilder?

    Till sist måste jag säga att du verkar ha hakat upp dig just på sekvenser. Är det så omöjligt för dig att inse att alla inte fotograferar som du? Hur många sekvenser har du med en slutartid på 0,3 sekunder? Hur många sekvenser har du av ett lodjur på en meters avstånd? Av något annat däggdjur? Naturligtvis var det framförallt den bilden han syftade på när han sa att han inte ville ta en sekvens för att lodjuret var så nära.

  119. Anders Åberg says:

    Gunnar.
    Han sade det ju själv, han undviker sådana platser, hur han nu kan göra det utan att ha hittat dom får han nog svara på själv.
    Håller med om att det är lite ovanligt, själv hade jag nog av ren nyfikenhet sökt upp dom istället, det borde ju som sagt finnas ganska många vid det här laget.

  120. Gunnar Glöersen says:

    Per, mårdhundar har siktats i snart sagt varje by i hela landet! Ett problem är att ingen lyckas fånga dem, köra över dem eller fotografera dem, förrän nu i Mullsjö. I Finland där de också finns i varje by, skjuter de minst 30 000 om året utöver de som körs ihjäl.

  121. Per says:

    Hörde nyligen att en mårdhund skymtats utanför Vårgårda i västra götaland tidigare under sommaren. Det är säkert samma djur naturfotografen fångat på bild.

  122. Gunnar Glöersen says:

    Anders Åberg, jag diskuterade just med Terje i radion. Han säger sig ha sekvenser på ”vissa” bilder. Men inte på mårdhunden och vargen. Inte heller på lodjuret med prästkragarna, om jag förstod saken rätt (han talade om att det var så när att han inte ville störa). Han bjöd in vem som helst som kan något om fotgografering att besöka honom för att se originalfilerna. Det kanske utesluter mig, vad vet jag. Fortfarande förstår jag inte varför han inte vill lägga ut sekvenser på minst ett par av de bilder jag lyft fram. Det skulle kunna vara fler, men jag nöjer mig med de jag redan lyft fram.
    Sen lär väl det blå skåpet knappast bli fullare, bara för att jag inte stänger diskussionen. Inget nytt har framkommit, jag håller fast vid mitt och Terje vid sitt. Kanske avgörs det aldrig! Men vårt samtal i radion var sansat och utan övertoner. Han beskrev sitt arbete och jag motiverade varför jag var skeptisk. Terje sa att han ALDRIG hittat ett slaget byte i Mullsjöskogarna. Han säger sig undvika platser där de kan ha slagit dem. Jag som ofta hittar lodjursdödade rådjur är full av beundran över hur han kan undvika dem. De finns mitt i skogen, i vägkanter, mitt på åkrar och på sjöisar. Hans 6 lodjur dödar ca 300 rådjur om året, en stor del av tiden tillbringar de vid eller i området intill bytet. Förklara gärna hur det går till när man aldrig hittar dem trots att han lodjur runt sig snart sagt dagligen!

  123. Anders Åberg says:

    Gunnar.
    I rovdjursdebatten är Terjes bilder definitivt en ”ickefråga” och det var i det sammanhanget jag använde ordet.
    Sedan förvånar du mig genom att fortsätta skriva om bildsekvenser, han verkar ju inte fotografera på det sättet och då finns inga sekvenser och det här med mårdhunden, den blev ju bekräftad av en lokal jägare och Terje har den på bild, tyder inte det på att den finns där? Eller ljuger båda två?
    Är det inte dags att göra som Björn Isaksson skriver och lägga ner det här nu Gunnar.
    Det börjar så att säga bli ganska fullt i det blå skåpet.

  124. Per Bengtson says:

    Henrik Eriksson: Jag kan inte heller programmet, men det är ju inte direkt förvånande att datumet då bilden är tagen stämmer överens med det datum som bilden publicerades i hans blogg. Men Gunnar och andra verkar ha bestämt sig för att det är fejk, och kommer nog försöka bortförklara detta i deras ögon säkerligen mycket märkliga sammanträffande också.

  125. Skeptikern says:

    Det du ser är information som kameran sparar när bilden tas.
    Det som är intressant här är om det verkligen går att fånga en tornfalk i flykt med en slutartid på 1/100 sekund, något som kanske en erfaren fotograf kan svara på.

    Angående när bilden är tagen ser det ut som att den är tagen 16:e juli 2006 kl 20:46 och redigerad flera år senare vilket jag antar kan stämma då han skriver på sin blog att han gärna håller lite på bilderna innan han släpper dom.

    Något annat som är underligt med bilden är att den är tagen med en Nikon D100 som har en max upplösning på 3,008 x 2,000 eller 6,1 megapixel (se http://www.dpreview.com/reviews/nikond100/ ) men i bildinformationen står det 2,381 × 3,543 (8.4 megapixels), vilket skulle betyda att något inte står rätt till (att något är inlagt i efterhand), dock skulle det kunna ha andra förklaringar som jag inte vet om så om något vet vad det beror på får de gärna upplysa om det.

    Bilden du länkade till har denna informationen:
    http://regex.info/exif.cgi?dummy=on&imgurl=http%3A%2F%2Fterjehelleso.files.wordpress.com%2F2011%2F06%2F110624-001.jpg
    Denna bild verkar vara relativt nytagen och jag ser egentligen inga konstigheter i informationen här, bilden i sig är för lågupplöst för att kunna se några detaljer som skulle peka på eventuellt ”fusk”. Innan jag ser en högre upplöst variant så skulle jag tro att denna bild är äkta.

  126. Anton says:

    Jag ser fram emot mer fakta i den här soppan! När kommer en bättre bevisning ifrån fotografen? Det är väl enklare att redovisa material och bildserier istället för att producera blogginlägg? Genom riktig bevisning undslipper man onekligen all denna misstroendeförklaring. Och nej, vittnesmål från hustrun kan inte räknas som bevisföring (WADA testar exempelvis Usain Bolt trots att hans tjej säkert garanterar att han inte fuskat någonstans). Det verkar också konstigt att man måste åka till Mullsjö för att bli överbevisad. Jag ser för övrigt fram emot ”Tigerkriget”, där SVT och Terje säkerligen kan bevisa att det sprungit tigrar i Västergötland och att jägarna genom kriminella nätverk (beståendes av hundratals individer men samtidigt är så hemlighetsfulla att inte ens äkta makar och makor känner till dem) utrotat dem. Idag finns inte en enda kvar!

    Den där lobilden från en meters avstånd påminner för övrigt om ett Iron Maiden-album.

  127. Peter says:

    Intressant. Jag har aldrig sett varg trots att jag bor i Dalarna och har vistats i skogen i 40 år. Betyder det att du är fake???

  128. Gunnar Glöersen says:

    Skeptikern, nu får du hjälpa mig som är amatör. Vad är det jag ser? Är det info som finns inbäddat i bilden? Är det datum när bilden är tagen som syns? Den verkar redigerad flera år senare. Om så, när är följande bild tagen? Kan du få fram samma info?
    http://terjehelleso.files.wordpress.com/2011/06/110624-001.jpg

    1/100 sek med fish eye? Har inget och kan därför inte svara!

  129. jobnls says:

    Jag förstår inte det här talet om att bilderna skulle vara äkta. Har ni tittat på lodjursbilderna på Terjes blogg? Möjligen skulle ett antal kunna passera för äkta, men mängder av dem är ju så pass dåliga montage att vem som helst ser det vid första anblick.

  130. Henrik Eriksson says:

    ”Jag har under de nio senaste månaderna sett vilda lodjur i Mullsjöskogarna mer än 150 gånger.”

    Lodjur är skygga, ensamlevande skogsdjur som trivs särskilt bra i bergig och brant terräng. De håller revir, områden som de försvarar mot andra lodjur. Hemområde varierar men ligger mellan 400 kvadratkilometer till långt över 1000 kvadratkilometer. 150 observationer på nio månader ger en observation varannan dag förutsatt att man är ute i skogen sju dagar i veckan.

    Jag har inget problem med att Terje säger sig se lodjur så ofta även om hans arbete får Dian Fossey att blekna i jämförelse och vi skulle ha något av en välrdssensation i Mullsjöskogarna! (Filmen de dimhöljda bergens gorillor handlar om Dian Fossey). Det som är upprörande är att det leder till att samhällets resurser läggs på att komma till rätta med en invasiv art ( i detta fall mårdhunden) i ett område där det kanske inte finns någon!

  131. mikael says:

    haha. ja, det kan man tycka. jag menade ju i och för sig när du skulle vara på radio =) Men det var jag kanske inte så tydlig med…

  132. Gunnar Glöersen says:

    Björn Isaksson, du har rätt i en sak. Det handlar inte om åsikter i rovdjursfrågan, det handlar om bilders äkthet. Utan mårdhundsbilden hade jag inte heller ägnat frågan mer tid. MEn när det dyker upp mårdhundar på helt nya platser och samhället samtidigt med EU medel gör allt för att bli av med dem, finns anledning till kritisk granskning. En varg i Mullsjö är ovanligt, men ingen sensation. 6 lodjur är inte heller en sensation, men att bli kompis med dem är det. Att fotografera en mårdhund där är däremot en sensation, som nu lett till insatser från samhället. Frågan är om man jagar spöken eller mårdhundar.
    Självklart ligger det inte i Terjes intresse att bli kritiskt granskad, om jag har rätt. Om jag har fel kan han ju t o m vinna på det i längden. Nu är det långt ifrån bara jag som är kritisk till bilderna. Vi får väl se om N-fotograferna agerar eller inte.

  133. Daniel says:

    Anders, igen: Dessutom ska vi ha i åtanke att under åtminstone hälften av de här 9 månaderna rör sig knappast lodjuren alls då det är ljust ute. Då är det onekligen en bedrift att se dem…

  134. Daniel says:

    Anders: Visst, han säger att det är 6 olika lodjur han sett men han har sett dem mer än 150 gånger på 9 månader. Det innebär att han ser lodjur oftare än varannan dag. Om man sedan drar bort de perioder som han enligt sin hemsida varit ute på resor eller hållt kurser är vi nere på att han ser lodjur nästan 3 dagar av 4, under hela perioden. Du får ursäkta språket men i min värld kan det inte vara annat än lögn och förbannad dikt. Nu behöver inte bilderna vara fejk för det men karln ljuger om hur mycket lodjur han ser, det sätter jag min bästa jakthatt på.

    Betänk att de lodjur som har minst hemområden, honor med ungar, fortfarande rör sig över minst 10 000 ha. Då är det onekligen rätt otroligt att hitta på dem 3 dagar av 4, året runt… Särskilt som det är två ungdjur, med betydligt större hemområden, som han säger sig se oftast.

  135. Gunnar Glöersen says:

    Mikael, om jag har fel så kanske det vore en bra idé. Terje är i så fall en fotograf långt utöver det vanliga, någon att imponeras av.

  136. Björn Isaksson says:

    Gunnar, det här har inget att göra med rovdjur utan om en fotografs trovärdighet.
    Jag undrar egentligen varför du tog upp det här på bloggen över huvud taget. Tror du inte att andra N-märkta fotografer skulle reagerat om Terjes bilder var fejkade? Hade dom andra trott dom varit fejkade hade dom väl sparkat ut honom.
    Jag känner inte till något om Terje, hans bilder eller hans åsikter och skiter ärligt talat i vad han står för.
    Så varför offentliggöra dina misstankar när du ärligt talat inte har möjlighet att styrka dom utan att Terje ger dig sina originalfiler? Och vad skulle han ha för intresse av det, oavsett om det är montage eller inte.
    Nä, broder, nu har du nog ”skitit i det blå skåpet.”
    Be om ursäkt och lägg ner detta fullständigt onödiga bloggspår.

  137. Gunnar Glöersen says:

    Anders Åberg, hur kan fuskbilder bli en ickefråga. Speciellt för en fotograf som du? Nu vet jag inte med 100 % säkerhet att just Terjes bilder är fejk, men tillräckligt för att skriva ett blogginlägg. Jag är fortfarande förundrad över att Terje inte ”dödat” diskussionen genom att publicera bildsekvenser. Det tog honom väldigt kort tid att lägga ut två blogginlägg i går morse, bl a med uppförstorad bild på ett av lodjuren. Men det bevisar inget, annat än möjligen att blommorna och lon inte är exakt i plan. Bildsekvenserna däremot skulle omedelbart fria honom från alla misstankar och jag skulle få stå där som den okunnig amatör som vissa vill framställa mig som.
    I eftermiddag skall både han och jag vara med i direktsändning i Radio Jönköping.

  138. Jan Bratt says:

    Fjollträsk jag håller med dig. Eftersom man är en vanlig jägare utan teknisk kompetens på fotografering går jag på sunt förnuft och vad som är rimligt. Det vi läser om vi besöker Terjes sida är bortom alla rimligheters gränser, långt över.
    Sedan kan jag inte förstå varför de som jagar står tvärtemot bevarandesidan, bloggansvarig antyder detta, i en sådan här sak vore det ju bara bra om länsstyrelsen ginge på Terjes observationer då kunde jaktlagen få skjuta kanske ett par lodjur där nere.
    Vi som jagar tycker också om att titta på fina bilder och många fotar också.
    Men saker och ting måste vara realistiska och det är definitivt inte detta.

  139. Anders Åberg says:

    Men Gunnar, det väl du om någon hur ensidig rovdjursdebatten tenderar att bli i övriga media.
    Mer sansade åsikter som jag faktiskt tycker att du står för, blir ofta förlöjligade eller bortviftade, medans dom mer extrema vargvännerna tycks ha ganska lätt att breda ut sig.
    Rätt eller fel har väl aldrig haft så stor betydelse där och nu ger du dom ett gratis tillfälle att fortsätta på den linjen.
    Jag skulle tro att dom flesta har en uppfattning i rovdjursfrågan som kanske inte alls skiljer sig så mycket från din.
    Jag har det och dom flesta jag pratar med också, därför blir det så dumt om den frågan kommer skymmas av att motståndarna får sådana här ”ickefrågor” att blåsa upp och göra propagandanummer av, men jag hoppas som sagt att det inte händer.

  140. Gunnar Glöersen says:

    Anders Åberg, jag har inte läst speciellt mycket som Terje skrivit om jakt i allmänhet eller om rovdjurspolitiken. Framför allt har jag inte sett honom i några officiella sammanhang i den frågan. Så vad skulle jag vinna på att kritisera en naturfotograf för hans bilder om det var hans åsikter som var problemet? Det enda jag skulle uppnå var att ge honom större utrymme för sina åsikter, som enligt dig, inte alls överensstämmer med mina.
    Däremot blir jag otroligt bekymrad över att du som oftast för en klok diskussion här ¨på bloggen antyder att det inte ens har någon betydelse om jag har rätt eller fel. Jag är körd i ”vargkramarkretsar” oavsett, är min tolkning. Det stärker mig i min uppfattning att den här frågan inte längre handlar om bildernas äkthet, utan mer om inställningen till rovdjur i allmänhet. Den som är för många vargar kan tillåta sig vad som helst, medan den som vill begränsa vargstammen förtjänar stryk även om han rätt ändamålen helgar medlen!

  141. mikael says:

    Vore det inte på sin plats att ödmjukt fråga Terje om han inte kan ta med sig Gunnar ut på en fotosession?

  142. Anders Åberg says:

    Gunnar.
    Nu var det ju faktiskt du själv som drog upp det här med synen på rovdjur i allmänhet eller hur och även om du påstår att du skiter i vad Terje tycker om det, så finns det nog rätt många som tror att det i själv verket var den utlösande faktorn.
    Du har ett mycket påfallande trovärdighetsproblem där Gunnar.
    Sedan om bildserier eller ej, jag tar nästan alltid en 3/4 bilder vid varje tillfälle numera, men det är för att jag har en kamera som låter väldigt diskret, en Canon 5D.
    Jag har fått uppfattningen att många djur uppfattar ljudet som en hackspett och ofta bryr dom sig inte så mycket om det, om dom inte kommer för nära, för då blir dom rädda även för det ljudet.
    Terje plåtar med Pentax tror jag och jag vet inte hur mycket den låter, men låter den som många andra kameror så förstår jag att han inte vill riskera att skrämma bort djuren genom att bränna av en serie.
    Att du riskerar en duktig ”tilltvålning” i andra media är väl uppenbart.
    Dom står oftast på vargvännernas sida och missar nog inte ett gratistillfälle som detta.
    Även om du mot förmodan skulle ha rätt så får du nog problem med dom och som sagt, det bekymrar mig såpass mycket så jag hoppas att dom faktiskt inte tar upp det.

  143. Anders Åberg says:

    Fjollträsk.
    Jag har läst vad Daniel skriver och han påstår att Terje skulle ha sett 150 lodjur, men Terje själv säger att han har sett 6.
    När blommorna blommar i Mullsjö vet jag inte och jag är ingen blomexpert, men om han syftar på det som ser ut som prästkragar, så ser jag lite olika sådana under en stor del av sommaren, nu t.ex. blommar någon extra stor variant för fullt här.
    Vad som är lodjurets stapelföda varierar säker med tillgången på olika platser, men det normala är väl rådjur och hare.
    Vinterpäls eller ej är väl en ren gissning, olika individer ser olika ut.
    Vad jag förstår så har inte heller 6 lodjur dykt upp samtidigt, utan detta har skett över en längre tid och enligt Terje är det bara två av dom som verkar ha blivit riktigt orädda.
    Sedan kanske det är så att lodjurshonor med ungar inte vandrar så mycket om det finns gott om mat där dom är, men det är inget jag vet med säkerhet.
    Att han bara tycks ta enstaka bilder kan ju bero på att hans kamera, likt många andra kameror låter ganska hårt och metalliskt när man fyrar av.
    Dom flesta djur reagerar kraftigt på sådana ljud och Terje verkar ju vilja störa så lite som möjligt, plus att djuren kanske sticker om det låter för mycket.
    Det är märkligt att han inte hittar några rådjurskadaver, för uppenbarligen finns det ju en hel del rådjur där, men det har jag ingen förklaring till, det kan ju vara rena tillfälligheter.
    Det mesta i det här misstänkliggörandet verkar gå att förklara ganska enkelt och utgör iallafall ingen vettig grund för en anklagelse om rent bedrägeri, men det verkar som en del här vill ha honom till en bedrägare alldeles oavsett om det finns bevis för det eller ej och det är verkligen inte direkt hedrande för er som håller på med det.

  144. Erik says:

    Oavsett om Gunnar har rätt eller fel så tycker jag det är bra att han vågar ifrågasätta!

    Det verkar vara många av de som kommenterat här aldrig ifrågasätter något och finner det helt osannolikt att någon skulle kunna riskera sin karriär för att nå framgång. Johann Mühlegg är bara ett exempel från idrottsvärden där en karriär riskerats – och sedan raserats efter att dopningen avslöjades. Vad hade hänt om han inte testats för dopning?
    Att vinna pris som årets naturfotograf är väl inte lika stort som os-guld, men likaväl en vinnare som därmed bör granskas. Klarar Terje granskningen är väl det bara ett ännu starkare bevis för att han är en skicklig fotograf och hans bedrifter blir knappast mindre!

  145. Kennet says:

    Intressanta diskussioner.
    Tycker det framkommit olika delar i detta, dvs ämnet har breddats utifrån Gunnars första frågeställning.
    Fotografering kan för mig vara uttryck för en konstform och inte bara ett sätt att frysa verkligeten. Vad är då bra och dålig konst?
    Tyvärr är jag själv inget mer än en svenssonfotograf som stannar tiden med en kompaktkamera, men som skulle vilja mycket mer.
    Frågan i detta ämne handlar som jag förstår mer om hur konstverket tillkommit samt att konstnären samtidigt menar att det är den frysta verkligheten.
    Vet inte hur många foton Terje fått publicerat i National Geographic. Däremot har jag fått förmånen att höra Mattias klum berätta om sitt arbete där han bla hänger sex veckor i rep uppe bland träden i Borneos regnskog för att ta ETT foto på en sällsynt djurart. Han tar inte heller hela serier men får vänta rätt länge på rätt tillfälle.
    Nu är ju inte lodjur lika sällsynta som de djur Mattias letar efter men jag tror nog man ändå får vänta på rätt tillfälle.

  146. Gunnar Glöersen says:

    Malin H och Kenneth Liljeholm, jag publicerar era inlägg den här gången. Men avstå från nedlåtande omdömen om varandra och Terje som person i fortsättningen! Försök hålla er till sakfrågan, bildernas äkthet. Där förefaller ni ju vara hyfsat överens.

  147. Malin H says:

    Kenneth Liljeholm; Terje… otrevlig, gapar och skriker? Jag ler åt din målande beskrivning. Du är så oerhört saklig och skriver verkligen sanningen om Terje… Vet du vad, du och jag kan ta en löprunda tillsammans och prata om det här, om du orkar springa?

  148. Ove Rahm says:

    Fjollträsk:

    1. Tommy Berglunds resonemang förstår jag inte. Naturen kommer att reglera sig själv utan mänsklig inblandning.
    2. Jag avsåg tilldelning generellt.
    3. Hur mycket fakta det än ligger på bordet kommer ändå en känsla vara avgörande för ett beslut. Det du kallar gullighetsfaktor kan vara ett sätt att påverka. Hur mycket är svårt att säga.
    4. Tilldelningens storlek styrs av politik. Politik kan påverkas genom folkopinion. Där kommer den så kallade gullighetsfaktorn in igen.

  149. Malin H says:

    Peter S. skriver:
    29 augusti, 2011 kl 21:11
    ”Vill inte elda på denna debatt, men det som förvånar mig är att hustrun Malin H. som också fotograferar i mina ögon verkligt ”fina” bilder. ”Bara” har 2st fotobilder (närkontakter) på Lodjur på sin blogg. När Malins H. man Terje H. har jätte många kontakter med Lodjur och bilder som verkar vara helt otrolga möte med djur som nästan söker upp honom och hans kamera! Bare en ”liten” reflektion! Hade jag varit Malin så hade jag gjort allt för att få följa med sin man ut på ett fantastisk möte med Lodjur!!! Men ser inga sådan foton på hennes blogg?!”

    Jag är för det första ingen naturfotograf, för det andra så går jag inte i hälarna på Terje… När vi är ute samtidigt är vi oftast en bit ifrån varandra. Visst, jag har två bilder på lo – för att jag noterat en rörelse vid två av dessa tillfällen – ”pepprade” med kameran i förhoppning om att få det på bild. Och det fick jag. Jag är inte den som ”går igång” på att fotografera natur och djur. Sen har Terje åtskilliga gånger varit iväg helt själv, utan mig. Dom gånger vi varit ute tillsammans och Terje fotograferat lodjur bland annat, så har jag varit långt därifrån och fotograferat på egen hand. Bland annat har jag i sommar sysslat med mina projekt. Sen finns det tillfällen då vi varit i bil tillsammans och Terje har sett något och fotograferat, så har jag inte varit den som också fotograferat – som sagt så är det inget som jag känner ”herregud, lo… jag måste fotografera!!!!!!!!”

    _____________________
    Christian Westmar skriver:
    29 augusti, 2011 kl 21:58
    ”Malin H, nu får du nog hålla i dig lite…
    Om DU kan få Terje att dela med sig utav ORGINALBILDER (opackade) så ska vi snart ta reda på vad som är sant eller inte! Det Du och Terje gör är att manipulera bilder och sedan slå Er för bröstet.
    Ändra gärna färger och fokus, men kom inte och påstå att Ni inte ”klipper och klistrar” för att få till det lilla extra i en del bilder!

    Sedan är debatten om jakt (råbock) helt absurd då både Du och Terje är emot jakt!

    Ordna gärna fotoutställningar i Mullsjö, men stå för att Ni ”sockrar” Era bilder.”

    För det första, jag är inte emot jakt, jag har trots allt levt ihop med en jägare tidigare. Var har jag skrivit någonstans att jag är emot jakt???!!! Visa mig det och citera mig isåfall. Jag kräver att du hittar nånstans att jag är emot jakt! Bevisa gärna.

    Sockrar bilderna??? Vilka av mina bilder är sockrade??? Visa gärna. Mina bilder är klar i kameran, sen gör jag justeringar med nivåer, kontrast, vitbalans, gråskala etc etc. Ibland beskäring. Och vinjettering. Och ibland pjattning. Precis som i ett analogt mörkrum. Jag tar aldrig bort saker, lägger till saker, flyttar saker. Mina kunskaper sträcker sig som sagt till enkla justeringar. Sen är jag vilse. Hur du har mage att komma med sådana här antydningar, det fattar jag inte. Jag har aldrig klippt och klistrat i mina bilder. Det vet dom som vet vem jag är som människa och som fotograf. Så jag tänker inte ”stå för nåt” jag inte gjort.

    Tycker du ska stå för att du bedriver olaglig jakt isåfall… och att du sysslar med tjuvskytte. Eller?

  150. Kenneth Liljeholm says:

    Härlig diskussion! :)

    Har själv ”diskuterat” med Terje på dennes hemsida ett par gånger,han vägrar erkänna att han har fel,han blir otrevlig och gapar och skriker!

    Hans lilla svans av lärljungar rycker omedelbart in till hans försvar!

    Det är en väldigt liten klick som har Terje som favorit i naturfoto sverige!

    Hans bilder smakar lite för bra ibland enligt många.

    Men ska man försöka försörja sig på det här så gäller det ju att man hörs och syns hela tiden och kör sitt eget race.

    Men samtidigt har jag svårt att tro att bilderna skulle vara fusk,det skulle ju vara självmord för all framtid.

    Det är nog många som skulle vilja se Terjes orginal filer tror jag med?

    Personligen har jag aldrig tyckt om Terjes fotostil kan jag erkänna,han kan ju fota riktigt om han vill.

    Sen att han ska skryta och framhålla sig själv hela tiden!

    Jag började fota för 3 år sedan och gick då med i naturfotoforum där han skrev att naturfotografer kunde man dela in i 3 steg inom deras utveckling.

    Steg 1 var porträtt stadiet,där fastnade ju dom flesta enligt honom,sen kom han ju till steg 3,och där var ju han en av dom få som låg,enligt honom själv!(sånt här hakar jag upp mig på direkt!)

    Sen att hans lärljungar sväljer allt han säger med hull och hår,hakar jag också upp mig på.

    Men som sagt man kan uppfattas helt fel på nätet mot hur man är i verkligheten.

    Och till Terje skriver jag som jag gjorde förut en gång”Jag läste också silverpilen när jag var liten” :)

  151. Magnus says:

    Hmmmm, vintervargen i öppet landskap…..Synd att han även här bara ”hann” ta en bild. Rackarns vad storsint att kunna begränsa sig såpass att man är nöjd efter ett klick när möjligheterna till fler bilder synes obegränsade. Men det är väl så proffs jobbar….

    Att det inte finns fler bilder skriver han själv i kommentarerna under bilden om jag fattat det rätt. Mycket rök nu.

  152. Gunnar Glöersen says:

    Lars Söderberg, jag har inga problem med att backa hela vägen om jag har fel. Och ber gärna om ursäkt. Det vore enkelt att sluta nu, någon annan lär ta över staffetpinnen istället. Men har man tagit hhmmm i båten, får man ro honom i land.

  153. Lars Söderberg says:

    Vad jag menar är att en anställd på Jägarförbundet skriver på en blogg på Jägarförbundets hemsida så är han inte privat. Inte tror du väl att pressen missar den godbiten?
    Du har lurats till uttalande om bildmaterial som journalisten nogsamt undvek att upplysa dig om vem upphovsmannen var.
    Det fattar du väl att det är ytterst osannolikt att en som yrkesman som Terje inte riskerar hela sin tillvaro genom fusk när det vimlar av skickliga kollegor och amatörer som granskar hans bilder, en del önskar inget hellre än att komma åt en med framgång. Terje har en del konstiga ideer, han är naturromantiker men att utifrån det ifrågasätta hans ärlighet är ganska magstarkt. Då måste man faktiskt ha bra på fötterna.
    Svälj stoltheten Gunnar, ibland måste man backa hela vägen för att få respekt .

  154. Gunnar Glöersen says:

    Anders G, den 25/11 2011 har inte varit ännu. Fel datum, jag hittar inte bilden.

  155. Gunnar Glöersen says:

    Ove Rahm, möjligen kunde jag valt en annan ton i inlägget. Det kanske bidrar till att debatten handlar om annat än bilderna i sig. Men blogen har lite den funktionen, att inte alltid vara så politiskt korrekt . Mera rättfram, men eftersom det handlade om en enskild person var det möjligen onödigt. Men i sak hade det ju inte ändrat något!

    Jo, jag blir ofta kontaktad av journalister och privatpersoner, säkert för att många känner till mig och vet att jag arbetar med rovdjur. Vådan/vinsten av att synas i media. Just ”äktheten” är väl sällan frågan , utan mer vad det föreställer. Ett björnspår eller älgspår, björnskit eller hästskit osv. För en tid sedan hittades ”två tjuvskutna vargar i Arvika”. Journalisten hade nog önskat att han också ringt först innan han publicerade bilden på ”absolut äkta vargrester”. Nu fick jag ringa honom istället, det var tydligt att det var hjortdjur(älgkalvar). Möjligen var det därför journalisten ringde mig, vad vet jag.

    Mitt omdöme får du gärna ifrågasätta.

  156. Gunnar Glöersen says:

    Lars Söderberg, för det första är det jag och ingen annan som skrivit inlägget. Det är inte SJF:s som driver frågan. Hur eventuella rubriker kan komma att se ut återstår att se. Men vad menar du med ”att du lugnt kan sitta och vänta på kvällstidningsrubriken”? Menar du att jag bara borde be Terje om ursäkt, bara för att vissa är arga på mig? Jo, det vore mycket lättare. Ännu lättare vore det om jag inte hade skrivit alls. Men om ingen hade”vågat” ifrågasätta vinnaren av årets Wildlife fotograf hade priset stannat hos en fuskare. http://www.fotosidan.se/cldoc/arets-wildlife-fotograf-forlorar-sin-titel.htm
    Det var säkert inte trevligt vare sig för den anklagade eller den som klagade.

  157. Fjollträsk says:

    //Anders Åberg
    Läs vad Daniel skriver i sitt inlägg 21.34, däribland det han skriver om ett påstående om att lon mest äter hare och sork, vilket om det är sant är sanslöst osant.

    Min erfarenhet av lo är att man nog skulle kunna få se lo om man vakade vid ett nyslaget rådjur när lon är i det området. Det finns ganska många åtelkamerabilder på lo på nära håll tagna i det sammanhanget (dvs utan någon människa närvarande). Men lon vandrar ju efter en tid (låt säga 1-3 månader) och x antal rådjur vidare inom hemområdet, som sannolikt är någonstans mellan 10 000 – 60 000 ha stort. Så din teori om att ”bo i närheten av lodjuren” faller på att det gör man bara momentant, innan de vandrat vidare. Och att sex lodjur skulle finnas i Mullsjös omnejd mer eller mindre samtidigt skulle dyka upp och acceptera inarbetad mänsklig närvaro – och det utan att det hittats rådjurskadaver – kom igen nu, du är ju oftast vettig! Men det kanske är Tom Bombadill?

  158. Gunnar Glöersen says:

    Mattias Söderberg, jag har redan skrivit det många gånger. Jag ber honom om ursäkt om det visar sig att jag har fel! Jag lovar att det sker både snyggt och offentlig och gärna personligen, öga mot öga! Jag har antytt att bilderna inte håller vad de lovar. Det betyder inte att jag vet exakt hur de skapats. Jag noterar också att alla naturfotografer som skrivit här på bloggen tror på honom. Men de jag talat med t o m har lyft fram andra bilder som jag inte ens hade sett som konstiga. Nu kan jag förstår jag varför de håller sig borta, alla som nu följer den här diskussionen här och på Terjes blogg inser varför! Jag blir idiotförklarad och dessutom ifrågasätts mina motiv.

    Jag kollade snabbt igenom dina djurbilder. Inga varningsklockor alls. Bara snygga bilder.

  159. Anders G says:

    25/11-2011 finns en vacker bild tagen på en varg strax utanför Mullsjö. Nu var det ju så att den dagen vaknade vi som bor i dessa trakter upp till ungefär 40 cm nysnö, och under dagen fortsatte snöfallet ymmigt. Det var rejält kallt och snön som lade sig var som puder, alltså ren lös snö.
    Hur kan då ett hunddjur stå i denna snö som om det vore kramsnö eller skare? Vinklar jag skärmen på datorn för att fånga mörkare partier av djuret, så står den med alla fyra benen i en exakt rak linje. Och inte i det läget på skärmen går det finna spår efter djuret (borde vara mörka spår bakom i snön?).
    Någon som kan förklara detta för mig?
    /Anders G, (tidigare arbetande grafiker)

  160. Ove Rahm says:

    Det är inte ditt fel att du blir kontaktad för att bedöma äktheten i en bild. Inte heller fel av dig att ge ett utlåtande, det kan vem som helst göra. Fast jag kan tycka det är konstigt att man vänder sig till dig. Din kompetens är väl inte bilder utan jakt och jaktrelaterade ämnen?

    Då blir jag också nyfiken på varför du har den ton du har i ditt inlägg. Ifrågasättande är inte fel men det här liknar mest raljerande och förlöjligande. Vad vinner du på det? För jag antar att det finns ett motiv.

    Är det möjligen så att du är rädd att Terjes bilder ska öka empatin för djuren så att tilldelningen minskar? Jag förstår ju på MartinJ1 och ditt svar till honom att ni gärna vill skjuta några lodjur.

    Min uppfattning efter att ha följt den här debatten är att du verkar ha dåligt omdöme och att jag upplever Terje vara trovärdig.

  161. Lars Söderberg says:

    Gunnar, om du gör bort dig är ganska ointressant men uppriktigt sagt så utsätter du jägarkåren för en stor risk.
    Du tycker alltså att du lugnt kan sitta och vänta på kvällstidningsrubriken: ”Jägarförbundet anklagar prisad naturfotograf för fusk.Utställningen av lodjursbilder på Naturhistoriska museet fejk? ”

  162. Mattias Söderberg says:

    Hejsan Gunnar,
    Innan jag läste ditt blogginlägg i morse hade jag ingen aning om vem du var, men sedan dess har jag googlat dig och läst på lite. Du förekommer i en hel del tidningsartiklar och har gjort TV-intervjuer och framstår där som en karl som tycker om fakta, statistik, bevis, siffror, ja raka puckar helt enkelt. Eftersom ditt blogginlägg inte innehåller mycket av den varan utan mer raljerande insinuationer, så kan du väl svara rakt på sak på några frågor jag har, utan omskrivningar eller blanda in vad tredje person möjligen har berättat för dig;

    1) Om vi för en stund antar att du har rätt. Terje är en bildmanipulerande fuskfotograf, exakt vad är det han har gjort med bilderna? Har han fotat lodjur på exempelvis Nordens Ark och sedan använt dessa bilder för att slå samman exponeringar med miljöbilder från Mullsjöskogarna?

    2) I så fall, borde inte dessa djur kännas igen av de som arbetar med dessa ”tamdjur” dagligen? Jag menar, Terje visar ju mer eller mindre porträttbilder på djuren också, känner man inte igen en individ på så nära håll om man ser dem dagligen? Det vore väl rätt så korkat att ta en bild på lodjuret ”Lisa” från djurparken och klistra in det i sin egen skogsbild och då kalla lodjuret för ”Snusen”? Borde inte det genomskådats av någon annan innan du uppmärksammade detta hemska fusk, exempelvis djurskötaren som möjligen också har koll på Terjes ”lodjursprojekt”?

    3) Och mårdhunden, som du för övrigt sa var ”enda anledningen att du skrev inlägget” (märkligt… tycker inlägget handlar mer om lodjur och en naturfotografs fuskande), är den fotograferad i Finland eller Danmark eller så menar du? Och sen påstår Terje att bilden är från hans närområde? Eller har han också här slagit ihop två exponeringar, en på en Mårdhund fotad någon annanstans och en miljöbild från Mullsjötrakten? Förtydliga gärna.

    4) Övriga ”svårfotograferade djur” som varg och tornseglare t ex är ”photoshopverk” medan mer vanliga djur som rådjur, älg och hare och kanske nån talgoxe det har han lyckats fota alldeles på egen hand på en exponering eller? Som sagt, förtydliga även här hur du tänker.

    5) Äldre bilder Terje presenterat med analog teknik, ”för bra” sådana, är de också manipulerade eller började han fuska när han började fota digitalt?

    Det vore bra om du kunde förtydliga dina upptäckter för mig och andra fotointresserade så att vi vet vad du menar med dina svävande anklagelser. Det är nämligen så att du med dina anklagelser inte bara vänder dig mot Terje utan också en mängd andra som fotar ute i naturen, proffs som amatörer. Jag själv har endast fotograferat i två år och fotar i huvudsak motiv ute i naturen, jag fotar digitalt och framkallar/redigerar mina bilder i programvarorna Lightroom och Photoshop. Du som verkar kunna det här får gärna kika in på min hemsida och tala om för mig vilka bilder jag fuskat med och vilka som jag möjligen har lyckats skapa på ett ärligt vis. Eller är mina bilder mer trovärdiga kanske därför att där inte finns ett enda lodjur på bilderna? Eller varg? Eller Tornseglare? Jag har en bild på en svala som jagar en mygga… den måste väl ändå vara ett montage? Och har jag verkligen varit i närheten av en bäver…?

    Slutligen, att ifrågasätta sånt man ser eller läser, sanningshalten i det, det är sunt förnuft tycker jag. Frågorna du ställer är väl egentligen inte så märkliga, men sättet och platsen du väljer att göra det på är ytterst osmidigt. Varför vände du dig inte till Terje direkt? Du har ju bevisligen internetvana och bloggar själv. Det är inte så värst svårt att hitta honom på nätet kan jag tycka. Jag hoppas att du svarar på mina frågor och jag hoppas att du antar Terjes frikostiga erbjudande att besöka honom och kanske på så vis skaffa dig lite mer information än den du besitter just nu. Skulle det bevisas att du har rätt så är jag den förste att erkänna mig totalt grundlurad och besviken, men om det är så att du är ute och snurrar så hoppas jag att du ber Terje om ursäkt på ett snyggt sätt.

    Vänligen,
    Mattias

  163. Christian Westmar says:

    Malin H, nu får du nog hålla i dig lite…
    Om DU kan få Terje att dela med sig utav ORGINALBILDER (opackade) så ska vi snart ta reda på vad som är sant eller inte! Det Du och Terje gör är att manipulera bilder och sedan slå Er för bröstet.
    Ändra gärna färger och fokus, men kom inte och påstå att Ni inte ”klipper och klistrar” för att få till det lilla extra i en del bilder!

    Sedan är debatten om jakt (råbock) helt absurd då både Du och Terje är emot jakt!

    Ordna gärna fotoutställningar i Mullsjö, men stå för att Ni ”sockrar” Era bilder.

  164. Gunnar Glöersen says:

    Anders Åberg, det finns en enkel förklaring. Det handlar om mårdhunden! Men du och andra försöker göra hela diskussionen till något annat. Nämligen en fråga om synen på rovdjur i allmänhet. För att tala klarspråk, jag skiter i vad han tycker om vargar, lodjur och rovdjurspolitik.
    Sen har jag talat med ett par andra naturfotografer idag, inga amatörer. De håller med mig men är av naturliga skäl väldigt försiktiga. De lever ju av samma sak som Terje och vill inte riskera att utsättas för det du tror väntar mig. Men, en ursäkt, fungerar i min värld om någon gjort fel. Kanske inte i naturfotografernas värld. Men du som tar fina bilder borde väl inse hur lätt det vore att ”tvåla till mig”. Visa bara sekvenserna med lodjur och mårdhund. Nu har redan hans fru svarat att det bara finns en bild på mårdhunden. Men resten då? Tar du bara en bild vid varje tillfälle?

  165. Anders Åberg says:

    Gunnar.
    Jag citerar ”Det som gör mig något bekymrad är att de flesta som delar min syn på rovdjursfrågor som vi oftast diskuterar här på bloggen, tror att det är fejk. Medan de som tror att allt är äkta, oftast har motsatt åsikt i rovdjursfrågan.”
    Det bekymrar mig med, därför att misstanken om att påhoppet på Terje aldrig hade blivit av om han varit jägare eller anhängare av licensjakt på varg är mycket svår att slå ifrån sig och ansvaret vilar ju utan minsta tvekan hårdast på dig som framförde anklagelserna utan några direkta bevis för din sak.
    Själv delar jag nog mer din syn i rovdjursfrågan än Terjes, men tror att du är ute och cyklar något alldeles förfärligt i fråga om bilderna.
    En sak till som bekymrar mig är hur jägarförbundets trovärdighet påverkas av det här.
    SJF är i mina ögon en mycket viktig organisation.
    Den svenska jakten måste försvaras och i rovdjursfrågan har SJF varit en av dom få sansade och seriösa parterna.
    Om det här snappas upp av andra media, vilket väl är ganska troligt, då det ju har lite såpavarning över sig, så kan det skada förbundets trovärdighet rent allmänt.
    Jag kan tänka mig att du i aftonbladet, expressen eller i TV nyheterna skulle bli duktigt tilltvålad i den här frågan och hur ett fungerande försvar skulle se ut kan jag inte ens föreställa mig.

  166. Daniel says:

    Anders: Med all respekt för yrkesheder och Terje så kan jag inte vid en hastig genomläsning inte se något hållbart försvar. Det kan iofs bero på att fotograftermerna är fikonspråk för mig.

    Det jag finner högst otroligt är hans berättelser och datumangivelser. De blommor som finns i en del av hans bilder blommar inte i det området vid den tidpunkten. Rätt många av djuren på hans bilder bär uppenbarligen vinterpäls mitt i sommaren. Så även mårdhunden. Han påstår sig bara ha fått en bild vid varje tillfälle massor av gånger, lite konstigt kan jag tycka. Även de som jobbar professionellt med lodjur har nog knappast sett 150 frilevande lodjur under sin karriär. Håll med om att drygt 150 på 9 månader låter i övekant, eller? Särskilt i ett område där det är ont om lodjur. Betänk att dessa djur har hemområden på tiotusentals hektar ibland. Det kräver närmast en telepatisk förmåga för att hitta dem gång på gång. Inte ens forskarna med GPS-sändare kan så exakt hitta lodjuren och bestämma deras hemområden. Vidare hävdar han att han aldrig sett ett slaget byte. Jag har rört mig en del i lodjursmarker och det går nog några hundra slagna byten eller jaktförsök på varje observerat lodjur. Vidare påstår han att lodjurens stapelföda är sork och hare, bullshit. Hade han vaktat vid slagna byten, åtlat eller använt sig av lockmedel så hade jag kunnat tro på 15 möten på denna tid, det hade varit exceptionellt.

    I mina ögon är det fullständigt klart att något inte stämmer här. Jag håller med om att Terjes bilder, åtminstone före ”lodjursprojektet”, är fantastiska, men på sistone verkar något ha gått en smula snett. Jag baserar alltså detta på enbart mina biologiska kunskaper, inte fotografiska för sådana har jag inga. Talar han sanning är han absolut världens främsta lodjurskännare, men jag tvivlar fortfarande…

  167. Gunnar Glöersen says:

    Per Bengtsson, läs igen. Jag skrev om lobilden med prästkragar i kommentarsfältet, inte i blogginlägget. Helt enkelt för att jag inte är lika säker där. Men jag skulle kunna peka ut fler ”konstiga” bilder. Nu får jag dessutom hjälp av andra naturfotografer att finna dem.

  168. Gunnar Glöersen says:

    Per Bengtsson, jag kämpar varje dag för det jag tror på och det vissa vill ta ifrån mig och andra som bor i vargrevir. Så jag vet mycket väl vad det innebär.

    Mankan skämta om vem som har störst förstånd, men lite konstigt är det att frågan om några bilders äkthet kommer att handla om vad man tycker om rovdjur. Mårdhund i Mullsjö, borde få alla med intresse av naturvård att reagera. Men istället börjar allt handla om min trovärdighet. Märkligt, men väntat.

  169. Peter S. says:

    Vill inte elda på denna debatt, men det som förvånar mig är att hustrun Malin H. som också fotograferar i mina ögon verkligt ”fina” bilder. ”Bara” har 2st fotobilder (närkontakter) på Lodjur på sin blogg. När Malins H. man Terje H. har jätte många kontakter med Lodjur och bilder som verkar vara helt otrolga möte med djur som nästan söker upp honom och hans kamera! Bare en ”liten” reflektion! Hade jag varit Malin så hade jag gjort allt för att få följa med sin man ut på ett fantastisk möte med Lodjur!!! Men ser inga sådan foton på hennes blogg?!

  170. Fjollträsk says:

    Det är betraktarna mot brukarna som vanligt, eller mao skogsbesökarna mot de som ”lever” i skogen. Det är anmärkningsvärt att ingen betraktare (som en fotograf) har förmågan att se bilderna, läsa de kompletterande blogginläggen och fundera över om det här ”KAN stämma, kan det vara riktigt”? Kanske är tron så stark att man inte VILL ifrågasätta?

    Den här bilden är exempelvis mycket märklig i sin skala och ljussättning
    http://terjehelleso.files.wordpress.com/2011/08/110802-008.jpg
    (lo i lilliputternas land)
    Den här känns också märklig, i skala och ljussättning (och lobeteende)
    http://terjehelleso.files.wordpress.com/2011/08/lodjur-pc3a5-stenmur.jpg
    (min egen bluuee looo, (jfr med björkarna))

    Sedan har Lars Söderberg rört till det där med bevisning. Förenklat kan man säga att det är den som KAN bevisa någonting som har att bevisa det, d v s den som sitter inne med bevisning som skall framlägga den.

  171. jörgen says:

    Undrar bara! Är du helt dum i huvudet? Varför tar du inte istället kontakt med Terje Hellesö och ber honom ta med dig till skogarna runt Mullsjö, så att även du ditt dumhuvud kan få se lodjur på nära håll.

  172. Anders Åberg says:

    Fjollträsk.
    Terjes bravader bland lodjuren har vi kunnat följa en längre tid nu och han har publicerat ganska många bilder på dom, var och en av dom bilderna skulle krävt åtskilliga timmar framför datorn för att fuska till och ändå tror jag att både jag själv och många andra fotografer skulle ha sett att det såg konstigt ut, men inget sådant har jag lagt märke till.
    Hans tjej har varit med honom ute och sett lodjuren och isåfall ljuger även hon. Faktiskt så ser jag inte att det är så märkvärdig egentligen, även om antagligen ingen har gjort det förut.
    Har man turen att bo i närheten av av lodjuren och är ute och kollar nästan jämt, han har ju vad jag vet inget annat jobb att gå till, så blir dom säkert lite nyfikna till slut.
    Beter man sig då på rätt sätt så fattar dom nog att man är ofarlig.
    Jag såg på mitt i naturen för några år sedan hur ett par tranor som höll till i närheten av en gård, blivit helt orädda för gårdens folk, men stack direkt om någon annan kom dit och tranor är intelligenta varelser, precis som lodjur.
    Jag har även hört andra liknande historier.
    Sedan är det ju det här faktiskt rejält oseriösa med att anklaga någon för bedrägeri med bara sin egen okunnighet som grund.
    Jag skulle med lika hög trovärdighet kunna kalla dig eller någon annan jägare för en skotträdd bluffmakare som köper sina byten av kompisarna, men det skulle aldrig falla mig in att göra något så dumt utan att veta att det är så.
    Är man dessutom offentlig företrädare för landets största jägarförbund så borde man nog vara mer rädd om både sin egen och förbundets trovärdighet än att sprida grundlösa anklagelser omkring sig på det viset.

  173. Johannes says:

    ” Det går lätt att bevisa att jag har fel, det tar inte mer än ett par minuter! Varför fortsätter diskussionen om jag har fel?”

    Inte om du har fel, du har fel.

  174. Per Bengtson says:

    Gunnar, det minsta man kan begära är väl iallafall att du står för vad du skriver. I en kommentar den 27 augusti, 2011 kl 22:05 skriver du: ”Hur kan prästkragar och lodjur ha full skärpa när de inte befinner sig på samma avstånd, medan allt annat är supersuddigt?” När Terje nu visar att så inte är fallet förnekar du plötsligt detta och hävdar att du inte skrivit om den, eftersom du ”inte fick samma känsla kring den”. Vad är det frågan om egentligen? Om du nu ska anklaga någon är väl som sagt det minsta man kan begära att du visar lite ryggrad och står för vad du skriver.

  175. Per Bengtson says:

    Gunnar, jag vet hur det ska tolkas: De som inte delar din (och en del andras) syn på rovdjursfrågor har en bättre slutledningsförmåga gör mer korrekta bedömningar utifrån relevanta fakta! Drar man förhastade slutsatser baserade på bristande kunskaper om till exempel äktheten i fotografier, gör man det säkerligen även i övrigt.

    Skämt å sido, en sak måste jag iallafall ge dig: Du är envis som synden! Jag hoppas att du är lika ihärdig när du inser att det är dags att be om ursäkt, och jag hoppas ursäkten kommer snarast möjligt. Du om någon måste inse vad det innebär att ha ett brinnande intresse och leva för något, och du om någon måste inte hur det känns när någon stolle kommer och nedvärderar det du brinner och kämpar för och vill ta det ifrån dig.

  176. Henrik Gustafsson says:

    Visserligen är jag ingen hejare på fotografering, men jag har haft en halvtam lo i min närhet åren före skabben tog dem. ”Min” lo höll reviret hyfsat rent från andra djur, såväl räv som andra loar, förutom sina egna ungar tills de var tillräckligt gamla för att fösas på porten. Att då ha så många olika individer på så liten yta utan att andra reagerar på den plötsliga populationsökningen förefaller högst otroligt. Att dessutom kunna särskilja dem och ge dem namn är ännu mer märkligt…
    Och vad gäller lon i vinterpäls: det är definitivt konstigt!

  177. Gunnar Glöersen says:

    Lars Söderberg, jag noterar det du skriver och besöker gärna Terje. Om jag har fel är det väl inte mer än rätt att jag ber om ursäkt, öga mot öga!
    Visst, det är jag som antyder att det kan vara fejk. Men nu är det inte i rätten vi är. Jag har rätt att ha en åsikt även om ett foto. Noterade du förresten att årets bild förra året med den ”vilda” vargen som hoppar över ett staket visade sig vara fusk? Vem var det som först tog bladet från munnen? Det var inte jag, men någon som tyckte sig se samma sak som jag. http://www.fotosidan.se/cldoc/arets-wildlife-fotograf-forlorar-sin-titel.htm

  178. Gunnar Glöersen says:

    Anton, din koppling till ”Vargkriget” var intressant och relevant. Noterade att även Terje skrev om det på sin blogg.
    Igår såg jag Usian Bolt tjuvstarta. Det är världens mest omskrivna och beundrade friidrottare. Inte sällan kommer påståenden om att han är dopad. Det blåser på toppen. Fuskar man förtjänar man att avslöjas, men den som anklagar får finna sig i att be om ursäkt om det visar sig vara fel. Det gäller även mig.

    Terje var snabbt ute med att ”bevisa” sin oskuld genom att förstora upp en bilden på lodjuret och prästkragen. En person ringde mig och berättade att hans prästkragar blommat ut för länge sedan, sista juli. Om det är rätt kan jag inte bedöma. Men jag förstår fortfarande inte vad ”beviset” består i. Dessutom var det en av de bilder jag INTE skrev om i mitt inlägg, eftersom jag inte fick samma känsla kring den. Varför reagerade han med två inlägg direkt på sin blogg i morse? Det går lätt att bevisa att jag har fel, det tar inte mer än ett par minuter! Varför fortsätter diskussionen om jag har fel?

  179. Gunnar Glöersen says:

    Per Bengtsson, möjligen riskerar jag att framstå som ett fån i slutändan. Men än så länge har jag inte sett något som får mig att ändra mig.

    Det som gör mig något bekymrad är att de flesta som delar min syn på rovdjursfrågor som vi oftast diskuterar här på bloggen, tror att det är fejk. Medan de som tror att allt är äkta, oftast har motsatt åsikt i rovdjursfrågan. Hur man skall tolka det är jag osäker på. Men speglar väl tyvärr hur infekterad rovdjursdebatten är. Den som har en åsikt i rovdjursfrågan är stämplad även i andra frågor.
    Men personligen skulle det inte spela mig någon roll om Terje vore ledare för vargjaktsmotsåndet i Sverige. Mina invändningar har inget med hans åsikter att göra. Noterade t ex att han på sin blogg skriver att han inte är emot jakt.

  180. Björn Åkesson says:

    ÄNTLIGEN! En debatt kring Terje och hans foton. Som jägare, bonde och boende mitt i Terjes s k ”Mullsjö skogar” har jag ALDRIG lyckats se ett lodjur! Det är för mig förbluffande hur Terje här näst intill går intill och kliar katterna under hakan, samtidigt som jag dagligen spanar av markerna (Utvängstorp) här…
    -Handsken är kastad! Upp till bevis Terje…

  181. Lars Söderberg says:

    Så slutsatsen är att du tar dig friheten att anklaga/insinuera vem du vill att vara en bedragare. Den rätten har du självklart men då skall du upp till bevis oxå.

    Du säger att det är den anklagade (Terje) som skall bevisa sin oskuld ??
    Ny svensk rättsprincip??
    Är det inte du som anklagar som skall underbygga anklagelsen? Speciellt när du anklagar en välrenommerad yrkesman som Terje att han fuskar.
    Du har ju tex fått erbjudande från Terje om att titta på hans underlag.

    Vore det inte bättre att krypa till korset och be om ursäkt, du retar ju bara mer folk på jägarkåren. Precis som min son skriver.

  182. Anton says:

    Jag hade aldrig hört talas om denna fotograf förrän det plötsligt dök upp en bild på mårdhund i Mullsjö och uppgifter om sensationellt många lodjursmöten. För mig känns det verkligen som skrönor och bluff. Jag tycker också att bilderna har lite konstigt skimmer över sig. Bearbetat naturligtvis, men klippt och klistrat? Det vet nog bara ett ytterst fåtal på riktigt. Med tanke på hur osannolika fakta som lyfts fram är det verkligen värt att diskutera. Inte minst för att mannen ifråga har vunnit ett fint pris. Är det inte högst normalt att ifrågasätta även t.ex. en idrottslig prestation som är något utöver det vanliga?

    Vad som är intressant är det faktum att det finns så många förståsigpåare som nu bara njuter av att få tillhöra pöbeln och till varje pris attackera Gunnar och SJF. Var var ni när Sveriges Television producerade sin pseudodokumentär ”Vargkriget”? Där talades det om organiserad brottslighet (stora, kriminella superhemliga nätverk) och mängder med tjuvskjutna vargar. Som bevis lämnades ingenting! Insinuationer om fällor och utlagda giftåtlar uppvisades och skulle på något vis utgöra bevismaterial.
    Den av WWF beställda rapporten om tjuvjakt släpptes i dagarna och enligt den är tjuvjakten verkligen otroligt marginell. Den sägs ha funnits i någorlunda omfattning fram till 2005, men därefter har den varit närmast obefintlig. Så var kommer ”Vargkrigets” perspektiv och ”sanningar” in i bilden? Hur ska alla de antal tjuvskjutna vargar som där beskrivs få plats inom statistiken? Är det verkligen OK att SVT lägger licenspengar och sändningstid (30 minuter) i en oemotsagd skröna riktad mot jägarkåren i allmänhet och Värmland-Dalarna i synnerhet?

    Mest intressant är kanske vad denna ”sanningssägare” jobbar med idag. Vartåt ska han ”folkbilda”? Och vem tar stafettpinnen och ifrågasätter honom nästa gång?

    Gräv vidare Gunnar, jag tror definitivt att det finns ett par hundar begravda i den här soppan! Inte är det väl ”fair competition” om man kan vinna utmärkelser på fusk? Det borde ligga i ALLAS intresse att fotografen rentvår sitt namn.

  183. Fjollträsk says:

    //Anders Åberg
    Vad finns det som tyder på att han är sanningsenlig menar du, annat än att många ställt upp på hans långvariga bana inom fotografering (då han i början fotograferade älg, rådjur och skogshare på en begränsad yta, dvs lätta & tacksamma motiv)?

  184. Per Bengtson says:

    Gunnar, jag hoppas verkligen inte att den här gigantiska fadäsen är del av en ny smutskastningsstrategi initierad av er nya kommunikationschef Lotte Lydeking, och det här är vad vi har att fövänta oss från SJF framöver. Terje har på sin blogg bemött precis varenda ett av sina påståenden, han har förklarat att vem som helst är välkommen att titta på hans arkiv, och han har publicerat ett utsnitt från en de originalbilder du ifrågasatt. Jag tycker att det är hög tid att backa nu. Bara det faktum att du tror dig kunna sitta framför en datorskärm och bedömma perspektiv och exakta skärpedjup på kraftigt förminskade bilder publicerad på en blogg avslöjar att du har mycket kvar att lära om fotografering.

    Nej du, det här blogginlägget och dina andra kommentarer hade passat bättre på Jakt och Jägares hemsida. Att du råkar göra något korkat må så vara, men att du fortsätter framhärda är för mig obegripligt. Du riskerar både ditt anseende och din trovärdighet, och det riskerar spilla över på andra frågor. ”Ropa inte varg…” är ett gammalt ordspråk som jag osökt kommer tänka på…

  185. Christian Westmar says:

    Anders Åberg, det finns ett antal vildsvin inom Habo-Mullsjö, det har ingen ifrågasatt. Det har även skjutits vildsvin och det har även körts på vildsvin. Detta är fakta.
    Det som Terje påstår är att det finns familjegrupper och detta har inte bekräftats på något sätt! Att han sedan han med, om man tolkar hans blogg på rätt sätt, är att han den 16 augusti såg tre olika lodjur. Fantastiskt!!..

    Skulle vara intressant att se hans .jpeg filer. Flera experter inom it och Photoshop som jag varit i kontakt med under dagen, hittar flera fel och tecken på att dom är KRAFTIGT redigerade. Mårdhundsbilden är inget undantag! Att han sedan tagit kort på mårdhunden och på platsen ser jag inte som otroligt, däremot att dom är tagna samtidigt!
    Som en utav killarna sa; ” Det är så dåligt gjort att det nästa ser verkligt ut!”

    Jag personligen betvivlar inte att Terje är en mycket duktig fotograf men att han ibland tänjer lite för mycket på gränserna för att få uppmärksamhet.
    Bilden på vargen i lokalpressen i vintras var nog droppen. Han bara ”råkade” få den på bild utan att han visste vad fotograferade… Åker Terje runt i snöblåsten, mitt i vintern, och fotograferar baksidor på ladugårdar?
    Ska faktiskt ta mig tid att åka ner till hans ateljé inom kort och granska hans bilder lite närmare!

    Malin H, klart att du inte tycker att han gör fel… Behöver inte kommentera detta mera…

  186. Gunnar Glöersen says:

    Malin H, jag kan förstå om man vid något tillfälle bara hinner ta en bild. Det händer särskilt ofta för en amatör som mig. Men inte varje gång. Jag har själv en Pentax ist D som tar bilder i RAW format, men använder det sällan. Helt enkelt för att den då inte hinner med att ta sekvenser så snabbt som jag vill.
    Din man däremot som är proffs lär ha en värsting kamera. Ett antal bilder per sekund hinner den säkert med. Så om det inte finns seriebilder på mårdhunden så finns det säkert på övriga. Lodjuret som speglar i tjärnen t ex hur många bilder borde han inte ha hunnit med där, eller det lodjur som jag tycker har vinterpäls trots att det är juli?

  187. Fjollträsk says:

    Får väldigt mycket ”Kejsarens nya kläder”-vibbar av hela debatten här, Gunnar har ju skrivit både här och på fotografens egen blogg att han inte har något som helst problem med att be om ursäkt, om det skulle visa sig att han har fel. Så vad är problemet, att vissa får sin naturreligiösa bild rubbad?

    Per mitten av augusti hade fotografen enligt uppgift på sin blogg 127 bilder av lo och 5 av varg i sin bildbank. Så det är ett mästerverk per möte som tas i princip. Och det utan, vad det verkar, gömsle och/eller utfodringsplats, vilket innebär att det är ett mästerverk i sig bara att lyckas stöta på ett lodjur, särskilt på barmark eftersom hemområdena är stora, de kan vara i princip lika stora som vargrevir (även om de förstås är mindre i rådjurstäta områden). Så det blir spännande att se när han tar dit länsstyrelsepersonal, gudarna skall veta att det funnits ”förbättrare” tidigare, ex spåraren som hittade en vargföryngring i Småland på 90-talet.

  188. Gunnar Glöersen says:

    niklas, jag är vän med många djur! I Alaska där ajg var för ett par år sedan saknar t ex älgarna helt respekt för människor. Helt enkelt för att de nästan aldrig stöter på oss. Jag kunde gå sida vid sida (15 meter) med en älgtjur och fota den tills vi båda tröttnade på varandra! Närmare ville den inte ha mig, då la den öronen bakåt. Nästa tjur en jätte med 150 cm i utlägg lockade jag in på 7 metes håll, inte heller den var rädd. Däremot kände jag mig liten med en av interior Alaskas jättar med sänkta horn på det avståndet. Så fullt så skräckinjagande är jag inte!

  189. Gunnar Glöersen says:

    MartinJ1, vi får väl se om han kan övertyga länsstyrelserna i de berörda länen.

  190. Gunnar Glöersen says:

    Lars Söderberg, att Hellesö är aktad naturfotograf hör väl knappast hit. Möjligen blir det intressant om jag har rätt. Men eftersom han var okänd för mig visste jag inte ens det innan jag blev kontaktad av journalisten i södra Sverige.
    Den enda anledningen till att jag skrev om det var mårdhundsbilden. Terje har fotograferat en mårdhund i ett område där det alla experter inteskall finnas någon. Det tillsammans med det övriga jag skrivit om gör mig misstänksam.
    Avundsjuk? Jo, om det visar sig att jag har fel, då måste jag säga att jag avundas hans förmågor. Men avund har aldrig och kommer aldrig att vara min drivkraft. En duktig fotograf eller jägare inspirerar istället. Så glöm det som motiv!

    Jag har faktsikt redan talat med flera naturfotografer och lodjursexperter , och ingen har sagt emot mig, Undantaget Anders Åberg här på bloggen.
    Glöm för ett ögonblick vems lodjursbilder du granskar och kolla dem igen. Är du verkligen övertygad? Hur som helst, redan idag på förmiddagen gav jag tipset om hur Terje enkelt kan övertyga mig. Än så länge har jag inget sett eller hört något. Men läser på hans blogg att han inte tycker sig ha något att bevisa! Ok, då slipper jag att bli avslöjad som inkompetent inom fotografering. Det hade dock varit bättre för alla parter om mitt bloggande avslöjats som felaktigt. Nu hänger frågan kvar i luften.

    Sen får jag leva med att vissa tror att jag har andra syften än att söka sanningen.

  191. Malin H says:

    Jag har alltså menat RÅFILER, inte RAW. Jag har dessutom sett bilderna I KAMERAN ¨på plats ett antal gånger. Om det nu inte är så att han kan manipulera sina bilder direkt i kameran. Fan vad jag blir osäker här nu!!! Tänk om det faktiskt är så att han lyckats klona in en mårdhund i kameran!!??

    Jag var i närheten när Terje fotograferade vid detta tillfälle (jag fotograferade en bit därifrån), sen fick jag se hans bild i kameran. Han är ju jävligt duktig som lyckas klona in en mårdhund i kameran. Det finns ingen serie på mårdhunden, han hann göra en bild och det står även i Terjes blogginlägg!

  192. Anders Åberg says:

    Daniel, där blev du nästan lite pinsam, nu när allt tyder på att Terje Hellesö faktiskt är sanningsenlig i sina bilder, drar du till med en ironi, eller vad man skall kalla det, som antyder att han nog bluffar iallafall, utan att du redovisar ett enda sakligt skäl för det.
    Brukar du anklaga folk för att bluffa utan att ha den blekaste aning om det eller?
    Ditt inlägg kanns väl inte så där väldigt högtstående kan man väl säga, utan att överdriva.
    Det är svårt att slå ifrån sig frågan om du skulle gjort likadant om Terje varit en känd jägare eller vargmotståndare, men du kanske kan svara på den frågan själv.

  193. niklas says:

    Klart att Glöersen inte lyckas bli vän med några djur om han ska skjuta mot dom. Vad tror du egentligen, har du hört om ordet förtroende?

  194. jobnls says:

    En treåring kan se att detta är fotomontage och inte särskilt välgjorda sådana. Gunnar du har råkat hamna i ett meningsutbyte med en sann mytoman vilket ibland kan vara underhållande men sällan ger något utbyte i längden.

  195. MartinJ1 says:

    Det positiva med Terje’s bilder hoppas jag blir att man i diskusionens kölvatten nu får upp ögonen på att lodjurstammen är stor i området och att det är dax att höja tilldelningen från 0. Så jag tackar Terje och även Gunnar som fick igång diskussionen :)
    Vad gäller Vildsvin så finns det i området även om det bara är strövis än så länge och de haft svårt att få fäste de 2 senaste vintrarna. Kom ihåg att det t.ex. under en period var störst snödjup i hela landet förra vintern med snödjup över metern enligt SMHI. Lodjuren hade det dock rätt bra då de kunde följa de för rådjuren plogade vägarna till utfodringsplatserna och lätt hitta mat.

  196. Lars Söderberg says:

    Att det finns individer som slänga ur sig insinuanta och dåligt underbyggda påståenden må vara var hänt men att göra det som anställd i jägarförbundet på blogg kopplad till föreningens hemsida är märkligt dåligt omdöme.
    Skall man anklaga en av nordens främsta och mest aktade naturfotografer för fusk så måste man självklart kunna underbygga det med fakta.
    Bifogar min fotointresserades sons kommentar till mig:

    Men som du säger, hur nån vågar göra en så ogrundad anklagelse med så lite kunskap om ämnet, dvs fotografering, är för mig ofattbart. Självklart ska man också våga ifrågasätta även de främsta och mest namnkunniga, men man får nog ha lite mer på fötterna. Det finns många extremt duktiga fotografer som följt Terje sedan början av 80-talet, långt innan Photoshop, och som kan vittna om att han tog fantastiska bilder redan då och att han är väldigt främmande allt ”manipulerande”. Han fotar dessutom i JPEG-format vilket vittnar om att han inte är intresserad av att sitta vid datorn och ”fixa bilder”. Han vill ha bilderna klara i kameran så långt det är möjligt. Att Terje skulle riskera sin karriär, sitt levebröd och sitt goda namn genom att åka till någon djurpark och fota lodjur och sedan klippa in bilderna i andra miljöer (eller vad det nu är den här jägaren tror att han gjort) är ju helt befängt. Dessutom får man vara en hejare på Photoshop om man ska göra det på ett sätt så att inte andra fotografer ser vad man gjort. Det är mååååånga duktiga naturfotografer som granskar hans bilder, och många av dom är säkerligen lika avundsjuka som denna jägare.

    Den här mannen uttrycker sin personliga åsikt, på ett klumpigt sätt, kastar spydiga allvarliga anklagelser mot en av nordens främsta och mest aktade naturfotografer, och som du säger, han gör det på Jägarförbundets hemsida. Inte speciellt smart. Om en del jägare och en del naturfotografer har svårt att förstå varandra, så underlättar ju inte sånt här dravel debatten/debatterna direkt.

  197. Daniel says:

    Man kan väl bara konstatera att Mullsjöskogarna måste vara en biologisk sensation. Inte nog med att flera arter där verkar bära vinterpäls hela sommaren. Ett flertal arter blommor blommar dessutom en månad senare där än i resten av landet. Vilket tur han har som bor just där!

    Att sedan flera bilder (på olika djur) råkar ha exakt samma bakgrund trots att han inte använder gömsle är kanske en slump…

    Det kanske också är en slump att han sett lodjur drygt 150 gånger på 9 månader men aldrig ett slaget byte…

    Sist men inte minst är hans biologiska kunskaper rätt häftiga. Bland annat vet han att en lodjurshona fått ungar med sin egen far. Rätt imponerande…

  198. Fjollträsk says:

    Vad sedan gäller skogsharebeståndet på Hallands Väderö, så är hararna där väääldigt vana vid människor, på sommaren går det ju över turbåtar varje kvart el halvtimme, fullastade med badare och vandrare. Så närbilder av skogshare därifrån är inte iögonfallande alls, i det närmaste (men inte riktigt) som att fotografera på Skansen.

  199. Gunnar Glöersen says:

    Jag Bara, håller med. Det är enkelt av avgöra den här diskussionen.

  200. Gunnar Glöersen says:

    Anders Åberg, min poäng om RAW var att man kan ändra vitbalns, temperatur, svärta m.m. Det anser jag inte vara att manipulera. Exakt samma ska kan amn ju göra direkt i kameran. Tyvärr använder jag sällan RAW själv, pga att min kamera blir för långsam då. Den hinner inte spara bilderna vid sekvenstagning. Den hänger sig. Får nog byta upp mig!

  201. Jag Bara says:

    Fullväxta män som ni är så klarar ni upp det här enkelt, ta kontakt med Terje och be om att få komma och se orginal bilderna, då är väl alla misstankar på er båda som bortblåsta ?

  202. Fjollträsk says:

    Länsstyrelsen i Västra Götaland borde ju anlita den där Terje, skulle underlätta enormt i inventeringsarbetet om djuren i området bara dyker upp och kommer fram.

    Sedan undrar man ju hur talanglösa övriga fotografer och filmare måste vara. Tänk Henrik Ekman som tillsammans med Ulf Jonasson låg i ett känt svenskt vargrevir för att få lite halvdassiga rörliga bilder till ”Vargen – älskad, hatad, buggad”, och som annars åker till gömsle vid finska gränsen för att fotografera varg med någorlunda förutsägbarhet. Terje sätter en fin vargbild (enligt bloggen har någon refererat till den ”den bästa vargbild som tagits i Sverige”) direkt efter att ha lallat omkring lite i ett revir i Hälsingland.

    ”Jag och Malin hade rört oss runt i vargreviret under hela dagen, hade varit och kollat efter spår och även kikarspanat från olika höjder i området. Utan att ha någon kontakt alls med vargarna. Inom området fanns en vargfamilj på 7 vargar och reviret är stort, ungefär 10 kvadratmil. Området har även idag en större familjegrupp och man räknar idag med att reviret har 6-7 vargar.

    Det var en mycket kall kväll, ungefär runt 20 minusgrader – och det låg en svag kölddimma över sjön.

    Bilden har publicerats ett flertal gånger, nu senast i tidningen FOTO. Av min vän och kollega [X] har bilden blivit klassad som den bästa vargbild gjord i Sverige – genom tiderna! Uppmuntrande ord, givetvis! Vilket också gjorde att [X] fick bilden av mig som förstoring i födelsedagspresent i våras.

    Jag gillar bilden själv, mycket på grund av miljökänslan. Ljuset, färgerna – och att vargen sedan är placerad precis på rätt plats. Som ett litet, men viktigt, element i bilden. Tycker själv att det är min bästa vargbild, fast jag inte har så många att välja mellan.”

    Klart det blir debatt, det är ju någons yrkesheder som ifrågasätts, som dessutom är ytterst lovprisad av vissa. Men själv kände jag inte till honom förrän jag såg debatten kring mårdhundsbilden.

    En dedikerad fotograf kan ta väldigt många bra bilder under ett år. Men när nästan varje bild är fantastisk eller osannolik i förhållande till förutsättningarna så blir det för mycket av det goda.

  203. Anders Åberg says:

    Måste göra ett litet tillägg då jag just såg på Terjes blogg att han aldrig fotograferar i formatet Raw, så det Malin har sett var således Jpeg filer, som då går att redigera.
    Jag tolkar dock det som lite allmän begreppsförvirring bara och fortfarande ser det ut som om någon gjort det onämnbara i det blå skåpet.

  204. Gunnar Glöersen says:

    Anders Åberg, jag noterar dina synpunkter.

    Jag skrev just följande på Hellesös blogg.

    ”Hej Terje

    Möjligen gjorde jag ett misstag som inte kontaktade dig först, det får jag väl ta smällarna för nu. Men som som säkert noterat i kommentarsfältet på min blogg har jag inget problem med att be dig om ursäkt om jag har fel. Din fru skriver på min blogg att hon sett orginalfilerna. Det tolkar jag som att det finns bildsekvenser med mårdhunden, lodjuret som speglar sig i tjärnen o.s.v.
    Det är alltså lätt för dig att omedelbart bevisa att jag är precis så okunnig om fotografering och möjligheten att bli ”vän” med vilda lodjur på kort tid som dina försvarare vill hävda.
    Självklart ber jag dig också om ursäkt om jag fel! I så fall lär du ha fått gratis PR och nya besökare på din blogg och kanske även din kommande utställning. ”

    Anders, det enda svar jag lär få om jag har rätt är att han bara tar enstaka bilder vid varje tillfälle. Om jag har fel är det bara att avslöja min okunnighet, genom att visa bildsekvensen med lodjuret i tjärnen och mårdhunden.

  205. Gunnar Glöersen says:

    Katja, jag svarar dig som jag svarat övriga. Det är lätt att bevisa att jag har fel!

    Jo, jag har mött lodjur vid jakt och även skjutit lodjur. Men jag har också fotograferat lodjur i vilt tillstånd. Mina ”avsikter” varierar över tid. Lodjuren som aldrig stött på mig torde knappast veta vem jag är eller om jag är snäll eller elak.

    Visst har det fuskats tidigare också, men det är ännu lättare idag med digital teknik. NEj, jag har inte talat med Edvin, det var min tolkning av det hon skrev.

    Journalistens story handlade inte om Terjes bilder i sig, utan om trovärdigheten bakom mårdhundsbilden. Som Terje själv skriver har den vållat debatt.

  206. Jan Bratt says:

    Hej Malin!
    Tack för inbjudan. Om du nu bor i närheten av Mullsjö hade det gått bra tidigare, det hade varit intressant att få inblick i ett nytt område.
    Nu bor jag i Västerbotten på grund av att varg och stövare inte går så bra ihop.
    97 mil från dig. Tack i alla fall.

  207. Gunnar Glöersen says:

    Malin H, vi tycks missförstå varandra. Jag har inte för avsikt att bygga upp ett förtroende! Jag lockade in den och har aldrig sett den förut. Syftet var endast att få den i lagom håll. Alltför kort är sällan optimalt när man jagar.

  208. Anders Åberg says:

    Gunnar, vad jag vet så kan man inte redigera direkt i en Rawfil och sedan spara den, utan bara omvandla den till ett annat format och i den processen redigera bilden.
    Rawfilen i sig fortsätter att vara som när bilden togs, ett bevis faktiskt.
    Malin H skriver att hon och andra sett dessa Rawfiler på lodjuren.
    Mårdhunden är också bekräftad av en lokal jägare, som dock betvivlar vildsvinen för att han inte sett dom, medan Malin hävdar att flera andra personer sett dom.
    Faktum är ju att både dina och den lokale jägarens tvivel på Terje enbart grundar sig på sådant ni inte har sett eller alternativt har dåliga kunskaper om.
    Bristande kunskap är ju precis som Erik Öhrn skriver en synnerligen dålig grund att anklaga någon för bedrägeri på.
    Din position känns aningen svag, för att uttrycka det milt och om det inte finns stöd för att vi har en hel bedrägarliga på halsen här, så tror jag kanske det vore klädsamt att komma med den där ursäkten till Terje nu.

  209. Malin H says:

    Varför ska man öva upp ett förtroende för djuren för att kunna skjuta på närmre håll? Är det för att vi har allt fler jägare, som uppnått en viss ålder, som har problem med synen och som dessutom inte vill göra synkoll?

    Så det kanske är bra att öva med att få bättre kontakt med djuren, då kan man ju kanske t o m skjuta dom på 1 meters håll!! Så bra!!!

  210. Magnus Eriksson says:

    Att ifrågasätta någons heder på detta sätt är unket och oåterkalleligt. Ogenomtänkt eller respektlöst.

  211. Katja says:

    ”Kan man via Photoshop placera ett lodjur i vacker natur?
    Självklart, men naturfotograf är man inte, bara flink vid datorn.”

    Självklart kan man det även om det inte är så enkelt.
    Men vem har fotograferat lodjuren?

    Om de skulle vara från ett hägn så innebär det väl att de som sköter om lodjuren i hägnen borde känna igen dem? Om Terje skulle ha använt någon annan fotografs lodjur för att placera dem i sina egna naturbilder skulle inte någon annan ha reagerat då? Är det lodjurens trovärdighet som ifrågasätts eller deras placering och närhet i miljön? Skulle lodjuren vara artificiella/digitala? Vilka referenser finns till andra fotografer som tagit sig ann ett projekt av den här typen med det resultat han nått såhär långt? Har någon gjort det? Är det därför det ifrågasätts? För inte kan det väl vara tal om att detta skulle vara ”tama djur utan varudeklaration”? Det om något vore väl sensation!

    ”Jag tycker mig ibland kunna se på sättet en bild är tagen, vem som är fotograf. Det var i och för sig lättare förr, innan digitalkamerans tid och innan Photoshop! ” Här har du tyvärr fel. För ändring och justering och rent förljugna bilder genom att man satt ihop flera fotografers bilder har funnits sedan fotografins barndom. Ett misstag man gör om man inte känner till det är att man drar till med att det skulle ha något med digitalfotografering och Photoshop att göra. http://sv.metapedia.org/wiki/Bildmanipulation

    Då kommer man då till trovärdighet. Jag har haft många samtal med Terje angående hans lodjursfotografering. Har följt det från begynnelsen och sett utvecklingen. Jag tror mig kunna förstå på vilket sätt han arbetar och närmar sig djuren. Jag tror mig också kunna förstå att om man fokuserar på en art som han nu gör så kommer man dem närmre.

    Du nämner att du under dina 52 år i skogen bara haft möte med lo 19 gånger. Då undrar jag vad syftet vid dina möten varit. Råkade du se ett lo eller sökte du upp dem för att kunna observera dem eller var det för spårning och jakt? Jag inbillar mig att djur har en stark uppfattningförmåga gentemot de individer de möter i skogen. Att de snabbt känner av om det är ett hot eller inte. Den uppfattningen tror jag att även du har.

    Det är bra att saker och ting ifrågasätts och det gör jag också nu. Vad sa journalisten efter din bedömning och ditt utlåtande. Kan man få läsa vad som skrevs? Gick du händelserna i förväg nu och tog journalistens story? Har journalisten även kontaktat Terje för ett utlåtande. God journalistik grundar sig på källfakta. Tänk om du nu vridit till den här storyn till något som inte var journalistens avsikt från början?

    En sak till ”Notera att Edvin Nilssons fru är lika frågande som jag. Självklart även Edvin, en man som tillbringat hela sitt liv naturen.” Har du talat med Edvin om detta?

  212. Malin H says:

    Fredrik, får jag inte ha en åsikt?

    Varför ska man öva upp ett förtroende för djuren för att kunna skjuta på närmre håll? Är det för att vi har alltfler jägare, som uppnått en viss ålder, som har problem med synen och som dessutom inte vill göra synkoll?

    Så det kanske är bra att öva med att få bättre kontakt med djuren, då kan man ju kanske t o m skjuta dom på 1 meters håll!! Så bra!!!

  213. Malin H says:

    Fredrik, får inte jag ha en åsikt?

    Varför ska man öva upp för att få ett djurs förtroende för att kunna skjuta på närmre håll? Jag förstår inte.

    Många jägare, som uppnått en viss ålder, har många gånger problem med synen men som dessutom vägrar synkoll, kanske är det då bättre att man då övar upp kontakten med djuren för att få dom så nära som möjligt… att man snart kan skjuta dom på 1 meters håll?? Vad bra!!

  214. Gunnar Glöersen says:

    Malin H, som sagt, det är lätt för Terje att bevisa att jag har fel. Den enda anledningen till mitt blogginlägg var samtalet från journalisten om lodjursbilden (som jag inte har någon uppfattning om) och mårdhundsbilden som jag sen hittade. Vad Terje tycker i sakfrågan har jag heller ingen åsikt om, det finns mängder med människor som har åsikter om mårdhundar och stora rovdjur. Det står dem fritt!
    Huruvida det finns vildsvin i området vet jag inget om, det får andra bedöma och debattera. Jag bor norr om Karlstad och här finns endast enstaka vildsvin, än så länge. Men eftersom jag bor i ett område där det funnits en tät lodjurstam i många år och dessutom ansvarat för inventering av dem i snart 20 år kan jag en hel del om den saken. Att en person på mindre än ett år, har koll på alla traktens lodjur, med röreselmönster och allt är svårt att greppa. Ingen annan har varit i närheten av den förmågan under de år jag arbetat med lodjur, förutom de som har sändare på dem. Inte ens länsstyrelsen heltidsanställda personal, som har spårning som yrke.

  215. Fredrik L says:

    Malin H, vad spelar det för roll om Gunnar sköt rådjuret på 3 meters håll, eller om han hade skjutit på 50 meters eller 100 meters avstånd?
    Ofta handlar ju debatten om att jägare skjuter på för långa håll och att man istället borde öva upp sina färdigheter att komma djuren nära för att kunna avlossa säkra skott.
    När nu det är gjort, så är inte det bra heller??

  216. Malin H says:

    Jan Bratt, du är välkommen hem till oss för att granska Terjes bilder!! Hör av dig! Sen kan jag berätta att jag vet vilken enorm tid Terje lagt ner!! Blir så upprörd när jag läser ditt inlägg…

  217. Gunnar Glöersen says:

    Malin H, för bocken spelade det ingen roll! Den dog omedelbart! Jag menade att jag inte har någon speciell ambition att få dem extremt nära innan jag skjuter. Oavsett håll, skall amn vara säker på att skottet är dödande. Jag var helt säker!

  218. Malin H says:

    ”för att den kom för nära! Det var inte avsikten” – då väljer man som jägare att inte skjuta.

    Men vad vet jag, jag är ingen jägare. Men jag har levt med en jägare under många år.

  219. Jan Bratt says:

    Jag tror att detta är bluff och båg, fotograf eller inte, jag har i alla fall mobilkamera.
    Nej, jag förstår att G.G fått frågan om bilden, lodjuret verkar inte passa in i den miljön man reagerar direkt. Alla dessa observationer. Terje kan inte ersätta hundratals observatörer så lång är inte dygnet.
    Men jag måste erkänna att det finns en hel del lodjur i trakterna åt det hållet men då på ett väldigt stort område och är helt enkelt inte möjligt för en enda person att lokalisera.

  220. Malin H says:

    Jag har sett Terjes arbete på nära håll. Jag har sett Terjes råfiler på lodjuren, jag känner Terje som människa mer än någon annan. Jag känner honom efter alla dessa år hur han fungerar med djur. Därför är det väldigt sorgligt att han blir ifrågasatt som fotograf och som människa.

    Att han dessutom blir ifrågasatt huruvida vildsvinen fanns eller inte fanns av en Mullsjöbo Christian Westmar … det är också sorgligt. Terjes arbete med vildsvinen känner jag väl till – även en kollega till Terje som sett spåren förra vintern, även jag har sett spåren och jag är varken jägare eller naturfotograf.

    Terje skulle aldrig någonsin äventyra sitt arbete med att ljuga och manipulera!!

  221. Gunnar Glöersen says:

    Malin H. för att den kom för nära! Det var inte avsikten. Läs blogginlägget så förstår du.

  222. Gunnar Glöersen says:

    Tony Hampfalls, jag känner inte till programmet men tydligen är bilderna redigerade. Nu tar jag själv bilder iRAW format ibland, som jag sen justerar i Photoshop. Det kan var sådant som programmet reagerar för, vad vet jag. Att justera färge och ljus i t ex underexponerade bilder ser inte jag som fusk. Alla bilder är fusk, kameran ljuger alltid. Det är när man manipulerar bilder, genom att retuchera, lägga till eller inte uppge att en bild är tagen i hägn som det blir fusk.

  223. Gunnar Glöersen says:

    Malin H, jag har redan sett dig! Vackra bilder! Det råder ingen tvekan om att din man tar fina bilder. Inte för ett ögonblick tror jag att allt är fejk.
    Jag förstod mycket väl att det skulle bli diskussion om det jag skrev. Men jag har rätt, att precis om vem som alla andra, ifrågasätta saker och ting. Dessutom blir det extra känsligt om det är en känd fotograf. Även mina motiv ifrågasätts dagligen i rovdjursdebatten, det får man leva med när man blir offentlig person. Både du och Terje vet att det är otroligt lätt att bevisa om jag har rätt eller fel! Skulle jag har fel, lovar jag att be Terje om ursäkt med ett eget inlägg på bloggen!

  224. Malin H says:

    Min tidigare kommentar står och väntar på granskning…

    Och en fråga; varför skjuter man en bock på tre meters håll? Bara undrar och hoppas på svar.

  225. Gunnar Glöersen says:

    Maria Gillander, jag har alltid varit intresserad av foton och hur de tas, utan att vara skicklig själv. Men en sak vet jag, jag har öga för det som är fel! Att jag helt missat Terje Hellesö tidigare har jag ingen bra förklaring till. Han har onekligen en egen stil. Sen är smaken som baken, vissa gillar närbilder, andra gillar miljöbilder.
    Vad beträffar äktheten i bilder, handlar det inte främst om att de skulle vara Photoshoppade, utan att de är tagna i hägn eller på tama djur utan varudeklaration.

    När det gäller att komma nära djur, har jag nog inte mycket att lära av Hellesö. Även jag kommer inte sällan nära alla skogens djur, säg under 4 meter. Åtskilliga älgar, rävar. harar eller rådjur har jag haft på det avståndet. Du kan läsa om bocken som jag sköt på premiären på 3 meters håll, här på bloggen! Med kameran hade jag istället kunnat få en extrem närbild. Det är inte närheten som är problemet, det är förmågan att bli ”vän” med djuren som förbryllar. Visst kan djur lära sig att acceptera människor. Men Hellesös förmåga är utöver det vanliga, om amn läser det han skriver. Notera att Edvin Nilssons fru är lika frågande som jag. Självklart även Edvin, en man som tillbringat hela sitt liv naturen.

    Självklart visste jag att det skulle bli diskussion om det jag skrev, men jag är inte sämre än att jag kan be honom om ursäkt om det visar sig att jag har helt fel. Det finns enkla sätt att visa att jag har fel och han har rätt! Självklart kunde jag ha valt att kontakta honom och frågat innan jag skrev bloggen, men hade knappast fått ett erkännande om jag har rätt. De fotografer jag talat med har också varit skeptiska i flera fall, även om de är försiktiga i sina uttalanden.

  226. Gunnar Glöersen says:

    Christian Westmar, det är uppenbart att jag klampat in i ett getingbo! Hellesö har nu ägnat min blogg stor uppmärksamhet. All reklam är bra reklam sägs det. Jag noterar att även du som jagar i samma område som han är tveksam till hans uppgifter när det gäller förmågan att lära känna djuren. Vad gäller mårdhunden så är jag fortfarande tveksam.
    Jag började min anställning i förbundet 1986. Sedan dess har jag fått rapporter om mårdhundar från alla delar av landet. I stort sett varje jaktvårdskrets har rapporterrat dem. INGEN har fångats eller dödats trots att man i Finland, där de finns i varje by, fångar 30 000 om året! Vi vet nu att de finns i norr. Det togs ett par i Örebrotrakten i början på 80 talet, ditflyttade av en finne. I övrigt inga bekräftade fynd. Rent teoretiskt skulle en mårdhund ha kunnat vandra till Mullsjö. När jag arbetade i Dalarna var det flera jägare som var irriterade över att jag ifrågasatte mårdhundens förekomst. Så jag utlyste en personlig belöning 1988 på 1000 kr till den som kunde visa upp en mårdhund fångad i Dalarna. Ingen har hört av sig efter drygt 20 år. Nu gäller den inte längre, men fortfarande vill jag se bevis på förekomst innan jag tror på det. Ett foto på en mårdhund är inget bevis, när man inte kan avgöra platsen.

  227. Tony Hampfalls says:

    Ett bra program för att se om det är original eller manipulerade bilder är JPGSnoop.
    http://www.impulseadventure.com/photo/jpeg-snoop.html
    Enligt JPGSnoop är alla bilder du har länkat till editerade på ett eller annat sätt.
    Jag har inte haft tid att gå igenom all text än, men både photoshop CS4 och ACDSee nämns i kodningen.

  228. Malin H says:

    Vad ska man säga… ?

    Om du har svårt för Terjes bilder, så titta gärna på mina. Det finns mycket nakenbilder från skogarna… fast du kanske ifrågasätter dom också när du sett dom. Om jag verkligen hängt naken i en ek eller inte… Välkommen!

  229. Erik Öhrn says:

    Det jag finner mest fantastiskt är nog ändå att en människa som inte verkar veta ett dyft om vare sig fotografi eller bildbehandling alls väljer att uttala sig i frågan. Att sedan välja en av de mest framstående och prisbelönta naturfotograferna i landet som mål för sina anklagelser är om möjligt ännu mer ifrågasättbart.

    Lite som att häva ur sig antydningar om att Anders Borg nog fifflar till sig pengar från statskassan för att jag inte röstar på hans parti eller att du som jägare planterar ut rävsaxar och tjuvjagar för att du heter Gunnar. Ingen av oss har ju någon aning om hur finansministrar arbetar, så då bör vi ju kunna göra sådana uttalanden. Jag har inte den blekaste aning om hur jaktvårdskonsulenter och jägare som heter Gunnar arbetar, så då befinner jag mig i min fulla rätt att göra påhopp angående ditt arbete, precis som du har din fulla rätt att smutskasta Terje.

    Eller tänker jag fel nu? Det kanske är tvärsom? Man ska veta vad man pratar om innan man kommer med smutskastande uttalanden?

  230. Marie Gillander says:

    Först och främst vill jag gratulera dig till din nya upptäckt en av nordens kanske mest kända naturfotograf Terje Hellesø. För det andra, som du skriver, gillar att fotografera och har börjat studera samt intressera dig för andras bilder vilket man kan lära sig mycket av som hobbyfotograf.

    Du skriver i din blogg att du ofta blir tillfrågad äktheten i en bild och jag ställer dig då frågan om du verkligen anser dig själv som hobbyfotograf vara kunnig nog att bedöma det? Hade det inte varit bättre om du förmedlat frågan vidare till någon professionell naturfotograf eller varför inte kontakta självaste fotografen Terje som i det här fallet?

    Eftersom du även ifrågasätter hur bilder kan ha olika färgtoner och vinklar som du inte förstår dig på ger jag dig rådet Gunnar att gå en naturfotokurs. Varför inte hos Terje Hellesø? Jag lovar att du skulle inte bli besviken och kanske även du skulle komma de vilda djuren inpå livet och få chansen att fotografera lodjur med vidvinkel, utnyttja blixt samt få skärpa i bilden.

    Mvh Marie Gillander, naturfotograf på amatörnivå.

  231. Christian Westmar says:

    Terje Hellesö verkar ju i skogarna runt Mullsjö, dvs där jag bor och jagar. Han har de senaste åren mött och blivit ”accepterad” utav de flesta djurarter som finns och kanske inte finns i området. Detta är iallafall vad han påstår.
    Han påpekade t ex att det fanns en väletablerad matriark utav vilsvin där minst 3 suggor hade kultingar, även här var han accepterad i flocken!? Vi har otaliga ggr besökt området, både på barmark och i spårsnö, utan att finna några tecken på detta! Vi har ensilage, sockerbetor och kross ute runt omkring till hjortdjuren men vi har fortfarande inte haft besök utav några vildsvin! Konstigt?… Nej, inte om man vet hur Terje genom media saluför sig själv!
    Alla som fotograferar och kan grunderna i Photoshop vet att dom korten som visas i länkarna är justerade, rätt eller fel?… Ja, det borde iallafall nämnas i en ”underline”…

    När det gäller mårdhundsförekomsten så har det förekommit mårdhund i området under hela vintern. Jag har själv haft besök flertalet gånger under vintern på foderplatserna där mårdhunden har hämtat och ätit sockerbetor. Vi har även haft en hund som attackerade en mårdhund i våras, tyvärr fick vi vetskap om detta 30 min efter attacken och mårdhunden fanns inte längre kvar på platsen. Har haft kontakt med ansvarig för ”Projekt Mårdhunden” men vi har inte lyckat att fånga den eller skjuta den under sommaren.
    Återkommer den till vinter på foderplatserna så kommer det att dokumenteras med hjälp utav åtelkamera!

  232. Anders Åberg says:

    Gunnar. Man tackar för berömmet.
    Med en modern kamera som går att använda på höga ISO tal, så kan man få väldigt korta slutartider.
    Om man dessutom använder ett vidvinkligt objektiv så hinner objektet inte flytta sig så långt på sensorn som med ett teleobjektiv och det blir lättare att frysa en rörelse.
    En vidvinkel har också ett stort skärpedjup som gör att saker som ligger i olika plan ändå går att få skarpa.
    Vad gäller lodjuret och blommorna så kan jag inte med säkerhet säga att dom verkligen ligger i olika plan.
    Jag har själv en del väldigt stora prästkrageliknande blommor där jag bor och är det sådana på bilden så kan det ju ge en illusion om att blommarna är närmare än dom är.
    Jag tror fortfarande att Terjes bilder faktiskt är tagna på det sätt han själv beskriver, men hans sätt att fota är aningen annorlunda än många andras.
    Han verkar gilla att använda just korta brännvidder och är tydligen beredd att lägga ner mer arbete och tid på att få bilder med en egen stil än vad t.ex. jag själv gör, jag prioriterar mer själva djuret, ansmygningen och upplevelsen i samband med djurmötet, lite mer som en jägare kanske och är väl inte så driven på att ta så väldigt annorlunda bilder som han.

  233. Gunnar Glöersen says:

    Anders Åberg, vad han tycker i rovdjursfrågan bryr jag inte det minsta om. Inte heller om han vill ha mårdhund. Däremot är det ett problem om mina farhågor är rätt, att hans bilder inte håller vad de lovar. Mårdhund i Mullsjö är en sensation!

    Du menar alltså att man kan ligga i ett gömsle med vidvinkelobjektiv och fota en tornseglare som drar förbi, utan att den blir suddig. jag ser ett träd och mjölkört på bilden, förutom fågeln. Den lär passera i ca 60-100 km i timmen och torde vara max 5 meter bort, om ens det. Ändå fryser han den perfekt. Men du kanske klarar att ta en sådan bild, jag är ju inte proffs.

    Du får en ny fråga. Hur kan prästkragar och lodjur ha full skärpa när de inte befinner sig på samma avstånd, medan allt annat är supersuddigt? http://terjehelleso.files.wordpress.com/2011/08/snusen-i-skymningsljus.jpg Jag har full respekt för att du inte vill ge dig in i en debatt om en kollega. JAg har talat med ett par andra fotografer och de säger inte att jag har fel!

    Kollade dina bilder http://www.fratercula.se/welcome.php?start=18&photographer=Anders Åberg&category=-&keys=&or= de är betydligt mer trovärdiga och dessutom bättre.

  234. Anders Åberg says:

    Gunnar, jag själv har inga erfarenheter av att bli vän med rovdjur, har knappt ens sett ett vilt lodjur fast jag varit i skogen nästan jämt i 50 år.
    Dock tror jag av det jag läst och hört att det kan gå relativt fort att få djur att vänja sig vid vissa människor, om man uppträder på rätt sätt vill säga.
    Att avgöra om lodjuret med vinterpäls verkligen har vinterpäls genom att enbart titta på den bilden och utan att känna till individen, måste väl vara snudd på omöjligt ändå.
    Tornseglarbilden är säkert möjlig att ta om man lägger sig på rygg med ett kamoflagenät över sig och bara väntar tillräckligt länge.
    Tornseglare är ju inte särskilt skygga egentligen.
    Jag har en känsla av att vår vän Terje har ett ovanligt gott tålamod och det tror jag räcker långt i dessa sammanhang.
    Terje hellesö tycker annorlunda än både dig och mig i rovdjursfrågorna, både vad gäller mårdhund, varg och troligen lodjur, men det gör honom ju inte till en bildfuskare och jag tror inte han är det heller, men jag känner honom inte personligen och naturligtvis kan jag inte veta det med säkerhet.

  235. Gunnar Glöersen says:

    MartiJ1, vi är överens. Fler borde rapportera. Vi gör vad vi kan, men politiken svängningar gör det inte lättare.

  236. MartinJ1 says:

    Som sagt så skiter jag i Terje’s trovärdighet. Jag vill dock att SvJF gör mer för att nå ut till jägarna varför de bör rapportera spår. Man borde kanske t.ex. prata med jaktledare och ÄSO ordföranden som sedan kan nå ned till gräsrotsnivå. De flesta vet inte hur de skall rapportera och lär inte ta reda på det heller om det inte serveras till dom. För egen del så har jag varit kass på att rapportera spår också men skall bättra mig till vintern och har även försökt få med mig några fler.

  237. Gunnar Glöersen says:

    MartinJ1, jo jag vet att det saknas mycket i rovdjursobs. Den speglar kanske människors vilja att rapportera. Men lite märkligt är det ändå att just han blir kompis med alla djur. Han ser vargar, lodjur och mårdhundar som ingen annan ser. Kanske är han bara en övermänniska, men kanske inte.

  238. MartinJ1 says:

    Han fotade även en varg i området för några månader sen. Sanningshalten i fotograferingen skiter jag rent ut sagt i men jag vill gärna kommentera antalet.
    Att titta på rovdjursobs är totalt värdelöst då . Det som du Gunnar borde fråga dig är varför rapporteringen av spår är så dålig? Jag kan som jägare i orådet verifiera att antalet Terje nämner förmodligen inte är långt rån sanningen även om jag trort att det var minst en till föryngring i området förra året för Terje hade bara en tror jag.

  239. Gunnar Glöersen says:

    Peter S, ja han är emot att vi stoppar mårdhunden. Han menar att den INTE skapar problem i naturen. Han kanske aldrig hört talas om invasiva arter.

  240. Peter S. says:

    Hej Gunnar!
    Var Terje emot att vi i Sverige vill ta bort mårdhunden från vår fauna? Eller vad var kritiken? Nästa gång så fotar kanske Terje en ”Svensk tiger” i smålandsskogarna! Det hade varit en drömbild tror jag!!!

    Skall bli kul och se Anders Å. svar på dina kommentarer runt Lodjuret! Terja kanske har lurat hela Fotograf kåren??

  241. Gunnar Glöersen says:

    Anders Åberg, du menar att man kan bli vän med 6 lodjur på mindre än ett år i ett område där de knappast kan sägas vara vanliga? Visst kan lodjur och andra djur bli orädda för människor, men i det här fallet torde det innebära nästa alla som finns i området. Jag skall kolla hur många lodjur Lst spårat på snö i området! (kollat, det är 1 familjegrupp registrerad i Jönköpings län) Noterade att Edvin Nillssons fru var kritisk. Kolla gärna ROVOBS.SE, inga lodjur alls i Mullsjö!

    Har lodjur vinterpäls i juli?
    Kan man med vidvinkel fånga en tornseglare i flykten så att bilden blir knivskarp, samtidigt som man får med mjökört i förgrunden? På vilket avstånd är tornseglaren, vars vingspann är ungefär som blomställningen? Dessutom är bilden tagen med blixt som det verkar. Mina amatör kunskaper i fotografering är inte tillräckliga för att avgöra det, jag skulle dock inte fixa det.

  242. Anders Åberg says:

    He he, du har hittat Terje Hellesö ser jag, även jag brukar vara på hans sida ibland och förmedla mina klokskaper.
    Jag kanske inte håller med om allt han skriver om olika rovdjur, men det här med lodjuren har man kunnat följa länge nu, hur han kommit närmare och närmare och tillslut ett av lodjuren kom fram på bara en meters håll och studerade honom.
    Det är fantastiskt, men faktiskt inget nytt i naturfotosammanhang.
    Jag har sett flera exempel på hur folk genom ett försiktigt agerande kan få djur att vänja sig med tiden, så inte tror jag det är någon bluff inte.
    Vi naturfotografer är väldigt känsliga mot photoshoppade bluffbilder och i många fall rätt bra på att avslöja dom och om en känd kille som Terje hellesö skulle göra det, så var nog hans karriär slut.

Trackbacks & Pingbacks

  1. […] 1. Gunnar Glöersen – Drömbilden! […]

  2. […] award-winning cheating was discovered by Swedish animal conservationist Gunnar Gloerson, who called him out on his possess blog after seeing unlikely photographs. Not usually were […]

  3. […] källor Jaktvårdskonsulent Glöersens blogginlägg 2011-08-26 Flashbacktråden startades 2011-08-29 kl. 17:25 Diskussionsämnet på Nikon-forumet startades […]

  4. […] på forumet Flashback, efter att en anonym journalist kontaktade Svenska Jägareförbundets Gunnar Glöersen, som reagerade på de osannolika historierna om såväl lodjur som mårdhund i Mullsjös skogar. […]

  5. […] Inlägget från Jägareförbundet som startade allt […]

  6. […] från kakburken kanske det redan är kört på den fronten? Givetvis snackar jag om Terje Hellsøs snedsteg bland Photoshopsknapparna “copy” och […]

  7. […] animal conservationist Gunnar Gloerson was the first to suspect the images were frauds when he noticed one of the photos, reportedly […]

  8. […] animal conservationist Gunnar Gloerson was the first to suspect the images were frauds when he noticed one of the photos, reportedly […]

  9. […] i en grønn juliskog. Siden vokste mistanken etterhvert som han så flere bilder. Her er blogginnlegget som startet det […]

  10. […] animal conservationist Gunnar Gloerson was the first to suspect the images were frauds when he noticed one of the photos, reportedly […]

  11. […] have faked a wide variety of the images that gained him his fame. This scandal came to light when a conservationist was asked by a journalist to look over some of the photos, and noticed that a lynx in July greenery had a winter coat, and that many of his photos were […]

  12. […] kunnat se fler lodjur på några månader än vad jägaren själv sett under 50 år. Han skrev en initierad bloggpost om saken som fick stor […]

  13. […] award-winning cheating was discovered by Swedish animal conservationist Gunnar Gloerson, who called him out on his own blog after noticing fishy photographs. Not only were Terje’s […]

  14. […] Här kan ni läsa en väldigt bra & lite rolig text som Gunnar Glöersen har skrivit angående Naturfotograf Terje Hellesö. […]

  15. […] knapp zwei Wochen schrieb Gunnar Glöersen einen Blogeintrag beim Jägerverband, in dem er die Echtheit einiger Naturbilder von Terje Hellesø anzweifelte, die Luchse und andere […]

  16. […] of hard-to-find animals were Photoshopped into nature scenes. The manipulations came to light when conservationist Gunnar Gloerson noticed that one of Helleso’s photographs of a lynx showed the cat with winter fur, even […]

  17. Anonym skriver:

    […] plåtat en mårdhund i Mullsjö, en ort som var helt okänd för mårdhund sen tidigare. När en erfaren jägare tittade in på hans blogg upptäcktes även att lodjur som påstod vara plåtade under sommaren hade […]

  18. […] mig och han ber om förlåtelse, säger Malin Hellesö. Det var efter att jaktvårdskonsulenten Gunnar Glöersen, ifrågasatte några av fotografens bilder i sin blogg som en intensiv debatt satte i […]

  19. […] med stort intresse fölt debatten som följde av Gunnar Glöersens ”påhopp” på naturfotografen Terje Hellesö som gjordes i Jägareförbundets […]

  20. […] har det avslöjats att en del av hans bilder är en slags fusk. Han monterar in djur i bilderna och får dem mer fantastiska […]

  21. […] var Gunnar Glöresen aktiv inom Svenska Jägare förbundet, via detta blogginlägg: Drömbilden! Skandalen tas också upp på Fotosidan; Naturfotografen Terje Hellesø […]

  22. […] 2010 har blivit avslöjad av Flashback. När Gunnar Glöersen på Jägareförbundet skrev detta blogginlägg brakade helvetet lös i fotosverige. Terje Hellesö och hans lodjursprojekt kan mycket väl vara […]

  23. […] går het både på GGs blogg och på Fotosidan.  Jag är ingen expert så jag låter det vara osagt om det är manipulerade […]

  24. […] Gunnar Glöersens blogginlägg om Terje Hellesös bilder Bookmark on Delicious Digg this post Recommend on Facebook share via Reddit Share with Stumblers Tweet about it Subscribe to the comments on this post Print for later Bookmark in Browser Tell a friend […]

  25. […] denna gång mot en fotograf som har lite andra åsikter om rovdjur än Jägareförbundet. >>> Posted in Licensjakt | 11 […]

  26. […] Varifrån jag fick inspiration till ovanstående kan läsas här: Fuskaren Terje Drömbilden […]

Kommentering är stängd.